Mindannyian tudjátok, hogy igaz, amit mondani fogok. Azt hiszem, hogy az egyenlőtlenség vitákhoz vezet és a társadalmat erodálja, már a francia forradalom előtt is ott volt. Megváltozott, hogy most megnézhetjük a bizonyítékokat. összehasonlíthatjuk a társadalmakat, a többé-kevésbé egyenlő társadalmakat, és megnézhetjük, mi az egyenlőtlenség. Megbeszélem veled ezeket az adatokat, majd elmagyarázom, miért vannak olyan kapcsolatok, amelyeket megmutatok neked.

egyenlőtlenség

De először nézzük meg, milyen tetvesek vagyunk. (Nevetés) A paradoxonnal kezdem. Ez a várható élettartamot mutatja a bruttó nemzeti jövedelem függvényében - mennyire gazdagok az országok átlagosan. És látja a jobb oldali országokat, mint Norvégia és az USA, kétszer olyan gazdagok, mint Izrael, Görögország, Portugália a bal oldalon. És ez nem változtatja meg az átlagos várható élettartamukat. Nincs utalás a kapcsolatra. De amikor belenézünk a társadalmakba, figyelemre méltó társadalmi gradienseket látunk az egészségügyben az egész társadalomban. Ez megint a várható élettartam.

Ezek kis területek Angliában és Walesben - a legszegényebbek a jobb oldalon, a leggazdagabbak a bal oldalon. Sok különbség a szegények és a többiek között. Még a csúcs alatt lévő emberek egészsége is rosszabb, mint a csúcson tartózkodóké. Tehát a jövedelem nagyon fontos dolgot jelent a vállalatainkon belül, és semmi közét. Ennek a paradoxonnak az a magyarázata, hogy társadalmainkon belül a relatív jövedelmet vagy a társadalmi státuszt, a társadalmi státuszt - ahol egymáshoz viszonyított helyzetben vagyunk - és a köztünk lévő különbségek nagyságát vizsgáljuk. Abban a pillanatban, hogy megkapja ezt az ötletet, el kell gondolkodnia: mi történik, ha növeljük a különbséget, vagy lerövidítjük, növeljük vagy csökkentjük a jövedelemrést?

És ezt megmutatom neked. Nem használok hipotetikus adatokat. Az Egyesült Nemzetek adatbázisából származó információkat használom - a Világbanknak is ugyanez van - a gazdag fejlett piaci demokráciák jövedelemrésének mértékéről. Azért használtuk a kritériumot, mert könnyen érthető és letölthető, ez az, hogy az egyes országokban a társadalom felső 20% -a mennyivel gazdagabb, mint az alsó 20%. A bal oldali laposabb országokban - Japánban, Finnországban, Norvégiában, Svédországban - láthatja, hogy a felső 20% körülbelül három és fél, négyszer gazdagabb, mint az alsó 20%. De az egyenetlenebb végén - az Egyesült Királyságban, Portugáliában, az Egyesült Államokban, Szingapúrban - a különbségek kétszer akkorák. E kritérium alapján kétszer olyan egyenlőtlenek vagyunk, mint néhány sikeres piaci demokrácia.

Most megmutatom, mit csinál a cégeinkkel. Adatokat gyűjtöttünk a társadalmi gradiensekkel kapcsolatos problémákról, ilyen problémákról, amelyek gyakrabban fordulnak elő a társadalmi létra alján. Nemzetközileg összehasonlítható adatok a várható élettartamról, a matematikai és az írás-olvasási eredményekről, a csecsemőhalandóságról, az emberölések arányáról, a börtön népességéről, a tinédzserek születési arányáról, a magabiztossági szintekről, a túlsúlyról, a mentális betegségekről - amelyek a szokásos diagnosztikai osztályozásban tartalmazzák a kábítószer- és alkoholfüggőséget -, valamint a társadalmi mobilitásra. Mindegyiket egy indexbe tesszük. Mindegyik súlya egyforma. Az ország itt valami hasonló az átlagos pontszámhoz ezekben a dolgokban. És itt látja az egyenlőtlenség mértékének összefüggésében, amelyet megmutattam Önnek, és amelyet továbbra is használni fogok ezekben az adatokban. A nagyobb egyenlőtlenséggel rendelkező országok rosszabbul járnak minden ilyen társadalmi problémában. Rendkívül szoros kapcsolat. De ha ugyanazt az egészségügyi és társadalmi problémák indexét nézzük az egy főre eső GDP, a bruttó nemzeti jövedelem vonatkozásában, akkor nincs semmi, nincs több kapcsolat.

Kicsit aggódtunk attól, hogy az emberek azt gondolják, hogy a problémákat úgy választottuk meg, hogy megfeleljenek érveinknek, és egyszerűen bizonyítékokat hoztunk létre ilyen módon, ezért a British Medical Journal-ban is írtunk egy cikket az UNICEF gyermekgondozási indexéről. 40 különböző összetevőt tartalmaz, amelyeket más emberek állítottak össze. Ebbe beletartozik, hogy a gyerekek beszélhetnek-e szüleikkel, vannak-e otthon könyvek, akárcsak az oltásoknál, és hogy az iskolában bántalmazzák-e őket. Minden ott van. Itt van az azonos mértékű egyenlőtlenséggel kapcsolatban. A gyerekek rosszabbul fejlődnek az egyenetlenebb társadalmakban. Nagyon fontos kapcsolat. De még egyszer, ha megnézzük a gyermekgondozás szintjét az egy főre jutó nemzeti jövedelemhez viszonyítva, akkor nincs kapcsolat, nincs utalás a kapcsolatra.

Az összes adat, amelyet eddig mutattam neked, ugyanazt mondja. Cégeink átlagos jóléte már nem függ a nemzeti jövedelemtől és a gazdasági növekedéstől. Ez nagyon fontos a szegényebb országokban, de a gazdag fejlett világban nem. De sokkal fontosabbak a különbségek közöttünk és abban, hogy hol vagyunk egymáshoz viszonyítva. Mutatok néhány külön indexet. Itt van például a bizalom. Egyszerűen a lakosság aránya egyetért abban, hogy a legtöbb emberben megbízni lehet. Az adatok a World Values ​​Survey-ből származnak. Az egyenetlen végén láthatja, hogy a lakosság körülbelül 15% -a érzi úgy, hogy megbízhat másokban. De egyenlőbb társadalmakban ez 60 vagy 65% ​​-ra emelkedik. És ha megnézzük a társadalmi életben való részvétel szintjét vagy a társadalmi tőkét, nagyon hasonló kapcsolatok vannak, amelyek szorosan kapcsolódnak az egyenlőtlenséghez.

Ezt a munkát kétszer is elvégeztük. Először ezekben a gazdag, fejlett országokban tettük, majd önálló tesztként megismételtük mindezt 50 amerikai államban - pontosan ugyanazt a kérdést tették fel: Az egyenlőtlenebb államok kevesebbet tesznek-e mindezen kritériumok mellett, vagy nem? Tehát itt van a bizalom a szövetségi kormány által az egyenlőtlenség általános társadalmi felmérésében. Nagyon hasonló szórás a megbízhatósági szint hasonló tartományában. Ugyanez történik itt. Valójában azt tapasztaltuk, hogy szinte minden, ami kapcsolódik a nemzetközi bizalomhoz, külön tesztben kapcsolódik az 50 ország közötti bizalomhoz. Itt nem csak valami szerencsés véletlenről beszélünk.

Ez egy mentális betegség. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) ugyanazon diagnosztikai interjúk segítségével állította össze a számokat a populáció véletlenszerű mintáján, hogy összehasonlíthassuk az egyes társadalmak mentális betegségének gyakoriságát. Ez a százalékos aránya annak a népességnek, aki mentális betegségben szenved az előző évben. És ez körülbelül 8% -ról háromszor akkorára fejlődik - egész társadalmak, háromszor nagyobb gyakorisággal fordulnak elő mentális betegségekben, mint mások. És ismét szorosan összefügg az egyenlőtlenséggel.

Ez erőszak. Ezek a piros pontok amerikai államok, a kék háromszögek pedig kanadai tartományok. De nézze meg a különbségek tartományát. Milliónként 15 gyilkosságtól 150-ig terjed. Ez a fogvatartottak aránya. Körülbelül tízszeres különbség van a skála oldalai között. De a börtönben körülbelül 40-ről 400 emberre halad. Ezt a kapcsolatot nem elsősorban a súlyos bűncselekmények vezérlik. Egyes helyeken ez része annak. De főleg a szigorúbb büntetésről, a szigorúbb büntetésről szól. És az egyenlőtlenebb társadalmak nagyobb valószínűséggel megtartják a halálbüntetést is. Itt vannak a középiskolákból kizárt gyermekeink. Ismét elég nagy különbség. Rendkívül káros, ha a lakosság tehetségének felhasználásáról beszélünk.

Ez a társadalmi mobilitás. Valójában ez a jövedelemen alapuló mobilitás mérőszáma. Lényegében azt kérdezi: a gazdag apáknak vannak-e gazdag fiai, és a szegény apáknak vannak-e szegény fiai, vagy nincs kapcsolat a kettő között? És még egyenetlenebb végén az apák jövedelme sokkal fontosabb - az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban. A skandináv országokban pedig sokkal kevésbé fontos az apa jövedelme. Több a társadalmi mobilitás. És ahogy szeretjük mondani - és tudom, hogy sok amerikai van a közönségben -, ha az amerikaiak meg akarják élni az amerikai álmot, akkor Dániába kell költözniük.