A megjegyzések megadásához először be kell jelentkeznie vagy regisztrálnia kell.
Karaktertelenség p. Lukáš Gottwald a CK Big Snow Jam tulajdonosaként. Ami azon nyomás alatt, hogy az ügyfelek nem fognak semmit visszaadni, arra kényszerítette őket, hogy hoc útra induljanak Európa-szerte, fertőzések tombolva.
Ugyanakkor a törvény világosan szól, és visszaél az emberek tudatlanságával. Az utas jogosult a túra megkezdése előtt lemondani az utazási szerződéstől a végkielégítés kifizetése nélkül, ha elkerülhetetlen és rendkívüli körülmények merülnek fel az utazás során vagy annak közvetlen közelében, amelyek jelentősen befolyásolják az utazás biztosítását vagy az utasok szállítását az úticél; az utazási szerződéstől való elállás után az utas jogosult az utazásért fizetett összes kifizetés visszatérítésére.
Ami az adott utazást illeti, nem kommentálom. Egyáltalán nem ismerem, soha nem hallottam róla, és van egy olyan politikám is, amelyet nem kommentálok a versenyről. De amit hozzáteszek, azt írja, hogy hetekkel előre fizet. De a jegy általában a szállodát és a légitársaságot is előre fizeti. És gyakran egy évvel előre. Az utazók sokkal jobb nyaralást kapnak, mielőtt megvásárolják. Beszél az ügyfél csökkent hatásáról a szolgáltatások teljesítésére. Ez gyakran nekem van, és ebben a helyzetben mind a terah, mind az utazás. Az utazók fizetett szolgáltatásokkal rendelkeznek, és felhívják, hogy visszatérnek-e. Egyetlen utazási irodának sincsenek szállodái és repülőgépei, hogy ügyfélpénz legyen. Az utazási irodák pedig nincsenek jobban védve, mint az ügyfelek, miközben ugyanolyan helyzetben vannak. És nem tesznek semmit az utazási irodák ellen. Én és sok CK nem csináltunk mást az elmúlt héten, egyéb visszatérítéseket, prebookovavanid jegyeket, hogy az emberek otthon aludjanak (van jegyem, ahol a Qatar Airways cserélte az előre lefoglalt járataimat, és ismét megoldásokat keresünk menj haza). Felelősen mondhatom, hogy a pénzvisszatérítés az utolsó helyen áll, jelenleg az utazott emberek sokkal bonyolultabb eseteit oldják meg. Ha valaki úgy gondolja, hogy az utazók most nem csinálnak semmit, hatalmas hibát követnek el.
mikePB nekem akkor más a véleményem, mint neked
1. el kell jutni a kérdés gyökeréhez, és el kell gondolkodni azon, hogy egy személy miért látogat el egy túrát egy utazási irodán keresztül - főleg azért szervezi, hogy elkerülje a szervezéssel kapcsolatos aggodalmakat, valamint egy kedvezőtlen helyzet, probléma stb. úgy, hogy a CK megoldja és gondozza ügyfelét.
2. A TA-k üzleti vállalkozások, vállalják az üzleti tevékenység kockázatát, és az alapellátáson túl többet kell vállalniuk, éppen ellenkezőleg, az ügyfelek természetes személyek-fogyasztók, és fokozott védelemre jogosultak a fogyasztóvédelmi törvény értelmében. Mi lenne akkor az utazási iroda létének igazolása, ha üzleti kockázatát áthárítanák az ügyfélre? Miért fizet az ember akkor egy utazási iroda szolgáltatásaiért, ha végül nagyobb a jogbizonytalansága, mint amikor maga szervezi az üdülést? ?
3. A SOI-határozatok per esetén nem kötelezőek a bíróságokra, de nem kell őket megindokolni
A 4. objektív tény egyben a WHO-járvány kihirdetése, valamint a Szlovák Köztársaság Külügyminisztériumának 3. fokozatú rendeltetési és tranzit célállomásainak kijelölése volt. j. hogy ne utazzon. másrészt nem csak objektív tényekről van szó, hogy az EU Bíróságának döntéshozatali tevékenysége egy újfajta kárt, például nem vagyoni kárt eredményez, amelyet SZABADSÁGI ELJÁRÁSOK VESZTÉSÉNEK neveznek. Nyaralás? Az illető pihenni fog ?
Most utazni - jó és rossz tapasztalataim vannak a szolgáltatásaikkal kapcsolatban. Az utazási irodák többsége több héttel előre fizet az LM esetében néhány nappal az esemény előtt - soha a turné után. És annyi TA viselkedik, hogy szolgáltatása, segítőkészsége és tolakodása a fizetés pillanatában véget ér, és akkor legalább érdekli vagy. abszolút nem érdekli, hogy az ügyfél milyen szolgáltatást kapott. az, hogy fizetett. A fizetés pillanatában az ügyfél gyenge helyzetbe kerül, hogy befolyásolja az utazási iroda végső teljesítményét, és pontosan ez az egyik oka annak, hogy a törvény fokozott védelmet biztosít számára.
Ami a TA-t illeti a tulajdonos miatt, általánosan ismert, hogy nagy kovács, ha komoly ember lenne, akkor mindent megtesz az ügyfél megelégedésére, ami nem mondható el az esetről.