bejbe.sk - 2017. június 14

annak

- miért gondolják a felnőttek, hogy csak egy gyermeknek kell megváltoznia?

A gyermekek nem mindig a "rosszak". Egyes kérdésekkel kapcsolatos véleményük indokoltabb lehet, mint a miénk. Ezt nehezen tudjuk elfogadni. Végül is azok az emberek, akik azt gondolják, hogy mindig igazuk van, bosszantanak minket, akiknek mindig igazuk van. Talán meg kellene tanulnunk például rugalmasnak lenni.

- ne legyél rossz zsaru (Carver, 2005)

Szeretne vele vacsorázni? Jó éjt ölelni? Várja, hogy holnap találkozhasson vele az iskolában? Tanulság: ha büntetést ad, hagyja ki az undorító hozzáállást. Maga a büntetés elég rossz. Az undorító hozzáállás csak felháborodást vált ki.

- kerülje el a 4 kardinális bűnt (Dr. Phelan szerint):

  1. ne áss: ha nem mondunk valami szépet, ne mondd. Még egy olyan egyszerű kérdés is, hogy milyen volt a napod? Frusztráló lehet a babád számára.
  2. ne előadjon: még mindig nem működik. Ráadásul, tekintettel az idő felfogására, végtelen lesz az ADHD számára. Ehelyett adjon meg egy-két rövid, világos utasítást.
  3. ne érvelj: kettő kell a harchoz. Az Ön beleegyezése nélkül nem lehet veszekedés.
  4. ne kínáljon be nem tervezett, spontán "tanácsokat".

Ezek a bűnök hatástalanok, idegesítőek és árthatnak. Miért kell használni őket? Ehelyett vagy döntse el, hogy a gyermek megterhelése a cél-e (például maradjon csendben), vagy üljön le a gyerekkel és beszéljen a problémáról (problémamegoldó megközelítés).

- Minimalizálja a hozzáféréssel járó veszekedéseket - ki a hibás

Chris Zeigler Dendy (2006) azt javasolja, hogy kerüljük az olyan érveket, mint: ki a hibás?

Például: a gyerek este tízkor bulizik, és majdnem éjfélkor érkezik. Gyermek: "Sajnálom, anya, visszajöttem Jakubból, de útközben meg kellett állnia a benzinkúton és tankolni. Lenkának hasi fájdalmai voltak, ezért haza kellett vinnünk. Aztán Jakubnak eszébe jutott, hogy mennie kellett tejet vásárolni az öccsének. Nem tudtalak felhívni, mert elfogyott a telefonom. Sajnálom, hogy késtem. "

Hogyan vitatkozna ennyi kifogással? Nem teheti. Ehelyett tegye a következőket: Anya: „Én is elnézést kérek. Sajnálom, hogy ilyen szerencsétlen voltál. Sajnálom, hogy még mindig megvan a büntetés, amiben megállapodtunk, ha hazajössz a buli után. Nem hibáztatlak, de ezek a szabályok. Most vegyünk valamit.

Nem számít, miért érkezett későn a baba. Későn jött, ez egy következmény, és megpróbálunk tervet készíteni a jövőbeni megakadályozására. Megszünteti a negatív vitát, nem?

Ez a megközelítés akkor hasznos, ha olyan emberekkel foglalkozunk, akik másokat hibáztatnak problémáikért, ahogy sok ADHD-s ember teszi. Lehet igazságtalan? Néha igen, de hosszú távon csökkentjük a veszekedéseket, és ez mindenki számára előny. Ez a megközelítés elkerüli a gyermek közvetlen kritikáját is. Büntetjük a végső viselkedést és annak végkövetkezményét, de nem közvetlenül kritizáljuk a gyermeket. Kritizáljuk a viselkedést, nem a gyereket - ez egy másik módja annak, hogy pozitívan tartsuk a dolgokat.

- tartsa teljes mértékben a kapcsolati "fiókját"

Segíteni fog, ha úgy gondolja, hogy közös tapasztalatokból álló bankszámlát hozott létre gyermekével: lesznek jó és rossz idők, amelyek menthetők a kapcsolatban. A cél az állam egyensúlyának fenntartása. Ha a gyermek kész bocsánatot kérni, beszélgetni vagy összebújni, akkor itt és most fogadja el ajánlatát. Célod, hogy jó pillanatokat helyezz el a kapcsolatodba. Vedd őket, amint jönnek. Ellenkező esetben csak a rosszakkal fogsz végezni.

Interakcióba lépésekor kérdezd meg magadtól: a következő cselekvésem pluszhoz vezet-e, a megjegyzéseim pozitívak lesznek, vagy a fiókom negatív lesz? Újra belépek a ciklusba? Ha igen, akkor megéri?

- szükség esetén segítséget nyújtani

A speciális igényű gyermekeknek időnként meghatalmazásra van szükségük, nem pedig negatív visszajelzésre, ha már késő. Sajnos az egyszerű valóság az, hogy a negatív következmények általában nem tanítják meg a sajátos nevelési igényű gyerekeket a szükséges viselkedésre. Tudják, mit kell tenni, csak nem tudják megvalósítani a tervet. Már tudják, hogy készen kell jönniük az órára, hogy ha jó iskolába akarnak menni, akkor meg kell csinálniuk a házi feladataikat és meg kell tanulniuk. Számukra azonban egyszerűen nem történik meg. Az ilyen gyermek megbüntetése körülbelül annyi értelmet jelent, mint egy diszlexiás gyermek megbüntetése, amiért nem emlékszik a b és d közötti különbségre.

Miután megértettük, hogy a negatív felhatalmazás nem működik, készen állunk kísérni őket vezetéssel abban a pillanatban, amikor szükségük van rá - ahelyett, hogy folytatnák a tévhitet, miszerint megint rosszul cselekedtek. Meglepődhetünk azon, hogy egy gyermek hányszor alkalmazza ugyanazokat a rossz stratégiákat

Hányszor kell rájönnünk, hogy rossz stratégiákat alkalmazunk magunkban?

A büntetés nem a szenvedés lehetősége, hanem a gyermek közelgő döntéseinek javítása. Mi a büntetés célja? Hacsak nem szadista vagy, nem az a célunk, hogy a gyereket nyomorultul érezzük. A büntetés célja valószínűleg a jövőbeli magatartás korrigálása. Az egyszerű azonnali büntetés ugyanolyan hatékony lehet, mint kiterjesztett. A büntetések emelésének spirálja valószínűleg nem fog működni, és a jövőben mindenkit csak kimerít egy hosszú ideig tartó boldogtalanság. Vegye figyelembe a következő forgatókönyvet:

Apa: Ha most nem kérsz bocsánatot, ma nem nézel tévét.

A gyermek nem válaszol.

Apa: Rendben. Ha nem kérsz bocsánatot 10 másodpercen belül. Nem egész héten lesz tévé.

A gyermek nem válaszol. Hamarosan a mondat egy egész hónapra felmászik tévé nélkül. A gyermek továbbra sem kér bocsánatot, a gyermek összeomlik, és mindenki dühös.

29 nap tévé nélkül. A család nyomorultul érzi magát.

Gyermek: Apa, emlékszel, miért büntettél meg?

Apa: Nem, fogalmam sincs.

A büntetés messze meghaladta hasznosságát, nem gondolja? Ne feledje, amikor büntetésre van szükség, alkalmazza azonnal és ellenőrzötten. A büntetésnél sokkal hatékonyabb a rossz viselkedést kiváltó alapprobléma kezelése. Nem szabad megpróbálni kritikus pillanatban dolgozni. Emlékeznünk kell a 2. szabályra: maradj nyugodt.