A kezdeményezés túllépése miatt Vladimír Maňka, a Szlovák Köztársaság SDL-beli Nemzeti Tanácsának tagja feldühítette a szlovákok felét gasztronómiai javaslatával, mert az állam megmutatja nekünk, mikor és mit szabad enni: Nincs kolbász és joghurt. Csak egy meleg ebéd! Ezek mind szavak a címsorokból. Sajnos minden megjelent, beleértve Maňek reakcióit, a Jereván Rádióval kapcsolatos viccekre emlékeztet.
"A jövedelemadóról szóló törvény módosítása szerint csak étkezdékben és éttermekben lehet fizetni gasztro-jegyekkel, és nem lehet fizetni az általuk vásárolt élelmiszerekért." Ez igaz? Igen, de ... Ez csak Maňek javaslatának következménye, amelynek konkrét formáját csak a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának következő ülésén tették közzé. Még Maňka képviselő sem.
Régi rendelkezés?
Ha a petíció benyújtója kijelenti: "Az érvényes Munka Törvénykönyve több mint harminc éve kötelezi az összes munkáltatót arra, hogy (...) a munkavállalókat olyan étkezéssel látják el, amely megfelel a megfelelő táplálkozás elveinek, forró főételként megfelelő ital ", és az Igazságügyi Minisztérium vezetője, Daniel Lipšic megerősíti, igaznak kell lennie. De csak annyiban, amennyiben az étkeztetés kötelezettségére vonatkozik. Mivel a körülmények megváltoztak. Még mindig a sz. 451/1992 Coll., Amely kihirdeti a Munka Törvénykönyvének teljes szövegét, praragraf 140 par. Az 1. cikk a következőképpen szól: "A szervezetek kötelesek minden étkezés során minden étkezést biztosítani a munkavállalóknak a megfelelő táplálkozás és a megfelelő italok elveinek megfelelően, közvetlenül a munkahelyen vagy a munkahelyükön, nem kötelezik őket erre a kötelezettségre az üzleti útra és a olyan esetek, amikor a munkahelyi munka körülményei. "
A munkáltató köteles minden változásban a munkavállalókat a megfelelő táplálkozás elveinek megfelelő étkezéssel ellátni, közvetlenül a saját munkahelyükön vagy annak közelében, egy másik munkáltató vendéglátóhelyén, vagy az étkezési szolgáltatások nyújtására vagy közvetítésére felhatalmazott természetes vagy jogi személyen keresztül., ha olyan jogi vagy természetes személy közvetíti, aki felhatalmazást kapott étkeztetési szolgáltatások nyújtására. Törvény vezette be ezt a lehetőséget. A munkáltató egy fő meleg étkezéssel biztosítja az étkezést.
A viszály alma a világon A "meleg étel" jogi fogalma nem jelent új problémát. A közelmúltban több napilap oldalán tárgyalták. Az alkalmazottak kifogásolták, hogy pontosan mi is van, csak nem olyan határozottan és ilyen számban. Megkapták a választ: „Amikor étkezést közvetítő cégeken keresztül biztosítanak, étkezési utalványokat is használnak különféle élelmiszerek vásárlásához. Így az alkalmazottak nem étkezési jegyet használnak, hanem árut vásárolnak. Tehát a jegyet pénznemként használják. Így a Munka Törvénykönyve 140. szakaszának célja nem alkalmazható "- olvasható az Igazság 2000. június 27-én." A vendéglátóipari szolgáltatásokra felhatalmazott vállalatoknak azokat olyan szervezeteknek kell nyújtaniuk, amelyek jogosultak étkeztetési szolgáltatásokat nyújtani egy ilyen vállalkozás számára. olyan mértékben, hogy az egyik fő meleg étkezés alkalmazottja, beleértve egy megfelelő italt, az étkezési utalványon is felszolgálható "- mondja a Pravda 2000. július 18-án.
Kezdetben valójában többé-kevésbé a törvény keretein belül zajlott. Ez jól látható például a Check déjaner szerződéses partnereinek listájáról 1998-tól. A hálózat azonban fokozatosan bővült, és századunk elején az étkezési utalványok vásárlása fontos eleme lett a szlovákiai életszínvonal javításában. állampolgárok. A jövedelemadóról szóló törvényt is megsértik, mivel az étkezési utalványokat pénznemként használják az árukhoz. Az illetékes miniszterek, képviselők, újságírók és még sok alkalmazott is tudja ezt, akik két évvel ezelőtt csak nagyon félénken rajzoltak élelmiszer-utalványt az áruk kifizetésénél. Azonban mindannyian struccot játszanak. 2001. július 2-án új ZP-t fogadnak el, amely a 152. szakaszban átveszi a munkavállalók étkeztetésének jelenleg hatályos szabályozását. Még egy veszekedő almával is. Ennyi kevés volt - a 142. bekezdés megfogalmazásának átdolgozása és a vendéglátás kérdésének megoldása a jövedelemadóról szóló törvényben.
Mint azonban később kiderült, elfogadhatatlan a jelenlegi helyzetre, valamint a médiaháború kitörése után benyújtásának, magyarázatának és védelmének módjára válaszoló konkrét javaslat. Különösen mindkét szakaszban volt abszolút felkészületlenség, koordinálatlanság és alkalmatlanság. Ez az SDL véleményéből is kitűnik, amely a médiában csak a hozzászólások részeként jelent meg, és tényszerű érv helyett orvoslást ígért. Mindazonáltal Braň Ondruš számára a legegyszerűbb megoldásnak tűnt egy miniszteri rendelet révén. Nos, a törvények rendeletekkel történő rögzítése nem ilyen egyszerű. És a jobb megtelt.
A jobboldali populizmus működött
Annyi együttérzés, amennyit dolgozó emberünk néhány nap alatt kapott a jobboldali sajtótól, azt hiszem, még az Első Köztársaság kommunista újságjában sem volt. A helyzetet olyan politikusok is használták, akik a populizmus leple alatt feltűnés nélkül visszaszorították a jelenlegi jogi helyzettel ellentétes nézeteket, nyúlva az alkalmazottak szociális jogaihoz. Daniel Lipšic, az Igazságügyi Minisztérium irodájának vezetője így nyilatkozott: "Maňek kezdeményezése valójában rossz volt, mert szűkíti a választási lehetőségeket." A jegyek pénznemként történő felhasználásának megakadályozására irányuló kísérletet sem tartja különféle célnak. mentség. Az étkezési utalványok pénznemként való felhasználásának elfogadása az Igazságügyi Minisztérium irodavezetői posztján egy jogi szakértő valóban szokatlan véleménye. "Lipšic még a szocializmus tapasztalatának tekinti a Munka Törvénykönyvének évtizedes rendelkezését, amely szerint a munkáltató napi egy meleg ételt biztosít a munkavállalónak. Ha ezt elvetnénk, az alkalmazottak magasabb béreket kapnának "- olvashatjuk a Pravdában, 2001. november 27-én. Ezt a jelenből tudjuk, amikor egyes munkáltatók jogellenesen azt állítják, hogy az alapfizetés már tartalmazza az összes bónuszt.
Karol Pavlů, a Szlovákiai Vállalkozók Szövetségének elnöke is frissen hallotta magát: „Ez tipikusan baloldali folyamat - tudjuk, mi jó az embereknek.” Azt mondják, hogy „sok vállalkozónak nem lesz meleg étele alkalmazottként például azért, mert a munkahelyük túl messze van "- írja a Národná obroda 2001. november 14-én. Könnyű segítség: abban az esetben, ha a munkáltatónak a munkavállalók étkeztetésére vonatkozó kötelezettsége kizárja a munkahelyi munkakörülményeket, a munkáltató biztosítja a munkavállaló számára a 5-12 órás pénzügyi hozzájárulás (az új ZP 152. bekezdésének 4. bekezdése). Így már nem az lesz, hogy ha a munkáltató "hitelesen" bebizonyítja, hogy nem tudja teljesíteni a kötelezettségét, akkor nem kell étkezést biztosítania. És ez rémálom néhány munkaadó számára.
Megtudjuk, hogy "a gasztro-jegyeket Ivan Mikloš gazdasági miniszterelnök-helyettes is törölné" Csak hol voltak ezek az urak, amikor az új ZP-ről tárgyaltak? Nem mondható el, hogy I. Mikloš nem volt kellőképpen érintett. Ellenkezőleg! Vagy hogy D. Lipšic nem kap teret véleményének? Valószínűleg nem lesz. Inkább nem akarták rontani az imázsukat, és nyilvánosan feliratkozni Petr Tatár országgyűlési képviselő nyilatkozatára a jóléti állam erkölcstelenségéről. Előnyösebb volt megvárni és megkérdőjelezni a szociális jogokat, mivel egyébként - jóhiszeműen - Maňek háta után, és alávetettük az SDL-t: A megoldás a gasztro-jegyek parlament általi használatának ügyében Salamon célja, céltudatos és átmeneti. A nemzetközi elismerést is kiváltó kik azonban nem csak Maňekék.