táplálkozás

elemeket

Zeevi és mtsai. 1, arra a következtetésre jutott, hogy az étkezés utáni glikémiás válaszokban (PPGR) nagy az interperszonális változékonyság, a személyes és mikrobiális jellemzők lehetővé teszik a normális gyakorlatnál jobb glükózválasz pontos előrejelzését, és hogy a rövid távú, személyre szabott étrendi beavatkozások sikeresen csökkentik az étkezés utáni glükózt. Ez arra utal, hogy el kell dobnunk mindent, amit úgy gondoltunk, hogy tudunk az étrendi beavatkozásokról a glikémiás kontroll javítása érdekében, mert ez nem mindenkit érint. A kifinomult módszertan, az összegyűjtött adatok nagy mennyisége és a komplex számok (némelyek> 20 panellel rendelkeznek) fontos hiányosságokat rejtenek a tanulmány indoklásában, valamint az eredmények bemutatásában és értelmezésében, amelyek aláássák ezeket a következtetéseket.

Indokolatlan indoklás

A bevezető kimondja, hogy "... a normális glükózszint elérése érdekében olyan ételeket kell kiválasztani, amelyek normál étkezés utáni (étkezés utáni) glikémiás reakciókat váltanak ki.

”. A "normális" PPGR meghatározása nem világos. Az éhező hiperglikémiában szenvedő személynek azonban nem lehet normális a PPGR-je, függetlenül attól, hogy mit eszik, és az alacsony PPGR-szintet akutan kiváltó étrend hosszú távon nem feltétlenül támogatja az alacsony PPGR-szintet. A szerzők azzal érvelnek, hogy nincs módszer a PPGR előrejelzésére, és hogy a glikémiás index (GI) korlátozottan alkalmazható az "élelmiszerek bármilyen kombinációjából és különböző mennyiségekből álló valós étkezések" által kiváltott PPGR értékelésében. Ennek az állításnak az alátámasztására azonban csak egy olyan dokumentumot idéznek, amely nem vizsgálta "az ételek és különböző mennyiségek bármilyen kombinációjából álló valódi ételeket", és amelynek következtetéseit cáfoltuk. 2 A legfrissebb bizonyítékok arra utalnak, hogy a PPGR-k kiszámíthatók, például megmutattuk, hogy az egyes növekményes területeket a glükóz-válaszgörbe (iAUC) alapján jósolták meg, amelyet 57 vad elhízott felnőtt fogyasztott önállóan kiválasztott reggeli váltott ki (r = 0, 748). az elfogyasztott ételek GI- és szénhidráttartalma, valamint minden résztvevő 75 g orális glükóz iAUC-értéke szerint. 3

Talán a legfontosabb probléma azonban a "variábilitás" és a "PPGR" kifejezések pontatlan használata a szerzőknél. A PPGR variációja magában foglalja az egyének (egyének közötti) és az egyének közötti (egyénen belüli) eltéréseket. Zeevi és mtsai. Az elsőre koncentráljon, a másodikat pedig hagyja figyelmen kívül. A "PPGR" kifejezést általában abszolút glikémiás válaszra (például IAUC) utalják; azonban Zeevi et al. használja mind az abszolút, mind a relatív glikémiás válasz kifejezésére, ami nem ugyanaz. Az egyén iAUC-jának étkezés utáni normalizálása poszt-glükóz értékre megszünteti vagy legalábbis jelentősen csökkenti az egyének közötti variációt. 4, 5 Feltéve, hogy a szerzők szándékosan nem vezetnének be különbséget az abszolút és a relatív válaszok között, függetlenül attól, hogy nincsenek tudatában, vagy gondatlanul pontatlanok a terminológia használatában. Ez azért fontos, mert az abszolút és a relatív glikémiás válasz klinikai haszna eltér: az abszolút válasz diagnosztikai teszt a hiperglikémiás emberek azonosítására, míg a relatív glikémiás válasz ismerete segíti a hiperglikémia étrendi kezelését. Zeevi és mtsai. az iAUC-ban az egyes személyek közötti nagy eltérések megállapítása triviális, mivel nem új keletű; azonban fontos lenne, ha eredményeik a relatív glikémiás válaszban az egyének közötti változékonyságot mutatnák be.

Az eredmények azt mutatják, hogy a relatív glikémiás válasz nagy az egyének közötti változékonyságot mutatja?

Az alanyok kétszer 50 g szénhidrátot fogyasztottak glükózból (G), kenyérből (B) vagy kenyérből, plusz 30 g vajból (BB) és Zeevi et al. kiszámítottuk az iAUC értékét 2 órán keresztül folyamatos glükózmonitorozás (CGM) alkalmazásával. Az így kapott iAUC értékek egyértelműen nagyon változékonyak; a kérdés az, hogy ez a változás belső vagy egyének közötti változékonyságnak köszönhető-e. Ha az előbbi, akkor átlagosan (megfelelő számú replikával) a különböző egyének PPGR-je hasonlóan reagál ugyanarra a táplálkozási beavatkozásra; ha nem. Zeevi és mtsai. azt állítják, hogy eredményeik bizonyítják a relatív válasz interindividuális változékonyságát azon a tényen alapulva, hogy a különböző ételek a legmagasabb glikémiás választ váltották ki a különböző embereknél, és hogy a normalizált glikémiás válaszok széles skálája volt.

GI értékeik alapján a B várhatóan normál alanyokban 29% -kal kisebb iAUC-t vált ki, mint a G, BB.

25% -kal kevesebb, mint B, 6, 7 és így BB

47% -kal kevesebb, mint G. Az egyéni variációkban a CGM által mért becsült iAUC-érték

45%. 8 G-hez viszonyítva, az iAUC egyéni különbségei G és B között (pl. G x - B x x alany esetében) általában 29% és sd s átlaggal (ebben az esetben s = 45%) oszlanak meg./-2, 232%, mert mindegyik alany kétszer tesztelte B és G vizsgálatát). A normál görbe alatti terület a mínusz végtelentől a 0-ig a G x) arányok közötti különbségeket képviseli. 32% -nál várhatóan B> G az alanyok 26% -ánál, BB> G az alanyok 15% -ánál és BB> B az alanyok 30% -ánál. A 2d. Ábra alapján Zeevi és mtsai. 1 megállapította, hogy B> G u

Az alanyok 40% -a, BB> G u

30%, a véletlenül várható értékekhez hasonló értékek. A vártnál valamivel több egyénnél volt B> G és BB> G, és ez megmagyarázható, ha Zeevi et al. A GI-hez használt módszert nem alkalmazták az AUC kiszámításához, ami nem valószínű. Egy laboratóriumok közötti vizsgálatban a protokoll meghatározta, hogy az iAUC értékét Zeevi és mtsai módszerével kell kiszámítani. felhasználási igény; A 28 résztvevő laboratórium 9 és 50% -a azonban helytelen iAUC-értékeket jelentett. 10 A nettó inkrementális AUC kiszámítása magasabb GI értékeket eredményez, és valamivel magasabb egyénen belüli variabilitással jár; A 11. ábra ezzel csökkentené a B és G, valamint BB és G közötti várható különbségeket, és ezáltal növelné a különbségek várható részét, ahol B> G és BB> G. Ennek ellenére a 2d. Ábra eredményei nagyrészt, ha nem is teljes mértékben, magyarázhatók egyénen belüli variációk, és nem nyújtanak bizonyítékot a relatív glikémiás válasz egyének közötti nagy eltéréseire.

Zeevi és mtsai. megtalaltam: '

nagy változékonyság volt megfigyelhető az egyes résztvevők PPGR-jére normalizálva, a saját glükózon mért PPGR-vel

A kenyér által kiváltott glikémiás válasz megoszlása ​​glükózra normalizálva, amelyet Zeevi et al. 1 összehasonlítva a várható eloszlásokkal, ha az egyes személyek közötti variáció = 0 és a magas intraindividuális variáció. Kitöltött körök: az eloszlásról Zeevi et al. az S3I kiegészítő ábrájukon. a ) nyitott körök: 100 × F/G eloszlás, amelyet 7000 normálisan elosztott F véletlenértékből számolunk, átlag 71 és sd 22, 6 és 7000 normál eloszlású G véletlen értékek, átlag 100 és sd 31, 8. b ) nyitott háromszögek: 100 × F/G eloszlása ​​7000 normálisan elosztott F véletlenértékből kiszámítva 75 és sd 26, 5 és 7000 normálisan elosztott G véletlen értékek átlagával 100 és sd 35, 4.

Teljes méretű kép

Az előrejelzés a szokásos gyakorlathoz igazodik?

Zeevi és mtsai. arra a következtetésre jutva, hogy a személyre szabott előrejelzés jobb, mint a normál gyakorlat, annak a megállapításnak az alapján, hogy a predikciós modell jóval jósolta az iAUC-t (r = 0, 70), mint a normál gyakorlat; A "bevett gyakorlat" azonban csak a szénhidrátbevitelt (r = 0,38) vagy a kalóriabevitelt (r = 0,33) vette figyelembe. Ez utóbbiak triviális és lényegtelen összehasonlítások, mert a hiperglikémia diagnosztizálásához nem használják a cukor- vagy kalóriabevitelt. A klinikai gyakorlatban a hiperglikémiát az éhomi glükóz, a HbA 1c és/vagy az orális glükóz tolerancia teszt 75 g-jának mérésével diagnosztizálják. Zeevi és mtsai. nem mutatta be, hogyan hasonlítják össze modelljüket ezekkel a módszerekkel, és hogy a jobb teljesítmény, ha van ilyen, megéri-e a modelljük használatához szükséges táplálkozási napló, antropometria, kérdőívek, kiegészítő vérvizsgálatok és székletminta összegyűjtéséhez szükséges további időt és költséget.

Amit Zeevi et al. bebizonyította, hogy a PPGR csökkentésére vonatkozó jóslási modelljük alkalmazása nem volt jobb, mint azoknak az élelmiszereknek a megszüntetése, amelyek a CGM profilok alapján magas PPGR-t indukáltak (szakértőnek hívták); az előrejelzési modell alkalmazásával a PPGR átlagos csökkenése, 46%, hasonló volt a szakértői vélemények csökkenéséhez, 44%, és az előrejelzési modellre adott PPGR válasz% -ának egyéni változása, sd = 28%, valamivel magasabb volt, mint a szakértő esetében tanács, 23%. Zeevi és mtsai. nem hasonlította össze modelljét táplálkozási ajánlásokkal, például a szénhidrátbevitel csökkentésével vagy az étrendi GI csökkentésével, amelyek manőverekről ismert, hogy hatékonyak a PPGR csökkentésében. 12, 13 Ezenkívül Zeevi és mtsai. nem közölte "rossz" és "jó" étrendjük összetételét, amely általában várható bármely táplálkozási beavatkozás eredményének jelentésekor.

következtetés

Zeevi és mtsai. érdekes és új megállapításokkal járul hozzá; eredményeik azonban nem igazolják a relatív glikémiás válaszok közötti magas interperszonális változékonyságot, nem bizonyítják, hogy modelljük jobb, mint a hiperglikémia kimutatásának jelenlegi módszerei, és nem bizonyítják, hogy a személyre szabott táplálkozási tanácsadás felülmúlja a szokásos étrendi tanácsadást a magas étkezés utáni kezelés kezelésében. glükózreakciók.