• polgári jog
  • Üzleti jog
  • pénzügyi törvény
  • közigazgatási jog
  • Munkatörvény
  • bűnügyi törvény
  • Európai jog
  • egyéb jogi osztályok

A www.epravo.sk oldalon egy tavalyi cikkben, amely a szülői és az európai bírósági döntéshozatali gyakorlat szerint a gyermek visszavitelének elrendelésének kivételét alkalmazza, és a családi helyzetet vizsgálja, nagyobb figyelmet fordítottam erre a kivételre, ill. azok a problémák, amelyekkel a gyakorlatban szembe kell néznünk, amikor a bíróságok Véleményem szerint feleslegesen részt vehetnek a felek családi helyzetének mélyreható elemzésében, és ezt a feladatot a polgári jogi egyezmény értelmében nem bízzák meg rájuk. A nemzetközi gyermekrablás szempontjai (a továbbiakban: az egyezmény) és a polgári perrendtartás rendelkezései.

cikk

Az egyezmény korlátozott kivételeket ír elő az azonnali végzés elve alól a gyermek szokásos tartózkodási helyére történő visszatérés esetén. Ha és ha teljesülnek ezek a korlátozott kivételek, a megkeresett állam jogosult megtagadni a gyermek visszatérésének elrendelését a gyermek szokásos tartózkodási helye szerinti államba. Más szavakkal, a megkeresett bíróság ezután dönthet úgy, hogy nem rendeli el a gyermek visszatérését. Ezek a kivételek megtalálhatók az egyezmény következő cikkeiben, különösen a 12. cikk (2) bekezdésében, a 13. cikk (1) bekezdésének a) pontjában, a 13. cikk (1) bekezdésének b) pontjában, a 13. cikk (2) bekezdésében és a 20. cikkben.

Bár a kivételek a gyermek mindenek felett álló érdekének értékeléséből adódnak, nem változtatják meg a gyermek felügyeleti eljárás alá vonásának (kiskorú gyermek jogainak és kötelezettségeinek kiigazítására irányuló eljárás) visszaszolgáltatásának eljárását. A kivételek a gyermek esetleges visszaküldésére összpontosítanak. A bíróságoknak nem szabad foglalkozniuk a kiskorúak jogainak és kötelezettségeinek szabályozásával, valamint a visszatérési eljárások során a "legjobb érdekek értékelésével". A visszaküldési eljárást megindító megkeresett bíróságoknak alkalmazniuk kell az egyezmény rendelkezéseit, és el kell kerülniük a beavatkozást olyan ügyekben, amelyekben egyedül a gyermek szokásos tartózkodási helye szerinti állam bírósága rendelkezik joghatósággal.

A 13. cikk (1) bekezdésének a) pontja alapján b) pontja értelmében a megkeresett állam igazságügyi vagy közigazgatási hatósága nem utasítja el a gyermek visszavitelét, ha az a személy, intézmény vagy más jogi személy, amely nem járul hozzá a visszatéréshez, bebizonyítja, hogy:

  • komoly veszélye van annak, hogy a visszatérés a gyermeket testi vagy lelki sérülésnek teszi ki, vagy más módon tűrhetetlen helyzetbe hozza.
Tehát ez a cikk 3 különböző kockázati tippet tartalmaz:

  • súlyos kockázat, hogy a visszatérés fizikai sérülést okozna a gyermek számára;
  • annak súlyos kockázata, hogy a visszatérés lelki károsodásnak teszi ki a gyermeket; vagy
  • súlyos veszély, hogy a visszatérés egyébként a gyermeket elviselhetetlen helyzetbe hozza.
Mindezen típusú veszélyeket gyakran együtt alkalmazzák, és a bíróságok ritkán különböztetik meg egyértelműen a döntéseiket.

Figyelembe véve a 13. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti súlyos veszély kivételét b) Az Egyezményt részletes elemzésnek kell alávetni. A súlyos kockázatra vonatkozó igények különböző helyzeteken alapulnak, ideértve az ilyen kockázat felmerülését is, az alábbiak szerint:

  • a gyermek bántalmazásának fizikai, szexuális vagy egyéb formái, vagy a gyermek szülői erőszaknak való kitettsége más szülő ellen;
  • a gyermek szétválasztása/elválasztása a gyermeket tévesen eltávolító vagy fogva tartó szülőtől, például ha a szülő jelzi, hogy a gyermek biztonsági, egészségügyi vagy gazdasági okokból vagy gyermeke miatt nem tud visszatérni a gyermek szokásos tartózkodási helyére bevándorlási státusz vagy folyamatban lévő büntetőeljárások/nyomozások a gyermek szokásos tartózkodási helye szerinti államban;
  • a gyermek elválasztása testvéreitől;
  • súlyos biztonsági, oktatási, egészségügyi vagy gazdasági aggályok a gyermekkel kapcsolatban a szokásos tartózkodási hely szerinti államban.
Bár az egyezmény nem ír elő tesztet a súlyos veszély értékelésére, a súlyos veszélyre vonatkozó minden állítást a bíróságoknak ugyanazok a szabványok vagy lépésről-lépésre elvégzett elemzések alapján kell értékelniük, kivéve.

Első lépésként a bíróságnak értékelnie kell, hogy ezek az állítások ilyen jellegűek, kellően részletesek és tényszerűek-e ahhoz, hogy komoly veszélyt jelentenek. Önmagában az általános állítások valószínűleg nem elégségesek.

A második lépésben a bíróságnak meg kell határoznia, hogy teljesül-e a súlyos veszély feltétele, egy olyan személy, intézmény vagy más jogi személy által benyújtott bizonyítékok vizsgálatával és értékelésével, amely nem járul hozzá a gyermek visszatéréséhez.

Miután a bíróság elvégezte ezt a tesztet (lépésről lépésre - egy és kettő):

  • ha a bíróság nem tartja elegendőnek a bizonyítás, információ stb. benyújtását, amelynek célja a súlyos kárt jelenteni, elrendeli a gyermek azonnali visszatérését;
  • ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy a súlyos kár veszélyének jelzésére benyújtott bizonyítékok, információk stb.
Példák a 13. cikk (1) bekezdése a) pontjának rendelkezéseivel összefüggésben felhasználható állításokra b) az egyezmény: