Néhány évvel ezelőtt egy ismert cseh szexológussal folytatott beszélgetés cseh rádióhullámokon futott, ahol egy csodálatos és halhatatlan tablettát vitattak meg.

levegő

Míg ez a szakértő hihetetlenül pozitív PR-t végzett, a moderátor kérdéseket tett fel a hallgatóknak. Történt: megcsörrent a telefon, és egy nő hangja arra kérte az orvost, hogy magyarázza el az eltéréseket.

És az étertől kezdve a kellemetlen diagnózisok listáját hordozta, egyik rosszabb, mint a másik. Hirtelen az orvos félbeszakította a nőt: "Bocsásson meg, honnan veszi ezeket a diagnózisokat? Nem tudok egyikükről sem a kábítószerről? A telefon azt mondta: „Doktor úr, a tabletta betegtájékoztatójából olvasom, amiről énekelt. "

Medveszolgálat

Azok az idők, amikor a tabletta megszületett, már rég elmúltak: az 1960-as évek tele voltak zűrzavaros szexuális forradalommal, amikor a szabadság volt a legmagasabb koncepció, és semmi sem zavarta meg, egyetlen gyermek sem. De az az elv, hogy a tabletta ma is létezik, és amelyet a vállalat gazdasága évről évre javít: éld az életed, bármi történjen is.

A gazdasági társaságok kezet foghatnak: annak a sóhajnak a ellenére, hogy Szlovákia csak a 18. helyen áll Európában a HAK használatának számában, felhasználói száma növekszik. De: minden olyan ideális, mint a hirdetések mondják? Ez valójában csak egy "önzetlen" segítség azoknak a pároknak, akik nem akarnak gyereket, és jobb bőrük, szebb hajuk és feszesebb körömük lesz?

Végül is minden "A" -nak megvan a "B" -je. És mi van a fogamzásgátló tablettákkal? Tavaly ősszel Csehországban a média fellendülését egy fiatal nőgyógyász, Helena Máslová okozta, aki egyértelműen elmondta: "Megtudtam, hogy az antikoncepce.cz weboldal valójában a gyártó hirdetési területe, hogy a gyógyszeripar oszlopai antidepresszánsok és hormonális fogamzásgátlók is. A HAK-ról csak szuperlatívuszokban beszéltek, negatívumait azonban figyelmen kívül hagyták. Szakértők azonban tudott róla. Például az egyik tapasztalt sebész, akinek a bélműtétet segítettem, azt mondta: "Nézze meg jól, kollégám, hogyan szivárog ki ez a méh. Pontosan így néz ki a hormonális fogamzásgátlót használó nők méhe."

Rettegését (és nemcsak őt) fejezte ki, különösen a HAK felírása miatt fiatal lányoknak. Egy lány, aki 13-15 éves, nem a termékenység szempontjából a fejlődés végén és valami mesterséges doppingolás egészséges termékenység szempontjából, mint ahogy Dr. Maslova mondja, később ezek a lányok fiatal nőkként meddőségi problémákkal fordulnak hozzá, és végül mesterséges megtermékenyítésbe kezdenek. A második nézet Csehországban is nyilvánosságra hozott tény, amikor egy orvos a törvény határán áll: ha egy ilyen fiatal lány sürgősen odajön hozzá "bőr" tablettákért, akkor először kiskorúval való visszaélés miatt kell büntetőjogi panaszt benyújtania. . A csendes tolerancia és a HAK felírása nem oldja meg egészségi állapotát vagy értéklétráját. Csendben meg lehet kérdezni, hogy hol vannak a szülők, és vajon szexuális vagy szülői végzettségük tartalmaz-e mást, mint a terhességtől való félelmet vagy egy ismert nőgyógyászhoz való pragmatikus "utat".

Írástudatlan

Nyilvánvaló, hogy a bármilyen gyógyszert szedő emberek döntő többsége teljes mértékben az orvosra támaszkodik, hogy leírja és elmagyarázza, mit ír fel nekik. A bizalom, vagy akár a naivitás azonban e tekintetben túl veszélyes, különös tekintettel a HAK-ra. Annál is inkább, ha már nem titok, hogy a táblagépgyártók nem szenvednek semmilyen igénytől, és megoszthatják azokat is, akik termékeiket a célcsoportba helyezik át.

Tehát annak tudata, hogy mi rejtőzik abban a csodatabletta, azon kívül, hogy mi a kezdeti hatás, és meddig profitál a testem belőle, minden nő személyes felelőssége - különben nemcsak írástudatlan, de valóban felelőtlen is - önmagával szemben. Bíznak, de az ellenőrzés sokkal igazabb egy nő esetében - mert a HAK segíthet nekünk egy probléma kioltásában, de ez általában ötöt okoz, olyan finoman, hogy senkinek hosszú ideje fogalma sincs a létezésükről.

Sok nőgyógyász hajlamos a HAK-ot valódi gyógyszerként felírni, bár maga az Egészségügyi Minisztérium nem regisztrálja gyógyszerként. De van egy fogás is: bár a HAK-okat a problematikus ciklusok és például a policisztás petefészek kezelésére írják fel, sok nőgyógyász szerint sok nőgyógyászati ​​probléma esetén legalább két különböző gyógyszer létezik, amelyek közül az egyik nem fogamzásgátló. Tehát a kérdés: megkérdezik a nők, hogy van-e más lehetőségük? Az orvos igazat ad nekik?

Vallás? Az ökológia elég

Igaz, hogy az új élet elfogadása és a termékenység természetes vagy kémiai úton történő megoldása két tábort állított egymással szemben - de nem igaz, hogy aki a természet mellett áll, az csak a vallási. Sok olyan ember van, aki hitétől vagy az egyház tanától függetlenül nem hajlandó kombinálni a kémiát a bizonytalan jövőjóslásokkal.

Ahogy az egyik nő, aki erről a fórumon beszélget, azt mondja: "Nem adok magamnak olyan művészeteket, amelyek egy ideig optimális állapotba hoznak, de idővel a természet fellázad és bosszút áll a testen." Még Szlovákiában is, súlyos esetek trombózis, A HAK áll mögötte, bár sok probléma hallgat - csak az érintett nők hallgatásának köszönhetően, akik közül sokan nem tudják, hol "vették" a problémát. Akik pedig ismerik, azt mondhatják kompromisszumok nélkül, kis körben, mint például a középiskolás osztálytársam, akinek a szemem előtt van, mint egy kis bot: „Nagyon sokat híztam, nem? Ezt fogamzásgátlásból kaptam. "

Ha csak a felesleges fontokról volt szó, akkor is szórakoztató lehet.