- Főoldal
- Az alkatrészek katalógusa
- A projektről
- Gyakran Ismételt Kérdések
- Digitizer kézikönyv
- Csatlakozz hozzánk
- Projekt blog
- Projekt megbeszélés
A SME Gold Fund a Szlovák Tudományos Akadémia Szlovák Irodalmi Intézetével együttműködésben jön létre
Az Arany Alap műveinek RSS-kimenete (További információk)
Jiří Polívka:
Viccek és anekdoták
| Tetszik neked ez a munka? Szavazzon rá, mivel már szavazott | 26. | olvasók |
138. Bírói anekdoták
A) kölcsönkabát a bíróságon
a) Imapénz
Czambel, 202. §, p. 388 - 9, a Zemplínska stolice-ból.
A cigány még mindig a lelkészért könyörgött. Végül a lelkész elküldte, hogy menjen könyörögni a megfeszítettekhez. A cigány száz számlát kért, de ha csak szabó hiányzik, nem veszi el. A zsidó meghallotta, ki akarta próbálni, kilencven aranyat dobott a kereszt alá. A cigány megköszönte Istennek és elvitte a pénzt. A zsidó vissza akarta kapni a pénzét, összeveszett a cigánnyal, megadta magát és beperelte. A cigány nem akart bírósághoz fordulni, mert nem volt ruhája, gerokot, kalapot és cipőt kért egy zsidótól, mindent elutasított a bíróságon, és hozzátette, hogy még egy zsidó is biztos lehet benne, hogy a cigány ruhája az övé, a Zsidó. A bírák mindkettőt kiutasították, és Cigány megdicsérte a lelkészt, aki jó tanácsokat adott neki.
Vö. Anm. KHM. Grimm I., 65; Dragomanov, Rozvidky 1, 251; Ethnogr. Zb. XXX, 289. szám 146; Levcsenko 161. sz. 232; 543 sz. 600; Vuk. Vrcevic, Srp. született pripov. rövid II, 15 sz. 17., 40. sz. 46; Bajić 6 sz. 4; Schullerus, Románia. M. 138 sz. 82; Dähnhardt, Schwanke 121 sz. 6; Kórus. Kaukázus. XIV, oszt. 2. o. 202; Parker, Ceylon falusi népmesék 322, 327, 332; Frobenius, Atlantisz I., 220.
b) A cigány kényszerítette a zsidót, hogy "lovat" vásároljon
A szlovák nézetek XV. Sz. 8, 387 - 8, Bošácká dolina mese "cigány és zsidó".
Cigány Fero fűzfavesszőn lovagolt, mint a vásáron. Útközben találkozott egy zsidóval, eladásra kényszerítette a "lovát", és addig zúzott egy zsidót, amíg aranyért nem vette meg. A városban egy zsidó ment beperelni cigányt, de cigány azt mondta, hogy nem mehet szakadt ingben a polgármester elé, hogy a zsidó kölcsönadhasson neki egy kabátot. A bíróság előtt cigány azt mondta, hogy talán egy zsidó biztos lesz benne, hogy a kabátja zsidó. A zsidó pert elvetették, így cigánynak pénz és kabát maradt.
c) Az Úr a koldusnak adott egy dukátot, majd elvette tőle a pénzt
Ethnogr. IX. Zbirnyk, 87 - 8, sz. 42, van egy változata a szepesi székletből.
A koldus soha nem evett a pénzéért. Kilencvenkilenc dukátja volt, a fogadóban az úr adott egy dukátot, egy koldus szaladt, hogy pénzt rejtjen egy kő alá, az úr kiment mögötte és elvette a pénzét.
Amikor a koldus eljött, és nem talált pénzt, újra könyörgött, és a fogadóban az ura megparancsolta nekik, hogy egyék meg; a koldus megfulladta a húst, és azonnal megvádolta az urat, hogy ellopta a pénzét; tudta, mert soha nem evett húst a pénzéért.
A bíróság kimondta: az úrnak vissza kell adnia a pénzt, és az a szegény kincstárba került. A koldusnak tovább kellett könyörögnie, és az úr helyet kapott a kerület közelében.
B) Több baleset és bölcs bíró
Ethnogr. III. Zbirnyk, 226 - 229, sz. 35, van egy változata a Zemplín székletből.
Két testvér volt, gazdag és szegény. A szegény testvérnek hat gyermeke volt, a gazdagnak. A szegény embernek nem volt ökre, és könyörgött testvérének, hogy kölcsönadja neki. A gazdag ember azt kérte tőle, hogy adjon neki hat napot, a hetedik nap ökröket és szolgát. A szegények nem a hetedik napon jöttek, mert vasárnap volt, és csak hétfőn jött. A gazdag ember még egy hétig kérte. Második vasárnap szántani mentek a szegényekhez. Amint körbejárták a mezőt, beköszöntött a halál. "Miért csinálod ma, vasárnap van-e, azt akarod, hogy itt haljanak meg az ökrök, vagy hogy a bátyád vagy testvéreid egyetlen fia haljon meg?" Azt mondta a szegény ember, ahelyett, hogy hagynák meghalni az ökröket, hogy elég volt. És mind a négyen azonnal a földre zuhantak.
Olyan legenda nyoma, amelyet nem vasárnap kell megtenni. Lásd fent, IV, 547. sz. 127 O.
Testvére nem hitt abban, amikor a szegény ember elmondta neki, azt állította, hogy megállította az ökröket, és pert indított ellene.
Útközben a kocsmároshoz jöttek, és üdvözölte a gazdag embert, a testvérét. A gazdag ember jól ebédelt, a szegény ember bemászott a kemencébe, és ott ülve elaludt. A zsidó megfürdette a gyereket, a szegények ráestek és megölték. A zsidó is pert indított ellene.
A magas hídon nagy vízhez értek. Szegény ember kétségbeesetten a vízbe ugrott, a híd alatt gazdag halakra vadászott, szegény pedig a fejére ugrott. A gazdag ember elkapta, hogy ne fulladjon meg, majd lovat fogott és bíróság elé vitte a szegényt.
Először egy gazdag testvér jelent meg a bíróságon. A szegény ember meglátta, és egy tégla kiesett a falból, és a hóna alá vette a téglát. Ha a bíróság elromlik, és fel kell akasztani, akkor egy téglával megöli a bírót. Amikor a bíró az aljára hívta, előhúzott egy téglát, és a bíró örült, hogy ez ajándék lesz. A gazdag testvér volt az első, aki pert indított, és a bíró ráüvöltött: „Ki látta vasárnap a szántást?” Nem engedte tovább beszélni, hanem felszólította a szegényeket, hogy mondják el az egész történetet. A bíró elítélte a gazdag embert, hogy négy ökre szegény testvér lesz.
Aztán a zsidó elmondta az ügyét, és a bíró elítélte a zsidót, hogy a szegény tehénnek törött fejet adjon a mederben.
Végül egy harmadik felperes beadta az ügyét, és a bíró úgy döntött, hogy a szegényeknek ott kell állniuk, ahol a felperes van, és hagyja, hogy a gazdagok leugorjanak a hídról. De inkább adna neki két lovat, mint ugrik. Amikor mindannyian kijöttek, a szegény bíró megkérdezte, mi van a hóna alatt. Azt a téglát, és megölte volna azzal a téglával, ha rosszul ítélte meg. A bíró még száz aranyat adott a szegényeknek.
Részben hozzárendelhetünk egy anekdotát a pozsonyi fővárosból, Suchý, Dialekt, p. 81., amelynek nincs bírói indítéka: Csak azokról a balesetekről mesélnek, amelyek a tuskóval történtek, amikor erdőbe ment. Először egy bükk esett a szánkójára, és az istennő megölte a lovát, amikor meglátott egy hattyút a tóban, és baltát vetett rá, fejszéje a vízbe esett, és már nem kapta meg. Amikor a faluba jött, a kocsmában zene szólt, táncolni ment, de pénze nem volt, ezért elvették a kabátját. És monda a háziaknak: A ló bükkje, a ló cipója;.
Vö. Köhler, Kl. I. forgatókönyv, 578, II, 578; Clouston, Népmesék és fikciók I, 62. sl; Chauvin, Bibliographie des ouvrages arabes VII., 72., sz. 448; Wesselski, Nassreddin II., 174., 234. sz. 515; Jegyzet. KHM Grimm IV, 267; Saulic, Nar. II. ellen, 177. sz. 215., III., 103. 90, 91; Wesselski, M. d. Mittelalters 229 sz. 40.
C) Büntetett árverésvezető
1. Szlovák nézetek XVI, p. 262 - 4, sz. 24, van egy verziójuk Bošácká dolinából a trencséni fővárosból .
Egy bölcs lányról szóló meséhez rendelik, 487. felett IV; nem. 122 egyenáram.
2. Hasonlóképpen van XVI, 261 - 262, sz. 23, mese "Cigáň fiškálom", Bošácká dolinától. J. Ľ kéziratában. Holuby o. Jur Ochodnický narrátor.
Vareškár Ondrej Brečka, akit egy zsidó, Srúľ Nadplácaný állított meg, két kemény tojást rendelt meg, hogy fizessen érte a visszaúton. Brečka azonban megfeledkezett erről, csak hét év után, amikor egy zsidó bemutatta és régen felszólította adósságának megfizetésére. De sokat kérdezett, annyit, hogy Brečka nem tudott fizetni érte. A zsidó megszámolta: a két tojásból két tyúk volt; egy év alatt akár száz tojást is raktak; közülük száz tyúk volt. Így a zsidó beperelte Brečkát száz aranytartozásért. Brečka ezután lehajtott fejjel ment a bíróságra. Útközben Cigán Fero Činčurinka keresztapa találkozott vele, és ügyvédnek ajánlotta fel magát. Az ügy tárgyalásakor a cigány sokáig nem ment, elkésett, állítólag borsót főzött és megvárta, amíg főzni akar, mert el akarja vetni: "Ki hallotta", válaszolta a bíró, "vetett főtt borsó? "nem fogja látni, a zsidó két főtt tojást fog kikelni?" - A bíró így egyetértett cigánnyal, elutasította a zsidó pert és továbbra is elítélte a zsidót a költségek megfizetésére.
3. Verchratskyj, p. 114 - 5, a Šariš széklet egyik változatát szolgálja fel.
Pop nyolc tojást evett a kocsmárosnál. Nem volt mit fizetnie, a zsidó elkobozta szekerét és lovait, és beperelte. Pop találkozott cigánnyal, és felajánlotta, hogy ügyvédje lesz. A cigány ügyvéd sokáig nem fordult bírósághoz; amikor a bíró megkérdezte tőle, hol van, azt válaszolta, hogy főtt borsót vet. A bíró meglepődött, hogy főtt borsó fog kijönni, a cigány rámutatott, hogyan lehet a tyúkokat kikelni a főtt tojásból. A bíró az ő javára döntött.
4. Verchratskyj, 125 ugyanott, teljesen azonos változata van, csak az, hogy a sofőr négy tojást evett a kocsmárosnál.
5. Verchratskyj, 148–50, a Zemplín-szék egyik változatát közli.
Andrij szekere bejött a kocsmába, és három tojást főzött. Nem fizetett, és csak két év után állt meg a kocsmában. A kocsmáros ezután elkobozta az árut, a szekeret és a lovakat. A többit ugyanúgy mondják, az egyetlen különbség az, hogy a bíróságon a cigányjogász azt mondja, hogy főtt kölest vetett. A zsidót elítélték, hogy adja vissza az elkobzott holmikat, és fizesse meg a furmannak háromszáz aranyat a kiadásaiért.
6. A Tekovská stolice-ból van egy változat, amelyet Vajda Mihály, született Kozárovcén 30 éves; Czambel S. írta 1903. május 12-én.
"Volt egy anya, aki régen kint volt a faluból, és volt egy fia, én pedig iskolába járok. És volt egy kocsma. A fiú fagyöngy nélkül lép ki a házból. Jelentem a kocsmárosnak, és megkérem a kocsmárt, hogy adjon neki egy zsemlét és egy főtt tojást pénz nélkül. Aztán iskolába járnak és jól tanulnak. Az orgonaművész és a pap is nagyon szereti; de az első hallgató. Tehát a pap taníthat a papnak. Amíg pap nem marad. És a paptól a püspök is. Amint a püspök átmegy a célzás mezején, hogy megfőzzük a tojásokat. Belépnek a kocsmába, megetetik a macskát, isznak és esznek. Amikor kifizetem a macska eledelét, azt is elmondom a kocsmárosnak, hogy még mindig adós. A vendéglős azt mondja, hogy ő már megeszi azt a vipla eatingeut. Poton azt mondja, hogy sokáig maradnak, ha mégis iskolába járok, egy tojásért és egy zsemléért. Rendben. A kocsmáros eszéhez izzad, emlékszik. A püspök tehát tíz aranyat adott neki adósságáért. De a kocsmáros elfogadta. A püspök ötven aranyat ad neki. A kocsmáros továbbra is vár rád. Mert a kocsmáros azt fogja mondani: "Ez a tojás tyúk lenne, és az a tyúk tyúk lenne, és azokból a tojásokból tyúk lenne." Az udvarban is úgy számolták, hogy a kocsmáros számolt, és annyit, hogy a püspök vagyona nem volt elég. Őt is elítélték, de a püspök fellebbezett.
Az urak észhez tértek és elismerték, hogy a forrásban lévő tojás nem lehet csirke, és a püspök megnyeri a törvényt, és megőrzi tulajdonát, ahogy akarja. "
7. Ethnogr. Zbirnyk III, p. 180 - 182, sz. 24., rendelkezik a Zemplín széklet verziójával.
A kocsi gyakran megállt a kocsmárosnál, és jó barátok voltak. Egyszer elrendelte két tojás főzését, és négy szabóval tartozik. Amikor hazatért, nem szívesen járta a világot, és eladta a lovait. Csak nyolc évvel később vett két gyönyörű lovat és egy hintót, és fiakrist lett. Fogott két urat, és ismét a zsidóhoz jött. A kocsmáros hallotta tőle, hogyan segítette magát otthon, és hibáztatta a károkért, amelyeket azzal okozott, hogy nyolc évvel ezelőtt nem fizetett neki két tojásért. Kiszámoltam, hány tyúkot növesztett volna ebben a nyolc évben. Millióba került. Még azzal is fenyegetőzött, hogy ügyvédet vesz fel ellene.
A teherautó kétségbeesve megy kétségbeesésbe. Találkozott a cigánnyal. Mindent elmondott neki. A cigány felajánlotta ügyvédjének. Egy zsidó ügyvéd kiszámította a bíróság előtt, hogy egy zsidó mennyit költött nyolc év alatt ezért a két fizetés nélküli tojásért. A bíró megkérte a sofőrt, hogy hozza el az ügyvédjét. Az összes úr nevetett cigányon, ahol annyira jól érezte magát, amikor nem érkezett meg időben. A cigány azt válaszolta, hogy elment megnézni, kinek a főtt keksze származik. "Honnan látta, cigány, hogy a főtt kolbász származik?" Szabó annak a két tojásnak és egy zsidónak, aki húsz számlát hajtott be, hogy bezárta lovait és hintóit.
Srv. Jegyzet. KHM Grimm II, 368., jegyzet. 1; Kubín, Podkrkonoší nyugatra 142., 675. szám. 64, 207, sz. 96; Hagyd. Van. július CVII, 120; Nova Zeta II., 267. sz. 2. Ez a motívum egy bölcs lány lényege; Ján de Vries, Die Märchen von Klugen Rätsellösern str. 241.
D) A kakukk megjövendöli a lányokat, a bíró megítéli őket
J. Ľ kéziratos gyűjteményéből. Holuby, p. 167., a Lakatos által elmondott változat.
"A két szobalány együtt ment a fűbe, és amikor a jó kések megkötözték, a fa alá feküdtek az árnyékban. Aztán a kakukk kukucskálni kezdett, és mindkét lány egyszerre megkérdezte tőle: „Kakukk, hány éveset adsz nekem, mielőtt házasságba megyek?”: „Hiszek neked.” És veszekedésekbe és kísértésekbe keveredtek, amit a kakukk mindig vidáman kikukucskált, amíg csata nem alakult ki, hogy mindketten rendesen kapaszkodtak, ruháik egymásra szakadtak és a zsinór remegett. Aztán mindegyik a saját útját ment haza. Kača otthon vette a sarkát, és Beta szolgájához ment, hogy beperelje, hogy megkarcolta és feltöltötte a mezőn; de még Beta sem volt lusta, és bosszút akart állni Kačán, ezért ő is megfogta a sarkát, és a cselédhez rohant a Kača elleni perrel. A szolga elvett egy-egy ajándékot, egyik nap a bíróságra hívta őket, és elmondta mindkettőjüknek, hogyan érveltek a kakukk mellett, még ha meg is ölték; - mondta végül két sarokkal: - Mindkettő adott nekem egy sarkat, hogy megítélhessem, melyikőtök kukucskált. Akkor hallgasd meg az ítéletemet: A kakukk nem érted, Kačo, vagy te, Beto, hanem én sírtam, „és a sarkát a zsebébe tette, otthagyta a szobalányt.”
Hasonló anekdotát mesélt el Arlotto lelkész a 16. században, de két paraszt ítélkezett, akik bírálták a kakukk hívását, és a parasztok lelkésze is úgy döntött, hogy a kakukk kukucskál rá. (Wesselski, Die Schwänke des Pfarrers Arlotto, II, 179, 253, 171. sz.)
A galíciai anekdota hasonló: Sadok Barącz, Bajki, fraszki, 2. kiadás, P. 133. A horvátok között a következőket is hasonlóan mondják: Mijat Stojanović, Pučke pripov., P. 93. sz. nem. 21.
A vesztegetési bíróról szóló régi anekdota, amelyet többek között Šebestián Brandt talált ki, és ahonnan a cseh irodalomban is szerepelt, eltér; vö. Hangya. Truhlář, Azopovy fabule 275. sz. 4.
E) A bíró megpróbálja, sok ártatlan embert felakasztanak
Dobšinský VII, 21–22., Meséje „Bírói emlékmű”. Ján Rotarides szolgálja közös vidéki beszélgetésben Novohrad-Velkohontskýban.
A bírónak volt egy szolgája, aki meghajolt az akasztófán, de soha a kereszt előtt, mert sok ártatlan és jó embert akasztottak fel az akasztófára. Az Úr meg akarta próbálni e szavak igazságát. Megölte a legjobb lovát, és alvás közben bedugta a véres kést a szolga övébe. A szolgát megkínozták és halálra ítélték. Az akasztófák alatt állva az Úr világossá tette, hogy meg akarja próbálni, valóban ártatlan emberek lógnak-e le, majd azonnal lemondott az igazságszolgáltatásról.
F) Terepi lopás, az őr ágyának vádlása
Czambel, 228. §, p. 458 - 9, a Spišská stolice verziója van.
Gazda belerúgott a fokhagymába, és hozta neki az ágyát. Harmadik este nem indult, és a fokhagyma csöpögött. Odament a bíróhoz, a bíró hozta az ágyat, ítélkezni kezdett, az összes polgár összejött és nevetett. A bírónak bezárták a kaput, és mindenkit elrendelt, hogy hozzon egy font fokhagymát, mert nevettek, különben bárkit bezárhat. Félelemből az emberek meghallgatták és kiderítették, kitől vásárolták meg a fokhagymát, a földbirtokos ismerte a fokhagymáját, ezért elítélték azt a gazdát, aki ellopta a fokhagymát.
G) Női kabát és női becsület
Etnográfus. Zbirnyk III, 174 - 176, sz. 20, a Zemplín széklet egyik változatát szolgálja.
Nem jó a katonai urakkal kereskedni, mert minden rendben van. Maguk teszik a törvényt és szolgálnak a törvényben. Csavarodnak a tengelyükön, így az igazság az övék, amíg meg nem csavarodnak.
H) Paraszt és ügyvéd
Az Ethnogr. III. Zbirnyku, 178 - 179, sz. 22., a Zemplín széklet egyik változata.
A két testvér megosztotta apja örökségét; öt tehén és négy ökör. A fiatalabb három tehenet akart elvinni, az idősebbik pedig jobbá tette a gazdálkodást. Mindketten pert indítottak, ügyvédet kerestek, és mindketten ugyanazt vették. Mindkettőnek ötven aranyat kellett hoznia, és a tehenet az ügyvéd bíróságára kellett vinni. Az ügyvéd a tehenet az istállójába zárta, majd együtt mentek a bíróhoz. Az ügyvéd előzetesen magyar beszédet mondott a bíró előtt, hogy a tehén hozzájuk, az ügyvédhez jusson, és megítélje neki a mindkettőjük által hozott pénzt. A bíró oroszul beszélt: "Mennyit van otthon?" "Még négy, idősebb és fiatalabb két tehén és két ökr után." Ötven arany. Az oroszok azon tűnődtek, miért tettek ennyi pénzt egy ügyvédbe. Az ügyvéd dühösen kiabálta nekik, hogy ötven aranyért kell szobalányt venni egy tehénért, és egy vödröt és asztalt kell kapnia egy szobalánynak.