• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Grúziában és Ukrajnában (a határaink közelében)

sokkja

a kolbász valószínűleg egészségügyi veszélyt jelent

főleg az őrlés pontja és az íze miatt

talán ez velem kapcsolatos, talán nem -

amerikai specializált mancsokat fedezett fel

biológiai anyagok előállításához

szelektív hatást gyakorol a szláv fajra

nézzen meg egy 32 perces videót

Egy ideig azt mondom, hogy a legegészségesebb reggeli acél fűrészpor-dichutén-benzinből készül, azok az amerikai tudósok

Barátom a vágóhídon dolgozik, és többek között kolbászt készítenek. Amit nem árulnak a boltban, garantáltan finom kalapokat őröl és készít. Szerinte az emberek mindent megnéznek. Arany idők, amikor két 150-180 kg-os malacot neveltünk otthon, és télen mindig megöltük őket. A gyilkos bálna illata és az üstbe, ahol a húst főzték, kolbadarabokat dobtak el, ami nem sikerült kóstolni, és forrón felszeletelték és savas hővel öntözték őket.

A marhahúst "18-28 napig" kell hagyni, mielőtt minőségi steakekhez használnák.

Az öregedés során a súlyuk körülbelül 1/3-át veszítik el.

nem a hús öregedéséről szól, hanem érleléséről. bizonyos hőmérsékletet nulla fölött kell betartani

Láttam, hogy a vágóhídon ajo ledarálta a köpenyt, az idegen szőröket, amelyek a kolbászban vannak, amit a disznókból hozok

Az egér szőrét emberi szemmel nehéz felismerni.

Néhány nő az afrikai kolbászt részesíti előnyben .

Mindezt mértékkel és nem engedelmeskedve Bukovszkijnak.

Tehát a tudomány mindenekelőtt. Az 1950-es években a kormány és a tudományos propaganda figyelmeztetett a sertészsírra. Hogy ez többet árt és árt, mint az osztályellenség és a tőkések. Évek óta tartó forgalom után a kenőcs túlélte a rehabilitációt, ellentétben néhány személyiséggel. Aztán átkozott más ételeket, fűszereket, sót, néhány fűszert és gyógynövényekkel, dagasztókkal kezeltek.

Az egyetlen tabletta a Slovakofarma-tól. És kolbász - kolbászméreg, mérgezőbb, mint egy vipera. Botulizmus volt, sokkal károsabb, mint a kapitalizmus. És most megint, gyanús, amerikaiak. A kolbász rendben van. Nos, mondjuk, nem fogja támogatni tudósainkat, mivel ők most a legjobb úton járnak a tudományos-amerikai modell felé.!

mi most oan BUKVOWSKI.

. A kolbász addig nem jelent veszélyt, amíg nem találkozik botulinum toxint tartalmazó tartalommal .

Sokk a tudósoktól? Végül is az ún Egy nap a tudósok kitaláltak valamit, két hét múlva pedig egy tudományos felfedezéssel álltak elő, miszerint ez nem káros. Kiváló tudósok - ismerik az ouvno-t, csak pénzt húznak, mert különben nem tudnak dolgozni. Még egyszer, egy pillanat múlva másként.

Javítás - sokk a tudósoktól? Végül is az ún a tudósok egy napon kitaláltak valamit, két hét múlva pedig azzal a tudományos felfedezéssel álltak elő, hogy ez nem káros. Kiváló tudósok - ismerik az ouvno-t, csak pénzt húznak, mert különben nem tudnak dolgozni. Még egyszer, egy pillanat múlva másként.

a pénzt mindenféle diétás feltaláló jobban felhívja. és így természetesen néhány tudós pénzt is felhasznál. Folyamatosan beszélek és ragaszkodom ahhoz, hogy az étrend változatos legyen. és ez a fajta magában foglalja a kolbászt, valamint néhány zöldséget vagy gyümölcsöt.

Milyen hatalmas kolbászkészletek vannak a piacon? Szeretem a kolbászt, káposztában is kiváló, de az egészséges étrend kiegészítéseként figyelembe véve - nos, a közbeiktatást nem lehet megírni.

"Az átlagos amerikai fogyasztásnak minden nap legalább 0,4 gramm fehérjét kell fogyasztania testtömeg-kilogrammonként. Ez azt jelenti, hogy a napi fogyasztás 60 gramm fehérje."

Tehát mekkora a súlya az átlag amerikai embernek? 150 kg?

Észrevetted a fontos szót: "minimális"?

A "felesleges" fehérje nem jelent problémát. Minden csökkentő étrend az energiatartalékok, azaz a szalonna kiküszöbölésére irányul, amelyet az energia szubsztrátok, azaz a zsírok és/vagy szénhidrátok bevitelének csökkentésével érnek el (természetesen ezekből nem fedhet le teljesen). Másrészt támogatniuk kell az izomtömeg fenntartását, ezért meg kell kapniuk az építőanyagokat - fehérjéket.

Propozíciós logika, fiam. És a szavak pontos jelentése.

Elképesztő pletyka a cikkben, és még nagyobb a cikkvitában. Hihetetlen, milyen durvaak az emberek ma.

a húst akkor is el lehet adni, ha megdöntött

csak daráld meg, szagold meg, kóstold meg

tökéletes hamburger lehet

a középosztályunk nem is néz ki másként

mert a halusky is őrölt, tartomány:-)

A kolbász ugyanolyan kátrányos, mint 20 cigaretta, kolbászkor garantált a vastagbélrák, mivel az a tény, hogy a beolvasott üzenet internetes híreit már nem írják, és egyáltalán nem felelősek érte.

Az emberek számára nincs "garantált rákkeltő". Bár a hiszterofóbiáknak lehet egy másik ún vélemény - ez egy posztmodern palack, amely mindenkinek joga van -, de egy ilyen un a vélemény miben különbözik a valódi véleménytől?

Szigorú hentes vagyok, és még mindig jól vagyok. És immár 40 éve hallom vegemešugától, hogyan fogok másnap meghalni.

Kérem, a kolbász kátrányt tartalmaz. garantált rákkeltő anyag, ha írsz, ezért tanulmányozd előre a kátrány kérdését, garantáltan rákkeltő

ha a kolbászt füstölik, kátrány van

Manapság a kolbász már nem nyilvánvaló

csak bütykölnek valamit

sötét víz és füstszagú

Még egyszer: ellentétben például az egerekkel, ahol valóban vannak olyan rákkeltőink, amelyek 100% -ban és belátható időn belül daganatokhoz vezetnek (amit tanulmányukban használnak - szükségem van egy tumoros egérre a citosztatikus in vivo hatásának vizsgálatához de ma már egyszerűbb egyszerűen beültetni a daganatot), az emberekben nincs olyan karcinogén, amelynek beadása "garantálja" a rákot. Ha talál ilyet, a tudomány adós lesz neked.

mondd a szomszédodnak, hogy nem fog gumikat kapni

az egész, amit az ősök a kéményeknél is tettek - sokkal kevesebb volt a rák-

ne írjon nyilatkozatot - adatkutatók-

a vágóhídtól november-decemberben egészen a nyárig, amíg csak tartott - akkor a szalonnás-klobasky-füstölt bordákat ették a levesben-

füstölt sonka - és még nem ért véget, amikor a sonkában körülbelül 2–4 cm volt az a fehér zsír-

nem tudod, mi a jó-

csak a sózásnak kellett hosszan és őszintén végbemennie-

mindenkinek az kell, amit szeret, és egyetlen tudósnak sem lenne miről beszélnie-

a test nem mondja meg, mit akar-

A "rák" (ami nem létezik - ezen a "népi" néven a tudósok több tucat különböző dg-t tisztítanak meg) ugyanaz volt, ha nem több, csak nem diagnosztizálták - senkit nem érdekelt, hogy Bača Jano meghalt felső hegyi kunyhó

szerinted az alkohol és a hulabad nem azt tette, amit ma? és elmondja, hogy az ősök 99% -a részegen füstölt törmelék volt?

A "rák" tipikusan időskori betegség, így az ittas primitívek élettartamát, a banális fertőzések (az ATB a második világháború után, a szulfonamidokat nem számítva) és a sérülések (a kórházból még egy törés sem a kórház túléli annak 95% -át, amit életben szállítasz a műtétre, és perceket szállít helikopterrel, nem napokat szalaggal). A lakosság nagy része nem élte meg

másrészt a legtöbb onkológiai betegség genetikailag megalapozott, +/- azonosnak kellett lennie, csak a kezelési lehetőségek nulla

Nem ismerek olyan embert, aki rendszeresen evett kolbászt, és nyugdíjba ment

nagyapa 95 éves korig élt, szalonnán, füstölt kolbászon és általában sertéshúson nőtt fel, de nem egy hiper sűrűn modern piacról, hanem házi tenyésztésű, levágott sertésekből és a füstölőfában szépen füstölt cuccokból, nem vegyi festékből.

Ugyanaz. te vagy az.

És mennyi kátrányt tartalmaz az aszpirin, amelyet a leverkuseni németek kátrányból készítenek, csakúgy, mint a heroin, amely kezdetben népszerűbb volt, mint az aszpirin.

Pletyka. Tényleg tanulmányozza a kémiát. Ez alatt azt értem, hogy alaposan nézze meg a tankönyveket az általános iskolától kezdve, ebben az esetben a tornaterem második évéig.

Miben, a "szervetlenben" voltam a vegyi olimpián és a tornacsarnokban. Az "Orgamics" nem felelt meg nekem, mert a katalizátor nem csak a reakció sebességére, hanem a végtermékre is hatással volt. hogy pontosan mit támad?

Szegény a középiskolai olimpiáról, amivel dicsekedhet

Biztos vagyok benne, hogy bolond vagy magadnak. Tudod, hogy nem érted az organikus kémiát az imbecilekkel. Nem fogok pazarolni az időt mindennap kolbászevéssel

Nem a kolbászodról szól.

Javítás - Ez nem az

Manapság minden mindent eldönt. Aki fizet egy tudományos tanulmányért, az ilyen tudósok megteszik. Ha egy tudományos tanulmányt fizet egy húskészítmény-gyártó, akkor a húskészítmények lesznek a legegészségesebb élelmiszerek. Ha egy vegetáriánus élelmiszer-termelő fizet egy tudományos tanulmányért, akkor a legegészségesebb étrend vegetáriánus lesz.

Nyilvánvaló, hogy még a tanítványával sincs értelme a tudomány finanszírozásával kapcsolatban.

És még azzal a ténnyel is, hogy ha egy tudós egyszer (az életben) lefújja az eredményeket, és megtudja, akkor egy életre leírják. Időzítők ill. a kiadók nemcsak feketelistákat vezetnek, hanem egymás között is mozgatják őket.

A csalási kísérleteket ezután konferenciákon is bemutatják:

ez az egyik példa. A csalókat elbocsátották, kirúgták a pártból, és minden egyes cikkért, amelyet az egyetem kattintott, 800 dollárt kellett fizetniük az egyetemnek. Mivel az IUCr kb. 200 dollár, így a fennmaradó vödröket látszólag kompenzálták a hamis kísérletek percenergiájával és alapanyagaival.

Állítólag nem lelőtték őket: D

És ha jól tudom, még mindig a járdán vannak. Már nem is vakaróznak az IUCr-nál. És a publikációs lehetőségek 80-90% -ának elvesztéséhez elegendő, ha az IUCr, Wiley (aki az IUCr számára publikál), Elsevier és Springer tudja.

Meg tudja különböztetni az igazságot a hamisságtól? A Wikipedia információi szerint a vízgőznek az üvegházhatás több mint 10 000-szerese, mint a CO2-nek.

Még ha a légkörben a CO2 koncentrációja többször is megnő, a CO2 üvegházhatása továbbra is elhanyagolható lesz a vízgőz üvegházhatásához képest. A magasabb hőmérséklet miatt több víz párolog el a légkörben. Ha a légkör üvegházhatása fokozódott, az a vízgőz magasabb koncentrációjának tudható be. Mi a helyes és mi a hazugság, a Wikipédián található információk, vagy a klimatológusok állításai, miszerint az éghajlatváltozás növeli a légkör CO2-koncentrációját? A vízgőz nem kereskedhető ugyanúgy, mint a kibocsátás, ezért mindenki figyelmen kívül hagyja a vízgőznek a légkör üvegházhatására gyakorolt ​​hatását. Hogy mennyi pénzt költenek a tudományra, a politikusok döntenek, ezért a tudósoknak azt kell állítaniuk, ami a politikusoknak megfelel. A kibocsátás-kereskedelem csak jó üzlet azoknak a politikusoknak, akiknek semmi közük a klímaváltozáshoz.