• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

"Az Enel el akarja adni a fennmaradó részesedést, amint elkészül a mochovcei atomerőmű két új reaktora."

vita

A cél és a futás két különböző és összehasonlíthatatlan dolog

van egy szempont

- Az atomenergia jelentős hányadával és tapasztalt szakértőkkel rendelkező Slovenské elektrarna esetében az atomenergia minimális ismereteivel rendelkező Enel stratégiai befektetővé vált - és ezt Mochovce-ban is láthatja.

- az SPP esetében rengeteg szakértőnk volt, akik több éves tapasztalattal rendelkeztek a csővezetékről, sőt néhány évvel ezelőtt a gázválság idején még a híres fordított áramlás is "feltalálta" a szlovák szakértőket

know-how helyett a hogyan-t kaptuk a stratégiai befektetőktől

Az olaszok csak Szlovákiában akartak "rizsezni", de sokat meséltek, mert a szlovákok is bölcsek. Cseh állampolgárként elismerem ezt. Azonban nem mindenki, akinek az agyát vallás fedi, annak ma sincs elég logikus gondolkodása.

Cseh állampolgárként nagyon örülni fog annak, hogy Prágában évi 500 millió eurót adóznak.

Örülhet annak is, hogy a helyi sztrájkol: a választó és a dubakdubak is nagyon boldog, mert te boldog vagy. Amíg Berlinben és Rómában adót vetettek a pénzre, addig gondjaik voltak ezzel, de most rendben van.

A szakértői hiba akkor történt, amikor a Slovenské elektrarne nem privatizálta a CEZ-t. De néhány szlovák "polgári nacionalista" akkor nem élte túl.

Kérjük, legyen itt ajánlatért. Nem kell állandóan megemlíteni.

Magyarázza el nekem, hogyan tud egy állami vállalat "privatizálni"?

Mint amikor a magyar MOL privatizálta a Slovnaftot. Ön úgy gondolja, hogy egy állami vállalat nem vásárolhat magáncéget?

Szóval miről beszélünk? A stratégiai eszközök jelenlegi külföldi gorilla-értékesítéséről, vagy a privatizációs törvény szerinti privatizációról, amelynek deklarált célja az állami vagyon visszaadása volt az alkotóinak? Amikor a boltosok privatizálni akarnak, soha nem sikerül nekik, akkor is csak tisztességes eladást kapnak, még kifakult mandátummal is, azzal, aki a választásokat megnyerte, ellenzékben ülve soha nem engedné meg a külföldi eladást. Nem szégyelli az állami vagyon kék tolvajainak kékjeit?

A magyar MOL azonnal megvette a Slovnaftot a Dzurind Nemzeti Vagyonkezelő Alapjától, miután kénytelenek voltak Mečiar idejéből visszaadni a privatizátor részvényeit a Nemzeti Vagyon Alapnak, megfosztva őt a Nemzeti Vagyon Alap által megszerzett többségtől. Még egy kisgyerek is tudja, hogy a többségi tulajdonos értékesít, soha nem a kisebbség.

A MOL egyébként továbbra is magáncég. Bár Orbán pénzt vásárolt az IMF-től a válság sújtotta országok megsegítésére, amiből mi is álltunk - ebből a célból vettünk fel hitelt az EB-től az IMF-hez -, a MOL részvényeinek több mint húsz százalékát megvásárolta az oroszoktól, és mégis kapott hogy a Magyar Bankot kormányzati banknak tekintette, és a MOL részvényeinek is néhány tulajdonosa volt. De még mindig nem érte el a többséget, a MOL-ot továbbra sem az állam ellenőrzi, ez egy magáncég.

Lehet, hogy nem volt jó példa, de egy dolgot biztosan nem lopnak el annyira a Slovnaftban.

Oskar nem engedi, hogy ez megtörténjen. Éppen ellenkezőleg, egy új propilén LDPE egységbe fektet be.

Nem tudom, mikor történt lopás a Slovnaftban, de Hatina ott kezdetben 4 000 000 000 SKK-t fektetett be. Az eladás után ebben az újságban azt olvashattuk, hogy a Slovnaftnál annyira rossz volt, hogy a folyosón egy nyomtató volt az összes iroda számára, és mindent megtakarítottak, mint még soha. A Slovnaft Európában az elsők között kezdte el gyártani a saját ólom nélküli kopogásgátló adalékát a benzin számára, ami más vállalatok benzinimportját is érintette hozzánk - ólom kopogásgátló szerekkel már nem importálhattak benzint, sem egy olasz vagy osztrák vállalat, amely akkoriban nálunk dolgozott.

Tehát az EPH megvette az SPP-t. Másnap a vásárlás után összefutott egy holland bankkal, és felállította teljes tulajdonrészét az SPP-ben. Harmadik napon fizetett a németeknek.

Lehet vitatni, hogy Ficónak nem volt "szerelme", ​​ezért a csehek a JaT-vel közösen lefoglalták a Dzurinda SPP-t.

Most megismétlődik ez a "kereskedelem". Csak, hogy ezúttal az érv nem fog működni.

Ficónak már nincs erkölcsi joga fecsegni a gonosz dzurindáról, aki eladta az energiát, mert ezt tette lehetővé, ill. az energiáról fecsegve csak megengedte ismerőseinek, hogy megragadják azt, amit dzurinda nem engedett nekik.

Mi fog történni? Fico nyaka "eladó", mert a cápáknak tele van a hasuk és a "baloldali" ragadozók a beszélgetésekben könnyes szemmel.

Az ilyen taraninokat a trollok leszállásakor teheti le. Lesz elég hülye, aki úgy gondolja, hogy a pénz eladása és pazarlása megegyezik azzal, hogy többszörös összeget kap valahol, és rosszul vásárolja meg az erőművet.

Aki nem idióta, megérti, hogy a magán Enel a nagymamájának tulajdonában lévő többségi részesedését egy másik magánépületnek adja el. természetesen a hülyék rágcsálnak a privatizációról, de nehéz mást várni tőlük.

A tiszta "finanszírozóknak" nem okozott problémát 2,5 milliárd euró kölcsönkérése a KAP 49% -os részesedéséért, de ez rohadt problémát jelentett Fico számára. Magyarázza el a könnyebbet a kocsmájában.

A lényeg, hogy Fico megépített egy 52 km-es gyorsforgalmi utat/nem is autópályát! /, Amelyet 30 évig fizetünk 130 mérföldért. EUR = 4 milliárd EUR.

Ki az az idióta? és ki áruló.

Aki idióta, az világos. ezt nevezik privatizációnak a két magánvállalkozás közötti kereskedelmet. És hogy ki az áruló, az is világos, ők azok, akik jóval az ár alatt értékesítették a stratégiai vállalatokat, és természetesen mindenki, aki helyesli, támogatja és védi ezt a bűncselekményt.

1. Sehol sem mondtam, hogy "két magánvállalkozás közötti kereskedelmet privatizációnak hívnak".

2. Fico elővásárlási joggal rendelkezett az SPP-vel szemben, és nem élt vele: hazaárulás. Sértésekbe csomagolva semmilyen módon nem segít. Csak többet beszélsz.

3. Több mint 10 év Soc. a biztosító társaság az SPP nyugdíjak eladásából nyert pénzt. Akkor még nem volt büdös az a pénz. Most, hogy a forrás kiszáradt, nagy probléma.

4. És még egyszer: Fico egyetlen alkalmat sem használt arra, hogy az energia visszakerüljön az állam kezébe. Még ezeket az eladásokat is jóváhagyta: Árulás.

Miktok a Dzurindának és talán a Šebej-nek is megdicsérné az "érveit", de ez gyengeséget mutat benned. Tehát jók, akik olcsón eladták őket, és az, akinek nem kellett megvásárolnia az állami vagyon pazarlásáért, rossz.

Megértette, hogy az SPP értékesítésének fele nyugdíjba ment a társadalombiztosítási társaságnál?

Érted-e, hogy jelenleg azok a nyugdíjasok, akik 0-at termeltek a Comanches számára - rendszerük csődbe ment/magasabbak az átlagos nyugdíjuk, mint Ružomberoktól és Levíce-től keletre.

Ismét: Nincs erkölcsi joga az energiaelosztásról fecsegni, ha nem érdekli, hogy ezt az energiát visszaszerezze saját ellenőrzése alatt. Abszolút farizeus, hogy fedezze az energia részvények átruházását a "kapcsolt vállalatok" alatt.

Az SPP-vel megint ugyanaz a társaság legyen? Ébresztőóra birtok.

a Társadalombiztosítási Ügynökség finanszírozására szánt pénz elosztásáért meg lehet köszönni azt a párt SDL-t, amely nem volt hajlandó támogatni a magán KAP-ot, amikor ezt a pénzt nem helyezik el a nyugdíjakban.,

nyugdíjasoknak - ma Ivan Svejna (MOST) azt panaszolta a rádióban, hogy az Irány alacsony valorizációt ad a nyugdíjasoknak, és hogy ezt azonnal korrigálni kell, és jelentősen növelni kell a nyugdíjasokat - nem tudom, helyettesítették-e Svejnát vagy a választásokat, de kedves Vatoloko, igazad harcba ment a magasabb nyugdíjakért,

- Nincs értelme vitatni azt a naiv elképzelését, hogy hogyan lehet 2,5 milliárdot felakasztani egy szegre, olyan dolgokról kellene beszélnünk, hogy miért törvény az állami költségvetés, és mi az adósságfék

- az alap az egyik - a KAP privatizációja nem volt erkölcstelen, de főleg hátrányos, hogy megvédje azt a józan ész elvesztésének jeleként

Hé, hé, még mindig ugyanaz. Dúsított lemezként. Az államnak nincs pénze visszavásárolni. Tehát hadd találjanak ki egy PPP-projektet, akárcsak azon a jóváhagyott gyorsforgalmi úton, 4 milliárd euróért. Van rá pénz?

Tehát ne aggódjon. Te nevetsz.

PPP az SPP-hez, de doP, ez egy zseni a PPPad számára

ahogy mondom, humorista vagy:-D

mert lassan egy évtizede sírsz a gonosz dzurinda miatt és hirtelen. amikor vissza lehet szerezni az SPP-t, akkor rendben van eladni a Cseh Köztársaságnak és a JaT-nak. Ó, micsoda irányváltás. mi lesz valószínűleg. Az Aha-ho csehek és a JaT már vásárolnak erőműveket.

Semmi nincs mögötte. Ők emberek, minden nyereséget a nyugdíjasoknak adnak. nem rossz németek vagy olaszok, hanem cseh és szlovák vállalkozók - jók, kedvelnek minket.

Mondd, hogy tudod, ki.

azok adták el, akik olcsón vásárolták - D-től és M-től (vigyázzon, ne a gyógyszertárból)

Nincs érvelése, miért előnyös a Ficom mérsékelt energiaátadása az EPH keretében a Szlovák Köztársaság számára. Így nincs további erkölcsi joga a szlovák energiaszektor korábbi privatizációiról beszélni.

az átadást az Enel moderálja, és ők moderálják, mert Ivi és Miki olyan szerződéseket kötöttek, mint ők, és az állam kiszáradt

panaszokat intézni ezekhez az urakhoz

Az államnak elővásárlási joga volt a részvények visszavásárlására. mindkét esetben.

Miért nem veszi meg az állam az alkatrészt, amelyet megengedhet magának? /, Nem kell fáradnia a válaszadással.

Állítsa be a NEMAL elővásárlási jogát: http://ix.sk/w6lui

ne várd, hogy ilyen "apróságokat" figyelembe fog venni

Hadd gyűljön össze a kék banda, szavazói és támogatói, hogy tévesen vásárolják meg, amit eladtak.?

Az olyan bűnös tarantók, akik nem vásároltak, és nem azok, akik jóval a vesztegetési ár alatt adták el, tartsák meg polgártársaik számára.

Re na vatoloko: Annak ellenére, hogy boldog voltam, idézem: "3. A Társadalombiztosítási Ügynökség több mint 10 éve a SPP eladásából nyer pénzt a nyugdíjakra.", így havonta kölcsön kell fizetnie a nyugdíjak kifizetéséhez .

Gondolod, hogy a 34 százalékos Ficónak lehetősége van befolyásolni az ENEL tevékenységét?

volicopoplatnik, vegye csak vatolok humorának:-D

különben komoly pszichiátriai diagnózisnak kell lennie

a témához, mint mindig. megint semmi.

a témához? Ön készített egy SPP-t és egy nagy sebességű utat az erőmű jelentéshez, a témáról szól:-)

de a témához:

Ha a hazaárulás a visszaváltási jog gyakorlásának elmaradása, akkor mi az SaS kísérlete a KAP többi részének eladására?:-D

kérdésemre. semmi

Remélem, nem okoztam neked agykárosodást ezzel a filozófiailag kihívást jelentő kérdéssel?

Ugyanannak a vállalatnak az SPP keretében a Szlovák Köztársaságban is lesz erőműve. Alig várom, hogy ez a "tandem"/állam-EPH/"ingyen" átadhassa az áramot és a gázt - nyugdíjasoknak.

Nincs érvelésed, nincs miért igazolnod ennek a hazaárulásnak a logikáját, ezért hülye leszel másokkal szemben.

hazaárulás:-D, akkor mit beszélsz a KAP többi részének privatizációjáról?

Vizsgáljuk meg azonban azokat az összegeket, amelyeket a KAP keresett az értékesítés utáni időszakban. Az a vállalat, amely a Mečiar-korszakban veszteséget termelt (bár a mai nézőpontból nehéz elhinni), az állami költségvetés tejelő tehénévé vált. Az SPP adózás előtti teljes eredménye években (koronában)

2008 - 20,5 milliárd (682 millió EUR)

2009 - 19,4 milliárd (643 millió EUR)

Ez azt jelenti, hogy az áfa befizetésével, az adózás és a nyereség felosztása után a részvényesek 49% -ának és az állam 51% -ának a gázpénz az állami költségvetési források jelentős részét tette ki. Például 2011-ben az SPP 564 milliót keresett. amely megközelítőleg 2010-es szinten van (561 millió EUR). Koronában ez csaknem 17 milliárd SKK.

Az SPP nem generált veszteséget VAGY EGYSZER a Mečiar során. A gázvezeték nyeresége mindig megegyezik, mert így is ugyanannyi vagy valamivel kisebb gázmennyiség merül fel. Csak a mennyiség nem változik, csak az árak változnak, függetlenül attól, hogy ki birtokolja a vezetéket. A Mečiar-korszakban az SPP külön díjat fizetett a gázszállításért az állami költségvetésbe, amelyet minden évben az állami költségvetés jóváhagyásakor hagytak jóvá, és a különdíj emelkedett. A gázvezeték teljesítményére és nyereségére vonatkozó információkat a múltban nehéz beszerezni, de a különadó összege könnyen megállapítható, mivel az elmúlt években a jóváhagyott állami költségvetés az interneten is elérhető. Csak töltse le és nézze meg, még a hetvenes években is. A tranzitból származó nyereség valóban az állami költségvetés jelentős részét tette ki, és ez külön költségek nélkül elegendő volt az átszállítási létesítmények fenntartásához. Rosszabb lesz, ha nem vagyunk tranzitországok.

Ne felejtsd el - Mečiar alatt az SPP veszteséges volt, és a mai napig az állam ellen maffiagyakorlatokat folytatnak, amikor az SPP Ducký igazgatója hihetetlenül sok üres váltót írt alá. Azaz. Aláírással ellátott papírok keringenek az egész világon, ahol minden bűnöző felírhatja a kívánt összeget. Végül azért lőtték le, hogy halála végleg elfedje ezt a megtévesztést.

Ennek az eladásnak az államnak veszteséggel történő bejelentése megtévesztő hazugság, mivel az állam nemcsak 2,9 milliárd eurót keresett a teljes ügylet során, hanem minden évben a tyúk több százmillió adót és a nyereség 51% -át kereste neki. A befektetők körülbelül ugyanannyit kerestek, mint amennyit 2011-ig befektettek, így csak 2012-ben igazítják nyereségüket az egész vállalat vásárlásának költségeihez.

Az úgynevezett az eladás hátránya ma is nyilvánvaló, amikor a németek és a franciák közös tulajdonában lévő részvényt eladják - és most 2,5 milliárd eurót tartanak, azaz. 400 millió eurós veszteséggel.

Mivel a bolondokkal gyakran előfordul, az ellenkezőjét bizonyítja annak, amit akart. Amit írtál, Enel már 2011-ben visszakapta, amiért megvette az erőművet, és természetesen a cégnél maradt. Tehát az Enel nyeresége = 2012 és 2015 közötti bevételek + az erőmű eladásának összege. A sok milliárd és természetesen Szlovákia vesztesége pontosan annyi, mint az Enel profitja. Valójában csak egy idióta állíthatja, hogy ez az üzlet Szlovákia számára előnyös volt.

Sok milliárd együtt? Talán 1 milliárd nyereség 3 befektetett = teljesen normális befektetés mellett. Ez olyan, mintha a fejedbe fektetnél semmit sem keresni?

A megtévesztés teljesen megtisztította az elmédet ezzel a megtévesztéssel kapcsolatban? Az eladás teljes összege nyereség lesz, mivel a beruházás még 2011-ben nyert. Tehát 3 milliárd + profit az elmúlt négy évben. Az energetikai projektekben a megtérülés 20-30 év. Az Enelnek csak ötéves megtérülését sikerült elérnie, a millió sávú alkalmazásokkal a kék sávba,

Innen származik, hogy az energia megtérülése 20-30 év. Néhány kommunista táblázatból a múlt század 60-as éveiből?

Nem fogod tudni megvédeni ezt az egymilliárd nyereséggel járó vulgaritást? Nincs értelme vitatkozni, megcáfolom neked az egyik hazugságot, és azonnal vállalsz egy másikat. Elég színeztek már hazugnak és hazugnak. Végül ki más védené meg Szlovákia rablását mintegy 4 milliárd euróval.

Itt kritizálom elsősorban az erőművek és az SPP átadását az EPH keretében, ezzel hirtelen nincs problémája.

Még egyszer, miért nem veszi meg a Fico az SPP-t és az Elektr-et. amikor olyan jelentősek?

Milyen érvekkel cáfolsz itt? Hogy itt játszol néhány számmal, forrás hozzáadása nélkül? Ez érv az Ön számára? Ne nevessenek rajtad.

mint mindig kint, egyik hülyeség a másik után. a Meciar alatt az SPP nyereséges volt, és az adó mellett külön illetéket is fizetett az állami költségvetésbe

Az SPP könyvelési veszteséget szenvedett közvetlenül a privatizáció előtt (más néven egybeesés! Miklos barátjának, Kincesnek (más néven egybeesés) megőrzésére, aki a MESA 10 partnere volt (más néven egybeesés Miklóssal és Dzurindával)

- írd meg nekünk, hány Ducke számláját fizették túl? Megmondom - ez nulla és nulla között van

- Az SPP magas nyereséget ért el a gázárak magas emelésével is, így a szlovákok jelentős részt maguk fizettek, és a tranzit esetében részesültek Szlovákia helyzetéből, amelyet a szlovákok elengedtek maguktól.

Baromságok, a háztartások gázárainak töredéke, és veszteséges részét képezik a KAP-nak, ezért nem termelnek profitot.

A gázáremelkedést az EU-csatlakozás és a kereszttámogatások megszüntetése okozta. Az állam nem fizethetett az embereknek gázt.

Tehát még egyszer: Baromság.

öröm lenne veled kereskedni:-D

szóval megpróbálom elmagyarázni neked fél sarokkal:

- ossza meg a nyereséget

- vásároljon SPP-t arról, hogy minek adta el

tehát ugyanazt tetted, csak a felét adtad valakinek több mint tíz évig

Ez a probléma. A szlovák nem tudja, hogyan vigyázzon a sajátjaira. Csak lopni akar. A kard emléktárgy volt.

És a védelme ennek a Ficom moderált átadásának SPP + Electr. az EPH kezébe csak a múlt idők közös ízlése. Nem adott egyetlen érvet arra nézve, hogy ez miért lehet előnyös a Szlovák Köztársaság számára. Senki.

A Fico valószínűleg szuperember, ha moderálhat valamit, mint kisebbségi tulajdonos! Ezt választani kell, mert senki más nem tudja megtenni!

Ha hazaárulás, hogy Fico nem ugyanolyan áron vásárolt, mint korábban Dzurinda, akkor az SPP eladása kettős hazaárulás volt, mert évekig csak a német és a francia tulajdonosokat ajándékozta meg.

Sajnos ön egy lebonyolított privatizációt támogat, amely világossá vált, miután évek óta valódi pénz került az asztalra, annak ellenére, hogy józan hangok korábban azt mondták, hogy durva munkát végeztünk rajta.

Ahogyan egy másik szálon kijelentem, a németek profitja minden harmadikban normális volt, tekintve, hogy:

- Abban az időben a Szlovák Köztársaságnak pénzre volt szüksége a kardidők adósságainak kifizetéséhez

- A privatizáció 50% -a nyugdíjakra fordult.

- a németek körülbelül annyiért adtak el, mint amennyit vásároltak - azaz az ár ésszerű volt.

Teljesen normális ügylet volt, amelyet a visszaváltással az állam kezébe tudtak teljesíteni. Erre azonban nem került sor, mivel I. Fico kormánya az államkasszát teljes mértékben lazította.

Csak megismétlem - több mint tíz éve adunk a privatizátornak a profit felét extra bónuszként

1. Még egyszer megismétlem: Ha nem adjuk oda nekik a társaság felét, akkor a Szlovák Köztársaságnak még a pénzének a fele sem lenne a költségvetésében, amely hozzá tartozott a magánbefektetővel való szétválás során.

2. Az állításod szöges ellentétben áll azzal a ténnyel, hogy véleményed szerint rendkívüli tény, hogy a nyereség fele most egy másik befektetőé lesz.