• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

A világ leggazdagabb családja a szaúdi királyi család, vagyonát 1700 milliárd dollárra becsülik, mert az ARAMCO tulajdonában van egy olajcég, amely a világ legjövedelmezőbb vállalata. A Zezos kapui nem a leggazdagabbak

milliárdosok

A világ ásványi gazdagságának a földgömb összes lakosának meg kell lennie. Ez egy újabb anomália az emberi társadalom fejlődésében.

Oroszra is gondolsz.

Nem orosz, hanem Európa-párti. Különösen a tied.

Az emberek (hétköznapi emberek) a legjobbak a világ történelmében. 50 évvel ezelőtt a világ legtöbb országában éhínség volt, Ázsia szegény, Dél-Amerika szegény. Ma emberek milliárdjai vannak a legjobbak a világtörténelemben. Igen, Afrika nagy része még mindig szegény. De egyre többen csinálják jól (világszerte).

Az emberek esküsznek itt arra, hogy néhány milliárdos fejlődött, de a világon emberek milliárdjainak van, amire szükségük van, vannak mobiltelefonjaik, autóik, nyaralni utaznak - annyi évtizeddel ezelőtt, olyan sokan nem engedhették meg maguknak.

Szinte mindenki meggazdagszik, emberek milliárdjai egyre jobbak lesznek (és mi van, ha pár jóféle gyorsabban gazdagodik). A padnak be kell csukódnia. Az emberek kinyitják a szemed

. Gyere, nyisd ki a szemed! Az olló a szegények és a gazdagok között egyre nyitottabb, nem arról szól, hogy van-e mobiltelefon, és van-e ennivalója ! .

hordó - újra lerázza a témát.

ok nagyon jól leírta.

. az elméd nem elég valamihez. van házad, autód, kerékpárod. cháchááááá végül is szinte mindenkinek van és ez nem a gazdagság megnyilvánulása, hanem szükségszerűség ! .

sokaknál nincs ilyen szükség, a lábakon pedig nincs. Számodra ez természetesen magától értetődő, még nem, és ne csak Szlovákiának nevezett falunk szemével nézz. Voltam pl. nagyon meglepett, hogy hány embert érint a szegénység pl. egy ilyen Németországban az okok különbözőek, de számomra lé volt. Fogalmam sem volt ilyesmiről. További. ugyanez Magyarországon, ahol sokkal rosszabb, mint SK-ban, Csehországban. és egyre több ország az EU-n belül is. Sokak számára álom a csat megvásárlása 300 euróért, én pedig foglalkoztatottakról beszélek, nem pedig a romákról. Azt mondhatnánk, hogy túl jók vagyunk, és elfelejtjük, milyen az, ha nincs.

Nos, náluk vannak. Hány embernek kell lakása, háza vagy autója jelzálogkölcsönnél lennie, kölcsönad-e még egy kölcsönt? Az, hogy a tulajdonosa valóban megmutatkozik, amikor a válság elkezdődik, mert ha abbahagyja a bankkal szembeni adósságait, akkor nagyon gyorsan megkapja a tiédet.

Tehát a kérdés az, hogy a józan ész2017 hová hagyta a józan észt?

Az alapvető rossz az értékeket lebecsülő cserék.

Különbséget kell tenni a butaság és a tudatlanság között.

Próbáljon külön kezdeni.

Gazdagnak lenni azt jelenti, hogy soha nincs elég, soha

Szinte a szegények foglalkoznak pénzzel, és még mindig többet akarok. A gazdagok viszont hozzájárulnak a jótékonykodáshoz, terjesztenek. de a szegények nem hajlandók látni, én pedig tagadom.

nagyon jól írtad az "Emberek (a hétköznapi emberek a legjobbak a világ történelmében") bejegyzést, valaki alattad úgy reagált, hogy az étel és a mobiltelefon nem jelent annyit. nuz azt jelenti. De a gazdag embereknek egyre több van, mert szeretnék egyre többet. amit/egyeseket eladnak, az morzsák a birtokukban lévő vagyonból. Személy szerint soha nem értettem, mi van valakinek, még ha csak 10 millió is, pl. EUR, nem lehet perceket szánni az egyszerű emberekre. Aztán valaki elmagyarázta nekem, hogy amikor 500 eurót keresel, akkor 500 eurót költesz el - amikor 5000 eurót keresel, akkor 5000 eurót költesz. amikor 5mill tak minies 5 millió. EUR. igen, értem így, főleg miután láttam a dokumentumot, amikor a gyártók kitalálták, hogyan lehet eladni egy darab csokoládét egy istennek 1000+ EUR-ért és hasonló dolgokért. Hétköznapi alkalmazottként nincs esélyem megérteni ezeket a dolgokat úgy, ahogy egy istennek esélye sincs megérteni engem, rendes alkalmazottat. Még a király sem értette a középkorban, miért ütöttek az emberek a palotájába, amikor éhen haltak és kiűzték őket.

például hány ember rendelkezik azzal a mobiltelefonnal hitel vagy döntetlen nélkül?

és így tudunk keresztülmenni autókon, lakásokon, házakon és egyéb dolgokon.

egy másik tanulmány egy másik cikkben leírja, hogy a szlovákok rekord sebességgel adósodnak el

az alzhaimer által érintett józan ész már nem szerepel

de igen, teljesen egyetértek. ha azt vesszük, hogy az embereknek hány dolga van kölcsönöknél és jelzálogkölcsönöknél, akkor ez a dolgok egy másik szintje. de egyelőre/állok továbbra is, eddig/a nem teljesítő hitelek száma nem nagy, legalábbis az NBS számai szerint. Másrészt valami történt és történt, mert a személyes csődök száma hihetetlenül növekszik, bár ott főleg azon a szinten zajlik, hogy az emberek nem tudnak viszonylag kis összegeket fizetni. azzal vádolták őket, hogy nem fizettek be kis pozíciókat vagy bírságokat. És őszintén szólva a fizetés egyáltalán nem olyan nehéz, elég egy válás, és a probléma a világon van. Sokan úgy vélték, hogy ha jobb az idő, vagy jó, akkor örökké lesz, ami természetesen nagy hiba.

De nem volt jobb 1989 után. A fiatal jegyző a bankban egy normális beszélgetés során azt állítja, hogy várja a nyomtatót, hogy nem érdemes gyermekeket vállalni. Az ember kételkedik ebben, és abbahagyja a saját fülében való hitet. Amikor meglepetten lát téged, elmagyarázza, hogy jelzálogkölcsönt kellett felvennie, a családi pótlékok nevetségesen alacsonyak, és hogy a nagyapja elmondta neki, hogy voltak fiatal korukban, amikor gyermektelen házasságból kezdtek családot alapítani, mert a lakást a vállalattól kapták, a lakást pedig az ifjú házasság elég volt számukra. Tudott azokról a jutalmakról is, amelyeket a nagyszülők gyermekeik születése után kaptak (2 + 4 + 4 ezer azt jelentette, hogy egyharmadát megbocsátották).

igen, egyetértek, az 1989 előtti időszakot tapasztaltam. Most csak az embereknek van pénzük, de ezt haszontalanságra költik. Hosszú évek óta dolgozom a marketing területén, és van egy barátunk, aki monterként/muraraként/festőként dolgozik. Szinte minden este, amikor hazamegy, egy kocsmában ülve, el kell mondani, hogy nem részeg, csak kap egy kis sört és természetesen dohányzik. Min. Tíz éve hallom, amikor egy dolog miatt ide-oda járok, mennyi minden drága, és mennyit keres. Nos, tudom, hogy feleségemmel együtt havi 2200 eurójuk van. Egyszer megfogtam egy régi újságot és kivágtam pénzként, és olyan bálákat készítettem, mint 100EUR, 50 darabban. 4 bálát dobtam az asztalhoz abban a kocsmában, és mondtam neki, ezt elszívtam/20 ezer EUR/és ittam az elmúlt 10 évben. A tekintetét nem lehet elfelejteni: nem hitt, kinevette, integetett azon a kéz felett, és amíg egy másik dolog nem volt a mobiltelefonján, elmondta neki, hogy ez igaz. és tudod mit? Egy ideig nem beszélt velem, mert igazat mondtam neki, és nem korlátozta magát. szavak pazarlása

A dohányzás ugyanolyan drága volt 1989 előtt és utána. Természetesen folyó árakban kell számolni, vagyis a mindenkori fizetésekhez viszonyítva. A hetvenes évekbeli katonaság idején a katonáink iránt érezzük magunkat, a 24 órás közös szolgálatok során a nemdohányzók szolgálták.

Profant politológus érdekes videója. A magas politikai írástudatlanság okozza ezt. hogy közepes jövedelmű munkavállalók, fiatalok, nyugdíjasok stb. jobboldali pártokat választanak, amelyek fő feladata a gazdagok védelme. Engedik, hogy egy életre szóló jelentéktelen tézis befolyásolja önmagukat, mert ezt folyamatosan népszerűsítik a média, amely egyformán a gazdagok kezében van. Kárt okoznak maguknak és fognak is. Ki hozott létre adóparadicsomokat? Szegény vagy hajléktalan?

Miért nem adóznak nálunk sportolóink ​​magas jövedelmükért, hanem ott, ahol semmit vagy keveset fizetnek? És a mennyországba emelik médiájukat

A sportolóknak csak szimbolikus adókkal kell rendelkezniük, karrierjük nem tart sokáig.

A sportolóknak pontosan ugyanolyan adókkal kell rendelkezniük, mint más embereknek. És amikor a karrierjük véget ér, másként munkát találok, és másként adóznak majd.

Ez a kapitalizmus egyetlen rendszerhibája.

Az ésszerűség kedvéért hozzá szeretném tenni, hogy ennek számos előnye is van, és ezek azért érvényesülnek, mert mivel az összefoglalóban még nem találtak ki semmit jobbat és különösen valódi funkcionálisat .

És miért nem adja meg a "kapitalizmus számos előnyéből" legalább 10-et - tudassa velünk.

Még mindig kiderül, hogy a harmadik út az egyetlen lehetséges. Alapvető paraméterei a munkavállalói szövetkezetek működési szabályain alapulnak (például a Mondragon és még sokan mások az Egyesült Államokban, a Mliekaren Zvolen és a Ziar nad Hronom-i Hlinikarne egykori vállalat egy része, gondolom, valami Vrably-ban; hihetetlen, hogy egyes újságírók nem nem csak egy rövid fejlemény, miután az 1968. évi prágai tavasz Csehszlovákiában ilyen hasonló utat vezetett (fő ideológusa Ota Šik közgazdász volt, később Svájcba emigrált).

A másik az, hogy tiltja (a törvény által az EU-t is) az állam javára történő kisajátítást, vagyis az egyensúlyt, ami orvosi létesítmények esetében elfogadhatatlan mindazok számára, akik nem rendelkeznek velük.

A másik, már a harmadik az, hogy lehetővé teszi az "üzletet" a szerencsejátékban.

És miért akarod mégis kisajátítani. Ha az állam akar valamit, akkor készítse elő az adásvételi szerződést.

Mert minden polgár ellopta tőlünk, vagy az összes polgár hódításából építette.

Nem ellopták, hanem eladták, ha van lopásodra utaló bizonyíték, add tovább a rendőrségen. Az a tény, hogy Ön személy szerint valami szép. Ha jogállamiságot akarunk elérni, akkor bizonyítékokra van szükségünk!

Egyébként helyes, ha az állam visszalopja?

Állam, vagyis állampolgárok, azt akarom, hogy azt lopják vissza,

Csak az Alkotmány módosításának érvényesítése szükséges, hogy az Alkotmánybíróság ne utasítsa el a bíróságok azon határozatainak eredményeit, amelyek az Országgyűlés által jóváhagyott, a vagyon származásának igazolására vonatkozó törvény alkalmazásából erednek.

Erről beszél ma a legtöbb polgár. A 10 000 szlovákiai milliomos közül hányan képesek gond nélkül bizonyítani e milliók áradását?

Mindaddig, amíg az emberek egyetértenek abban, hogy az ön rablása továbbra sem erkölcsileg helyes. Nem tudom, hányan igazolják az ingatlan eredetét. DE az az állítás, hogy mindenki ellopta, téves.

rögzített numlock: Ha 10 ember egyetért abban, hogy a 11-es kirablása még mindig nem erkölcsileg helyes, annak ellenére, hogy úgy teszel, mintha demokratikusan lennél.

Mikor és milyen feltételek mellett utasította el az Alkotmánybíróság az alsóbb fokú bíróságok döntéseit? És egy alkotmánybíróság elvileg elutasíthatja az alsóbb fokú bíróságok döntéseit, igaz? Tehát értelmetlen, ha a Legfelsőbb Bíróság nem tudja ellenezni az alacsonyabb döntést.

Értem, hogy érted. Nos, próbáld meg tisztábban megmagyarázni. Ha valaki ellopja, amit ellopott, az nem helyes?

De nem kommentált egy adott személyt vagy esetet. Ha azt mondod, hogy Ferko lopott valamit, egyetértek veled. De nem hozok precedenst arra, hogy mindenki tolvaj, és ezért kijelenthetjük.

Elemezzük azt a helyzetet, hogy Szlovákiában 10 000 milliomos él. Nyilvánvaló, hogy nem lettek olyanok, hogy becsületes munkával megtakarították volna ezeket a milliókat. Az Alkotmányt módosítani kell, hogy az alkotmánytörvény ne függessze fel a Smer párt által javasolt és a parlamentben megszavazott, a vagyon igazolásának törvényét, valamint Remisová asszony által javasolt módosított javaslatot. Úgy gondolom, hogy mindazon milliomosok számára nem okozhat problémát bizonyítani vagyonuk legalább egy részének áradatát, amely akár pénzügyi, akár ingatlan formájában történik. Azokat a részeket, amelyeknek az engedélye vagy megszerzése eredetileg nem törvényes volt, az állam javára vagy Szlovákia összes állampolgára javára kisajátításra alkalmazzák. Ugyanezt kell tenni az adók és illetékek csökkentésekor is, vagyis úgy fizetnek, hogy kisajátítják az eszközök szükséges részét az adósság kiegyenlítésére.

Nem lehet felismerni, hogy valaki azt mondja, hogy Ferko lopott valamit. Ehhez az ellenőrzések elvégzéséhez szükség van a leltári tisztviselők sorsolására.

Idézem: "Világos, hogy nem lettek olyanok, hogy becsületes munkával megmentették ezeket a milliókat." És mennyit lehet keresni ezzel az őszinte munkával? Ha valaki milliomos, így a befektetésből szerezte, a befektetés a megtakarításokból származik. Tehát hol van a varázsvonal? Vagy csak általános köd?

A befektetésből származó nyereséget jogilag nem értjük mi, alacsony társadalmi státusú emberek, nem becsületes munkával keresik, ezért elfogadhatatlanok. Ezért szeretnénk megváltoztatni a rendszert, az Alkotmányt .

Az a tény, hogy az egyének befektetésekből származó nyeresége megtakarított pénzből származik (de gyakrabban a megkeresett pénzből, amelyet később sok munkavállaló hasznos munkájának eredményeiből térítenek vissza), továbbra is jogilag a társadalmi szervezés hibája világszerte. Mert mire szolgálnak leginkább a beruházások? Az emberek megalázásának eszközeire. Ha ingatlanokról van szó, akkor bérelhető bérleti díjak vagy túlárazott eladások révén. Ha ez egy termelési eszköz, akkor az azon dolgozók alacsony béréből származó nyereségért.

Az osztályok ismét kitörtek. Az osztályharc ismét a szocialisták napirendjén van.

Ja, szóval nem érted, hogy működik. Ha kölcsönt veszek fel egy befektetéshez, azt vissza kell adnom. Ez nem pénz, amit valaki csak adott nekem. Ha a szándékom kudarcot vall, a történet továbbra is követ engem. A nem kockázatos alkalmazottakkal ellentétben. Fizetésük van megállapodva. Aki viseli a kockázatot, annak nagyobb előnyei vannak, ami érthetetlen.

Ha valakinek dolgozom, akkor szabad akarat alapján teszem, és ez önkéntes kapcsolat. Ha úgy gondolja, hogy valaki elcseszi, ne dolgozzon nála. Egyszerű megoldás. Senki sem tartja a fején a fegyvert.

Ha például magasnak tűnik a bérleti díja a BA-ban, akkor például költözhet. Humennéig, ahol biztosan olcsóbb lesz.

Utolsó dolog. Senki nem akadályozza pl. a szakszervezetek megállapodtak abban, hogy pénzalapokat helyeznek el egymás között, és létrehoznak egy vállalkozást, ahol a nyereséget az ötleteid szerint osztják fel. És ahhoz, hogy munkája eredményes legyen egy gyárban, először valakinek millió eurót kell befektetnie a gépekbe, létre kell hoznia egy irányítási struktúrát.

gondoskodjon arról, hogy a munkahelyen betartsák a biztonsági normákat, az egészségügyi normákat stb. Valakinek először meg kell tennie ezt a beruházást, hogy munkája produktív legyen.

Lenze, hogyan zajlott a beruházás hazánkban. A privatizáció során a "befektető" pénzt vett fel a banktól. Nem értek egyet azzal, hogy bármi nagy kockázatot hordozott volna magában, mert maximálisan az történhetett vele, hogy a privatizált cég, amelyet tisztségekért töltött be, csődbe ment. A pozíciót a társaság nyereségéből törlesztette, amelynek összegét befolyásolta a munkavállalók bérének összege. Az alkalmazottak alapvetően a bérük csökkentésével fizették vissza pozícióikat. Hasonló volt a modernizációs beruházásokkal is.

A tömeges privatizáció után a munkavállalók megtagadhatják-e a munkát olyan társaságban, ahol életük felét töltötték, csak mert alacsony a bérük? Több ezer például a Kassai VSZ-ből? Hol kellene az öntödéknek, öntödéknek munkát keresni? Az egyetlen lehetőség az volt, hogy több ezer alkalmazottat átképeztek, és elhagyják a várost vagy akár az országot. Igen, a szakszervezeteknek dolgozniuk kellett, hogy kezdeményezzék a vállalat felvásárlását az alkalmazottak részéről. Sem Lenze, sem a szakszervezeti képviselők nem rendelkeztek tapasztalatokkal a munkavállalói szövetkezetek létrehozásával kapcsolatban. Ezen túlmenően megbénultak vezetőik megfélemlítésével, valamint tiszteletlenségével, mutogatásával és vádjával.

Nyilvánvaló, hogy soha nem vezetett vállalkozást és nem teremtett munkahelyet, mert nagyon, de valóban nagyon torz elképzelése van arról, hogy hogyan működik az üzleti hitel stb. Egyetlen bank sem ad 100% -os hitelt. Újabb hülyeség, amire azt állítja, hogy minden vállalkozó privatizációból származott. Újabb hülyeség. Azt javaslom, hogy keressen statisztikákat arról, hogy hány vállalat létezik Szlovákiában, hányan létesülnek/szűnnek meg évente. Az emberek hány százaléka foglalkoztat kis- és középvállalkozásokat.

Egyébként nem a munkáltató hibája. hogy nem akarja elhagyni a céget és ott maradni dolgozni. A reggelivel meg kell győznie az ellenkezőjéről? Az ilyen alkalmazottak továbbra is a legjobbak. A VSZ teljesen más okból ért véget, mint amit itt bemutat. Köszönöm Mečiar és Rezeš.

Más dolog, ha az ingatlan aukcióra kerül, általában soha nem adják el olyan értéken, amely elegendő lenne az adósság megfizetéséhez. Szerinted kinek megy utána a bank? Munkavállaló? Vagy a tulajdonos? És ebben az esetben vállalkozás tulajdonosaként elmehetek egy alkalmazotthoz, és azt mondhatom: "Figyelj, nem sikerült. Vissza kell adnod nekem a fizetésedet. A bank vissza akarja kapni." ?

Mindannyian tudjuk, milyen volt a letörölhetetlen hitelekkel. Megoldotta őket a konszolidációs bank, vagyis az állam, vagyis mindannyian. Aztán a konszolidált bankok külföldi bankokat vásároltak, és most nagy profit mellett csúsztatnak bennünket (lásd: https://spravy.pravda.sk/ekonomika/clanok/53…)

Kifejezetten fekete-fehérre kell írnia, hogy a VSZ-ek megfeleltek a VSZ-nek és a Meciarov-privatizátorok módszereinek, ahogy privatizálták? Abban az időben a vasi szakszervezeteknek nem voltak megfelelő jó vezetőik. Ha nem ez lenne a helyzet, akkor Zeleziarne-t alkalmazott részvénytársaságként fenntartották volna.

Ön csavarja az információimat, nem állítottam, hogy minden vállalkozó privatizációval indult. Megállapítottam azonban, hogy azok is, akiket végül üzleti tevékenységre hívtak meg, visszafizették és még mindig visszafizetik az alkalmazottak. A bankok 100% -a nem jelentett, de abban a káoszban, hogy mire volt szükség a szükséges 100% -ra, a spekuláns több forrásból megtudta.

Nincs ez másként a közepes méretű vállalatoknál sem. Csak a kicsik, inkább a családok dolgoznak másképp, és közelítik meg a munkavállalói szövetkezetek működését.