• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Cert kettősként. Oroszország agresszív, de az USA agresszív. Rendetlenséget okozott az egész Közel-Keleten. menjen oda, mint én - hétköznapi emberek között, és derítse ki, hogy az USA rosszabb, mint az oroszok. tök mindegy.:-)

inváziók

És most Oroszországnak el kellene ismernie Koszovót.

az amerikaiak felkeltik a rusofiljaink dühét, de az oroszok "imádják"

Amikor itt orosz katonák voltak, hány nőt erőszakoltak meg, hogyan terjesztettek kábítószert? Kérdezd meg Koreát, Japánt és Törökországot, hogyan működnek ott az amerikai csapatok

Enki, hol voltál, amikor Istennek értelme volt? Összefüggő állításai nagyon izgatnak.

Ebből és fordítva egyértelmű, hogy nincs különbség:-(

A legnevezetesebb az amerikai Napalm-invázió Vietnamba. Vagy a legutóbbi Irakba, amelynek keretében az amerikai tudósok nagy amerikai olajkészleteket fedeztek fel.

Nem hiszem, hogy a napalm a megoldás, de jól nézze át annak történetét, hogy ki kezdte a háborút Vietnamban, és mikor jöttek oda az amerikaiak.

Aki a saját hajójára lőtt a Tonkin-öbölben?

könnyen megtudhatja, mikor nézi Oliver Stone - Az USA ismeretlen története című sorozatát.

Újra egyszerűen írok.

Van különbség és egy megfelelő, pl. az elmúlt 20 évben.

Amerikai invázió - Több ezer halott, százezrek hajléktalanok és tönkrement tájak.

Orosz invázió: a legtöbb ember felszabadítóként fogadja a térségbeli oroszokat.

Tehát van különbség vagy nincs különbség.

Csak a doboz nem fogja megérteni.

Azt hiszem, ez óriási különbség, mert sokkal több áldozat maradt az Egyesült Államokban, azonban ártatlan civilek ezreit ölik meg katonai műveleteik során.

vagy van különbség ezekben az inváziókban? A cikk írója azt hiszi, hogy nem ezt jelenti? amerre az amerikaiak odaérnek, fajuktól, kortól és nemtől függetlenül, kaszálják a halált. és hogy létük során számtalan ilyen önjelölt érkező volt, azt hiszem, senki sem fog kételkedni benne. a legjobb példa az indiánok fenntartásokban, a dolgok nagyon demokratikus szemlélete.

Néhány ijesztő szám a különbség összehasonlítására:

a szovjetek áldozatainak száma: magyar felkelés 2005 - ben 1956 - 10 000-ig

A Csehszlovák Szocialista Köztársaság inváziója - kb. 100

Amerikai veszteségek: Vietnam: 2 000 000 (ebből 60 000 amerikai katona)

Korea: 6 500 000

Az amerikai politika fő érve egy mondatban fogalmazható meg:

Mert azt mondtuk, hogy így lesz

Washington összes politikai elvének csak egy célja van - befolyásának fenntartása és megerősítése

Washington csak elveit ismeri el és támogatja.

Valójában a Fehér Ház kész együttműködni a nácikkal és a terroristákkal, ha ez az Egyesült Államok érdeke.

Szíriában az USA nyíltan támogatta az "al-Kaida" harcos dzsihadistáit.

Bár az Egyesült Államokban 2001 óta elméletileg háborút folytattak az "al-Kaida" ellen, és a terrorista szervezetek listáján szerepel.

Hogyan lehetséges?

A lényeg az, hogy Szíriában valamikor ezek az "al-Kaida" iszlám fegyveresek Washington érdekében cselekedtek

Ugyanez történik most Ukrajnában,

Ahogy az USA-ban mondják?

Ha érdekünk, együttműködhetünk a nácikkal is!

Mi van azzal, hogy milyen emberekről van szó

Nevezzük őket más módon, hogy tömegtájékoztatási eszközeiket más "fényben" mutassák be, a többiek pedig "orosz propagandának" hívják őket. Amikor Washington érdekében cselekszik, nem számít, ki vagy, és hogyan viselkedsz,

A cím és az egész cikk vicc - és ironikus. Nem emlékszem Oroszország kifejezett katonai inváziójára, amely az Egyesült Államokkal ellentétben soha nem bombázott humanitáriusan.

Sha o o objektivitás csak ebben a cikkben játszik, és mintha erőszakkal összeszorított fogakkal. Ezt főleg a "nyugati" elemzők érzik. Másrészt a fenti link sokkal hangsúlyosabb objektivitási szinten van. És ez a "mosolygós" visszatérés 1846-hoz kínos, amikor a 19. század vége. az amerikaiak "megtisztították" az őslakos amerikaiak területét.

Az agresszor, vagy ilyen, vagy ilyen, mindig gonosz. Ha azonban az agresszornak nincsenek kulturális szokásai, akkor ez még rosszabb.

Remélem, a kulturális szokások alatt nem azt jelenti, hogy minél több ellenséget meg lehet ölni, például Vietnamban vagy Irakban.

Úgy látom, mindannyian tisztességes emberek vagytok itt, akik értenek a politikához és tudják, hogy Oroszország veszélyt jelent. Próbáljon ki, hogy nem tudok az ukrajnai helyzetről, és nem ismerem az alkotmány egyikét vagy másikát, ami Krímben olyan kegyetlenül gonosztalanná vált, hogy nem demokratikus, amikor összehasonlítom Koszovóval.

Az albánok többsége (a krími oroszokban) és a szerbek kisebbsége (a krími tatárokban) Koszovóban élt. Koszovó Szerbia része volt, éppúgy, mint a Krím Ukrajna része. Koszovóban az EBESZ, az EU, az Egyesült Államok és a NATO égisze alatt népszavazást tartottak a Szerbiától való elszakadásról. A NATO-csapatok felügyelték a népszavazást. Szerbia még nem ismerte el Koszovót, és a koszovói szerbek nem akarnak alávetni az ottani hatóságoknak. Ugyanez történik a Krímben. A tatárok mérgesek, az oroszok pedig izgatottan várják, hogy Oroszországhoz csatlakozzanak a Krím-félszigeten található katonai támaszpontokkal. Koszovó az Egyesült Államok és a NATO egyik legnagyobb légi és haditengerészeti bázisával is rendelkezik.

Amit a világ a két eset különbségének lát.

Óriási különbséget látok abban, hogy az oroszok a Krím-félsziget embereinek vércseppje és egyetlen "humanitárius" bomba nélkül boldog embereket hoztak létre a Krímben. Koszovóban, Pristinában, Mostarban, Belgrádban. 85 napja bombázták a polgári célpontokat, hogy az albánok géppisztolyuk alatt népszavazást tarthassanak.

Meg tudná nekem valaki magyarázni, hogy mi más Krímben és mi Koszovóban, amelynek nincs gazdasága, és csak az EU-tól és tőlünk, szlovákoktól kapott pénzből él. A krímeiek nem kérdeznek tőlünk semmit.

Pontosítom, hogy Koszovóban nem volt népszavazás a NATO volt jugoszláv bombázása után; a terület ENSZ-közigazgatás alá került (az 1244-es állásfoglalás szerint), Koszovó kinyilvánította függetlenségét Belgrádtól és megalakították Koszovó állami hatóságait, miközben néhány állam nagyon gyorsan elismerte államként.

Szláv nemzetek, remélem, olyan leszek, mint a szvatopluki botok, és nem fogok megtagadni bennünket, mint indiánokat.

arra, hogy mindenkinek vaj van a fején. És milyen vaj van a fején Oroszországnak? Cinikus és felelőtlen az SSA nemzetközi politikai tevékenységének Oroszországgal való egyenlősége. Az SS-nek több mint 100 katonai támaszpontja van külföldön, Oroszországnak 2 volt, és hamarosan, a Krím annektálása után csak egy lesz Tartusban. A középiskolák a hibásak a 2.sv. több tucat katonai invázió és több százezer halott.

Eddig senki sem tudta a megengedett kontingensen túl bemutatni az orosz csapatokat a Krímben. Az orosz invázió kifejezés abszolút nem megfelelő - annál is inkább abban az összefüggésben, amikor az SSA invázióit és háborúit "békemisszióknak", "humanitárius műveleteknek" nevezi. "Végtelen igazságosság" és hasonló törmelék. Matišák úr, egy kicsit igazságosabb terminológiakezelésre és az érvekkel szemben támasztott nagyobb követelményekre lenne szükség, ha nem akar az olyan érzelmi csomag ideológusok kategóriájába sorolni, mint Morvay.

természetesen nem. Otthon is leparkol egy páncélos szállítót, amelyre egy kalachára támaszkodik. Mindkét hatalom vaj van a fején, és mindketten csak szamarat csinálnak belőlünk, és átadom a nyakam annak, hogy a Krímben orosz katonák vannak. Egyébként a szovjet korszakban az oroszoknak itt volt a bázisuk egész Európában. az, hogy szétestek és egy ideig nem engedhették meg maguknak, nem azt jelenti, hogy valamivel jobbak, mint az amici. ahogy mondom, ugyanazok a madarak

Legalább egy milliméteres eltolódás az Igazságban, ha nekem úgy tűnik?

Ez megint a különbség: az imperialista civilizált-demokrata, másrészt agresszor-primitív, diktátor.

Civilizált demokratává válni nehéz. Például. egy civilizált demokrata-imperialista saját belátása szerint drónt küldhet valakinek és megölheti. És mi van velem, amikor nincs ilyen gépem?

Az amerikai hitvallás:

A CÉLOKAT nem a BARÁTOK szerint választjuk, hanem a CÉLOK szerint a BARÁTOKAT.

Amit Oroszország most tett, és hozzá kell tenni, hogy a krímeiek beleegyezésével az Egyesült Államok a történelem során sokszor és nem a megtámadottak beleegyezésével tette. Megemlíthető például Texas, Mexikó egyes részeinek vagy Kaliforniának az illegális összekapcsolása. Ez nem volt más, mint e területek annektálása, ráadásul népszavazás és ezen államok polgárainak beleegyezése nélkül. Az USA-nak elég volt, hogy volt néhány amerikai, aki ezeket a területeket kérte, hogy csatlakozzanak az USA-hoz. Tehát nem tudom, miért csodálkoznak most Oroszország cselekedetein, amikor ráadásul a Krím-félsziget állampolgárai és nem csak az orosz nemzetiség népszavazáson beleegyezett.

Teljes beleegyezés, nincs mit hozzáfűzni .

népszavazáson, ahol pl. a szevasztopoli népszavazáson lakóinál 400 000-rel több szavazó vett részt a népszavazáson. Egy népszavazáson, ahol az egyik kérdés Oroszországhoz való csatlakozásról szólt, a másik pedig a függetlenségről, majd a későbbi csatlakozásról. Hm.

Tehát Texas? Akkor jó. És mi van a kaukázusi államok, Kazahsztán orosz annektálásával. Balti államok, a KSZK inváziói, Magyarország, az ukránok népirtása a harmadik legnagyobb orosz Sztálin részéről? Az a véres sugarak elpárologtak?

Azok a véres cselekedetek és az agresszor - a demokrácia hordozója - meghívása nélkül is itt vannak:

Emlékeztetnem kell önöket arra, hogy az Egyesült Államokban jóval Oroszország előtt voltak ezek a véres és piszkos sugarak. Végül is, ha már például a balti államokról beszél, akkor valószínűleg hiányolta azt a tényt, hogy ma függetlenek és még a NATO-ban is vannak. Gondolod, hogy egy ilyen Új-Mexikó merné követelni a függetlenséget? És emlékeztetnem kell arra, hogy mind Magyarországon, mind a Csehszlovák Köztársaságban a Szovjetunió lépett közbe, nem pedig Oroszország. Ez elég nagy különbség, ha elmulasztotta. Az általa említett államok már régóta függetlenek, de azokat, amelyek annektálták az Egyesült Államokat, továbbra is amerikai csapatok foglalják el, és nincs reményük a függetlenségre.Karolina és függetlenségét követeli ennek az államnak. Szerinted mi derült ki? Szeretnéd tudni? Sok évre szabadságvesztésre ítélték őket. Ilyen az USA "dermokráciája". De tanácsot adhatnak másoknak, és egy papagájveréssel nagyon jól járhatnak. Az Egyesült Államok víziló, bűnöző állam, és ezt nem lehet cáfolni.

ezek az államok a Szovjetunió összeomlása és a kommunista blokk bukása miatt függetlenek. Egyszerűen elvesztették a hidegháborút. Nem a kedvességük miatt.

Nos, nem tudok rólad, de az orosz birodalmi történelem tele van hódításokkal, szóval miről beszélsz korábban az USA-ban?:)

Oroszország egy Chrapunsky bűnöző állam, ezt semmiképpen sem lehet cáfolni:)

Mi van a blabollal? Ráadásul Putyin éppen bebizonyította Önnek, hogy nincs különbség a Szovjetunió és Oroszország között, amikor a gyengébb szomszédokkal folytatott tárgyalásokról van szó.