• hírek
    • Közgazdaságtan
    • TV Pravda
    • Vélemények
    • Sport
    • Folyóirat
    • Hasznos igazság
    • Kultúra
    • Koktél
    • Autó
    • áfa
    • Utazó
    • Egészség
    • Egy nőt
  • Vita
  • hírek
  • Sport
  • Autó
  • Blogok
  • Kultúra
  • Koktél
  • Hasznos igazság
  • Egészség
  • Egy nőt
  • Folyóirat

Cikkvita

Által:

Nagyon boldog leszek, ha minden második autó áramot és hidrogént használ. Legalább az olaj lemegy. Nem tudom, hogy a környezetvédők hogyan jutottak arra a következtetésre, hogy az elektromos autók környezetbarátak? Valószínűleg fából és elemekből, valamint szénából származó üzemanyagcellákból készítik majd őket. Az akkumulátorok gyártásának van a legnagyobb hatása a környezetre. A németeket, a briteket és az amerikaiakat azonban valószínűleg nem nagyon érdekli. Végül is, ki vigyázna Indiára, Indonéziára és Pakisztánra, ahol náluk vannak a fő gyárak ennek a vacaknak a gyártására. Lásd az indiai Bopal és az Egyesült Államok Szén. Robbanása és az azt követő mérgező gázok szivárgása több ezer ember életét vesztette az 1970-es években.

autófőnökök

A városokban az elektromos autók sokkal zöldebbek, mint a dizájn. A rendetlenség pedig nemcsak az olaj elégetésében, hanem a kitermelésben és a feldolgozásban is keletkezik. Ilyen Indiában a finomítónak teljesen más környezeti követelményei vannak, mint Európában. Ugyanez vonatkozik az akkumulátorgyártásra.

Megkérdezhetem, hogy hol tanultad meg, hogy az akkumulátorgyártás a leginkább terheli a környezetet? Több, mint az olaj- és gázipar? Kérjük, fontolja meg a kérdést, a szállítást, a feldolgozást, a további terjesztést és végül az égést/kibocsátást. Megkockáztatom, hogy ezt komolyan megkérdőjelezzem, de örömmel tanulok. És még mindig volt egy megjegyzése, hogy te Spominanae nem fog bekövetkezni a rovarirtó gyárakban, amelyek kapcsolódnak a szénhidrogéniparhoz, ezért nem vagyok egészen biztos abban, hogy szerinted hogyan kapcsolódnak az elemekhez.

És mi a helyzet az áramtermeléssel? Elemek kinyerése az elemek gyártásához, de elsősorban a régi elemek ártalmatlanítása? Ez nem teher a környezetre? Számomra úgy tűnik, mint az izzók gyártásának tilalma. Ma azt tapasztaljuk, hogy az izzók ártalmatlanítása legalább annyira megterheli a környezetet, mint az izzók működése. És talán még rosszabb is, mert a fluoreszcensek nehézfémeket tartalmaznak.

Nos, nem tudom, hogy a dízelmotorok valóban ilyen hamar véget érnek-e? A világ megőrült, és mini térfogatokba taszítja a motorokat, de végül egy ilyen minimotort nagyobb sebességgel kell forgatni, és a fogyasztás egyáltalán nem alacsony. Ugyanakkor a motor, amelyet nem kell a végsőkig tárcsázni, alacsonyabb fogyasztású, és kevesebb kipufogógázt is termel.

Az áramtermelés államonként eltérő. Természetesen nem minden ország rendelkezik olyan lehetőségekkel, mint például Norvégia, amely majdnem 100% -ban villamos energiát szolgáltat vízből, de ma már számtalan alacsony kibocsátású forrás áll rendelkezésére. De gondoljon az olajra is. Maga a Slovnaft rendelkezik egy 300 MW-os erőművel, amely a gyártás során megmaradt összes üzemanyagot elégeti. Óriási előrelépés történt az elmúlt 10 évben az elemek és a nehézfémek újrahasznosításában. Világos, hogy egyelőre egyetlen autó meghajtásának forrása sem tökéletes, de a napi 16 millió köbméter olaj elégetése nem a kiindulópont. a 16 millió köbméterből a hajtóanyagok majdnem 80% -a.

De még nincs más választásunk. Sok állam bírálja az atomenergia-termelést, és a széntüzelésű energiatermelés sem annyira. Tehát még ezek az elektromos autók sem ilyen ökológiaiak. Egyetértek azzal, hogy eljön az idő, amikor elfogy az olaj, és ki kell cserélni. De az elektromos autók véleményem szerint zsákutca. Talán hidrogénsejtek vagy valami, amit még nem fedeztek fel. De ma csak a brüsszeli bürokratákról van szó.

Tetszik. Az autógyártók több ezer szakembert alkalmaznak, és milliárdokat költenek üzemanyag-hatékonyabb motorok gyártására. és az egyszerű verbális géniusz egy mondatban elmagyarázta nekik, hogy rosszul csinálják

Talán azért, mert nem én találtam ki, hanem a hivatalos véleménytől eltérő véleményt valló szakértők véleménye. A brüsszeli.

Hibrid, de érdekes olvasmány.

vannak szakértők? akik nem gyártanak autót? nem kötelező valami megrázni való dolog teljesen más dolog, mint milliárd eurót fektetni egy új autó gyártásába

és megkérdezheti ezeket a szakértőket, miért van például a Golf 1.4 TSi literrel alacsonyabb átlagos fogyasztása, mint a fél teljesítményű (110 versus 55 kW) Golf 1,8 MPi? ezek a vezetõk százainak valós fogyasztása a spritmonitor szerint

Röviden, hype annak biztosítására, hogy az eladások kényszerített innovációs parkból állandóan eladhassanak azáltal, hogy különböző szabályokat határoznak meg.

az ökológiai hatások az egész láncban összehasonlíthatók (csak akkor, ha - mint a banán írta - fa járművek voltak és szénán hajtottak), csak az elektromos autók használatakor a szennyezés helyét mozgatják ki a helyükről (de a szél elég és alszik újra).

valószínűleg nem tudsz semmit a motorokról. nevetséges, hogy a motor helyessége 77 kW-nál jobb, ilyen területen a motor kevesebb mint 1% -kal működik. a szükséges teljesítmény általában 20 kW

ráadásul a méretcsökkentés valójában nem jelenti a feltöltött dízel mennyiségének csökkenését

amikor pluszként olyan szakmai forrásokból merít ismereteket.

Találtam számokat azokra a motorokra is, amelyekre utaltál. Az Octavia 1.6 TDi átlagos fogyasztása 550 vezető), az Octa 2.0 esetében 5,37 l/100 km, az átlagos 911 vezető 6,21 l/100 km. Mr. Baniari elméleti megfontolásait valahová teheti.

Ami a Pluskát illeti, ez egy körút, de ezek a vélemények megjelennek az autós magazinokban is. A fizika sem okoz csalódást a körúton.

A szamár hiteles forrás, bár a cikk több mint 8 éves, de sok probléma továbbra is fennáll, igazad van. A hidrogén a járható út, de kár, hogy túlnyomó részét metánfinomítókban állítják elő. És az elektrolízisnek nagyon alacsony a hatásfoka., De elvileg ez nem jelent problémát, ha a víz elosztásához szükséges villamos energia felesleges megújuló forrásokból származik, ill. Nem meríteném le teljesen az elemeket, mégis a lítiumot Chile és Ausztrália sivatagában bányásszák, és ez nem annyira ökológiailag megterhelő, mint a felszíni szénbányák, a csehek a zagytócától az ónbányáig fogják cipelni. Nem állítjuk le a fejlődést, és jelenleg nem vagyunk képesek áttörni a botot sem. Legalább a Vodiknak továbbra is tagadhatatlan előnye van a "tankolásban"