- hírek
- Közgazdaságtan
- TV Pravda
- Vélemények
- Sport
- Folyóirat
- Hasznos igazság
- Kultúra
- Koktél
- Autó
- áfa
- Utazó
- Egészség
- Egy nőt
- Vita
- hírek
- Sport
- Autó
- Blogok
- Kultúra
- Koktél
- Hasznos igazság
- Egészség
- Egy nőt
- Folyóirat
Cikkvita
Által:
A megoldás az lenne, ha Szlovákia maga képes lenne versenyképes minőségi termékeket előállítani, amelyeket a szlovákok megvennének. Tudod? Befejezetlen. A többletköltségek miatt, amelyeknek is van egy kis piaca, például Szlovákiának, importálják, tárolják, forgalmazzák, értékesítik. ugyanaz a termék, amelyet Németországban értékesítenek, esetleg kettős termékké válhat Szlovákiában, ezért a gyártónak alkalmazkodnia kell a különböző piaci viszonyokhoz a piaci pozíció fenntartása érdekében. Ezek egyszerűen a kereskedelem piaci szorossága, és semmi sem változtat rajta. Ha dupla áron kínál Önnek árut, akkor csak negyedévi áron vásárol újra árut Kínából, és újra esküt tesz.
Nincs értelme, Peter .
Ezek nem "piaci törvények"
ÁRUK AZONOS CSOMAGOLÁSBAN. két "minőségben" állítják elő. az egyik minőség Németország számára, a másik pedig a "keleti blokk" számára alacsonyabb minőségű.
Ez elég hülyeség. Ugyanígy a csomagolás alig fedheti le a termék eltérő összetételét, mivel a termék összetételét és tömegét fel kell tüntetni a csomagoláson. Ebből logikusan következik, hogy ha a termék összetétele eltérne, akkor a csomagolásnak is nem azonosnak kellene lennie.
Ebből következik, hogy a csomagolás csak hasonló vagy nagyon hasonló lehet, de nem azonos.
Az egyetlen megoldás az lenne, ha a gyártót köteleznék a csomagoláson feltüntetni a szöveget: "Az e védjegy alatt forgalmazott termékek összetétele nem azonos az összes uniós országban. További információk a http: // www. Címen találhatók." Forgalmazó vagy védjegytulajdonos, hogy közölje az összes módosított termékkészítményt az összes EU-országban, beleértve a készítmény, a recept és a tétel megváltoztatásának dátumát.
Ennek a helyzetnek az ellentéte a következő lenne: "Az e márkanév alatt értékesített, az EU-ban előállított termékek összetétele és összetétele minden EU-országban azonos."
Ennek a gyártás napján igaznak kell lennie.
A SZEMÉLYEK NEM MINDENKEN EGYENLŐK - ismerte el Henkel. Állítólag a mosási hőmérsékletre
NÉMET MOSÁS HIDEG VÍZBEN, ezért aktívabb mosószerekre van szükségük - mondja Henkel.
2017. július 13., 11:47 Michaela Kušnírová
ide elküldenek nekünk mindent, amit más országokban sem engednének kereskedelembe
De ezeket a termékeket más országokban is értékesítik. Tehát hogyan kerültek oda azok az fin termékek, ha nem engedték be őket?
Az EU-előírások, amelyek megakadályozzák a káros anyagok jelenlétét vagy hozzáadását az élelmiszerekhez, a világ legszigorúbbjai közé tartoznak. Egyformán alkalmazzák az EU-ban. Ha olyan információval rendelkezik, hogy valaki megsérti őket, kérjük, jelezze azt az illetékes élelmiszer-ellenőrzési hatóságoknak.
Egyébként nem kap hamis és obszcén híreket.
1. Ki állítja, hogy az EU-ban teljes mértékben megfelelnek a szabványoknak? Bár még a felüket is maguk a gyártók diktálták, gyakran fizetett tanulmányok és marketing prospektusok útján.
2. Mi a helyzet a brazil csirkékkel, a lengyel sóval és a GMO-fajtákkal? Mintha egy irányelv megvédene valakit?
Hozzájárulásából kiderül, hogy nem értik elég jól a kérdést.
Spominas "brazil csirkék, lengyel só és GMO fajták". A korábbi esetek megsértették az uniós irányelveket, ezért nem voltak összhangban az uniós irányelvekkel.
De mi van? Tehát az irányelv megvédi, nem? Hadd válaszoljon mindenki maga.
Többért. Legalább megtisztelő, hogy az Egyesült Államok adalékanyag-irányelvétől eltérően átfogó teszteknek és tanulmányoknak kell lenniük a piacot megelőzően, hogy eloszlassák a károssággal kapcsolatos kételyeket. Míg az Egyesült Államokban ennek az ellenkezője igaz. Amíg a károsság be nem bizonyított, az étel felhasználható. Itt már egyértelmű ellentmondást látnék, nem beszélve a TTIP és a CETA nyilvánvaló igazságtalanságáról az EU és az USA viszonyában.
Még a károsság is próbája annak, ha nem öl meg vagy nem mérgez meg azonnal, akkor rendben van. Ez nagyon jó?
Ha az adalékanyag nem ártalmas, akkor az az ügyfél megtévesztése. Az aroma nem igazi. A cukor nem cukor. A glükóz-fruktóz szirup rontja az elhízást, és a foszfátok lebontják a kalciumot. De biztos, hogy nem fog minket közvetlenül megölni, és az egészségi állapot romlását nehéz bizonyítani. Főleg ez a megtévesztés rendben van. Megvan a csomagon. Végül is mindenki vegyész, biológus és géntechnikus, így megtudja, mi fog fájni nekik és mi nem?
Ha a káros hatás akár néhány évig megnyilvánul, soha nem fogja bebizonyítani a következményeket és a bűntudatot a gyártó felé. Más vegyszerekkel kombinálva is. Mert manapság minden termék tartalmaz tartósítószert, aromát, színezéket, ízfokozót és egyéb adalékot. Senki, senki nem foglalkozik a kombinációikkal, mert mindenki csak a saját termékéért felel.
Így vannak olyan civilizációs betegségeink, mint az elhízás. A rák titokzatos eredete (gen. Mutációk), az Alzheimer-kór rejtélyes eredete (bár nagyrészt öröklődés közvetíti), parkinson, szklerózis, ízületi betegségek, chonikus gyulladás, allergia, idő előtti őszülés, meddőség (csak nemrégiben bizonyított, hogy műanyag és bifenol ).
Világos, de főleg, hogy vannak szabványaink és irányelveink (amelyeket még mindig nagyrészt a gyártók szabtak meg)
Ezek az uniós irányelvek nincsenek felvonulva, de kötelező érvényű szabályokat határoznak meg. Ha valaki összetörik, felelősséggel tartozik. Az ellenőrző szervek rendszere Szlovákiában működőképes, és a termelők túlzsúfoltsága csak szórványosan fordul elő.
Ön itt van az Egyesült Államokban. Ön biztosan nem látta a TTIP-t, mert ezt a megállapodást soha nem írták alá. Erősen kétlem, hogy a CETA látta-e, hogy ennek a nemzetközi megállapodásnak csaknem 1600 oldala van.
És abban is erősen kétlem, hogy ezek a CETA és TTIP megállapodások titkosak-e. Maga a TTIP egy elduzzasztott hely dombját tartalmazta, és még az EP-képviselők sem férhettek hozzá, még a nyilvánosság számára sem. Nem így képzelem el az átláthatóságot.
És nagyon jól tudom, hogy a CETA-t elfogadták a TTIP gyors pótlásaként, amelyet Obama valójában át akart lépni.
Tehát ki volt a felelős a brazil fertőzött csirkékért? Amikor a brazilok idehozták őket Hollandiába, ennek eredményeként Szlovákiába mentek? Szlovákiának egyetlen hatalma sem volt semmit ellenőrizni, mivel Hollandia, mint beutazó ország volt felelős ezért.
LOL szórványosan. Nyilvánvaló, hogy az ismétlődő események évente alig fordulnak elő. És hogy ez csak akkor derülhet ki, ha az irányítást bevezetik. Így az ellenőrzés kapacitásának és pénzügyi lehetőségeinek jelentős korlátja. Hát rendben. Élvezze azt az illúziót, hogy tökéletes EU-nk van, tökéletes irányelvek, amelyek biztosan megvédenek.
És elolvastam e megállapodások néhány részét. Főként választottbírósági eljárás, kudarcos beruházások miatt indított peres ügyek vagy az uniós előírások alóli felmentés. Tehát aki valójában nem olvas és bunkó?
Tehát az idézet az első lépés, a megértés a második lépés, és ott van a legnagyobb elakadás.
Magyarázza el ezt mindenkinek, aki nem tudta elolvasni a TTIP-t, mert sötétített foltok voltak. Kedves bölcs ember.