tanács

Gyermekjogi Tanács - Szlovák Köztársaság

Szentegyetem Tömegkommunikációs Kar Cirill és Metód Nagyszombatban

az ASBIS SK, s.r.o. támogatásával Pozsony

KIJELENT

a "Gyermekjogok a gyermekek szemével" című országos irodalmi verseny második éve

  1. Ha én lennék a világ elnöke - Ha lenne hatalma megváltoztatni a világot, mindent megváltoztatna, hogy a gyerekek boldogok legyenek?
  2. Aki hallgat, amikor a gonosz megtörténik, bűnrészessé válik a gonoszban - történetek a zaklatásról és arról, hogy miért hallgatunk el gyakran, amikor látjuk, hogy a gonosz cselekszik. De közömbösek azok a történetek is, amelyek szerint a gonoszság körülöttünk zajlik és az emberek.
  3. Anya, apa - Mi van a gyerekekkel?előfordul, hogy a szülők elválnak, ugyanakkor senki nem kéri a gyerekek véleményét. Mi a véleménye a szülők szétválasztásáról - hozzon létre egy történetet az elképzelése szerint, és írja le benne, hogyan érzékeli a szülők szétválasztását, és hogyan oldaná meg, ha ilyen hatalma lenne. (Nem feltétlenül a saját történetednek kell lennie - írj nyugodtan a barátod tapasztalatairól, vagy egyszerűen csak alkold meg a történetet.)

A kategória: az általános iskola 1. osztálya (7 és 10 év között)

B kategória: általános iskola 2. osztálya + gimnáziumok (11-15 éves korig)

C kategória: 3. középiskola

  1. 2017. január

(Az árak minden kategóriában megegyeznek.)

  1. Kristályfecske + kabrió laptop + oklevél "A Szlovák Köztársaság elnökének égisze alatt" címmel
  2. Tabletta + oklevél "A Szlovák Köztársaság elnökének égisze alatt" címmel
  3. Smartphone + oklevél "A Szlovák Köztársaság elnökének égisze alatt" címmel
  4. 10-ig. Virtuális valóság szemüveg + oklevél "A Szlovák Köztársaság elnökének égisze alatt" címmel

DÍJAK ISKOLÁKNAK ÉS TANÁROKNAK:

► Az értékelésre 2017 áprilisában kerül sor Smolenický kastély.

► A díjakat a szervezők egy nemzetközi médiakonferencián adják át, mintegy 200 résztvevővel

tudósok, oktatók és médiakommunikációs szakértők.

► Minden díjazott szerzőt + kíséretet meghívnak a Smolenický zámokba, ahol a média részvételével

és a közönség előtt megkapja a díjat.

► Minden díjazott szerző és iskola fényképdokumentációt és videót kap az ünnepről a címen

Smolenický zámek CD-n.

► Fogadás a Szlovák Köztársaság elnökénél - a szervezők megpróbálják elfogadni a nyerteseket

szerzők a Szlovák Köztársaság elnökéhez. Ez azonban egy olyan lehetőség, amely nem függ a szervezők akaratától, és nem is az

  1. A pályázatokat elektronikusan és írásban kell benyújtani az alábbiak szerint:
  2. a) elektronikusan Microsoft Word formátumban a [email protected] címre; minden műnek a következő információkat kell tartalmaznia a fejlécben:

- az iskola neve és címe, iskola e-mail címe, az iskola kapcsolattartójának telefonszáma, neve és e-mail címe

- a szerző neve és kora,

b) írásban A4-es formátumban a címre: FMK UCM Nagyszombatban, Nám. Jozefa Herdu 2, 917 01

Nagyszombat; írja be a boríték bal sarkába a "Gyermekjogok a gyermekek szemével" szöveget; minden versenyző

a művet meg kell jelölni adatokkal, mint az elektronikus formátumban, és ezen felül - mindegyiknek meg kell lennie

írja alá a munkát az osztályfőnökkel, és bélyegzővel jelölje meg az iskolát.

Nagyszombatban, 2016. november 20-án

Mgr. Zdenka Lacková doc. PhDr. Dana Petranova, PhD.

A felvilágosult bírósági döntéseket láthatóvá kell tenni annak érdekében, hogy a gyermekekkel szembeni méltányos bánásmód légkörét megteremtsék. Annak ellenére, hogy egy tisztviselői csoport szisztémás nyomást gyakorol arra, hogy hajlamos legyen a gyerekekkel kapcsolatos döntések meghozatalára, lépésről lépésre születnek ítéletek, amelyek reményt adnak arra, hogy az igazságosság jobb irányba változik. Dicsérjük a kassai regionális bíróságot. Dicsérjük a szenátust, amelynek tagjai: JUDr. Diana Solčányová (elnök), JUDr. Hrabovecka Marianna, JUDr. Számú ítélethez Ludvika Bodnárová. k. 8CoP 183/2015-260, 2015. szeptember 30., és különösen a tisztességes eljárás valamennyi elvét meghatározó indokolásért. Igaz a gyerekekkel szemben. Csak hozzá kell tenni, hogy ezt az ítéletet a Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága is megerősítette 2016. július 7-én az I. ÚS 422/2016-14. Más szavakkal, a tényszerűen helytálló érvelés alkotmányos döntési jogkörrel rendelkezik, és ezt vitathatja az általános bíróságok előtt.

A kassai területi bíróság a felvilágosult döntést a következőképpen indokolta: «A szülőnek a gyermekkel való kapcsolattartásának joga olyan jog, amely felmerül annak a szülőnek, akinek bírósági határozatával a gyermeket nem bízzák meg személyes gondozással. A kapcsolattartás joga a Szlovák Köztársaság alkotmányán alapul, ha a 41. cikk (1) bekezdésével összhangban. A Szlovák Köztársaság alkotmányának 4. cikke „a gyermekek gondozása és nevelése a szülők joga; a gyermekeknek joguk van a szülői oktatáshoz és gondozáshoz. A szülők jogait korlátozni lehet, és a kiskorúakat csak a törvény alapján bírósági határozattal lehet elválasztani szüleiktől a szülők akarata ellenére. ".

A hozzáférési jog a Gyermekjogi Egyezmény számos rendelkezéséből fakad, amely a következőket szabályozza:

(1) a 7. cikk a gyermek szüleinek megismerésére és az ő gondozására való jogaként,

(2) a 8. cikkben, amely rögzíti a gyermek jogát arra, hogy családi kapcsolatait a törvénynek megfelelően fenntartsa, és kizárja a jogellenes beavatkozást,

(3) a 29. cikk 1. pontja, amely szerint a gyermek nevelése a gyermek szülei iránti tisztelet erősödéséhez vezet, de különösen

(4) A 9. cikk (3) bekezdésében, amely szerint "a részes államok elismerik az egyik vagy mindkét szülőtől elszakadt gyermek jogát, hogy rendszeresen személyes kapcsolatot tartsanak fenn mindkét szülővel, csak ha ez ellentétes a gyermek érdekeivel. gyermek "és kapcsolódó

(5) A 18. cikk (1) bekezdése, amely mindkét szülőt közös felelősséggel ruházza fel a gyermek neveléséért és fejlődéséért.

A szülő és az egymáshoz közeli gyermek kölcsönös öröme a családi élet elengedhetetlen eleme. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény 8. cikke védi, amely magában foglalja az állam pozitív elkötelezettségét a család érdekeinek védelme és a családi kötelékek fenntartásában és helyreállításában való aktív részvétel iránt is. Az ilyen kötelékek kilátásai fokozatosan csökkennek, és végül eltűnnek, ha a biológiai szülő és a gyermek nem léphet közösülésbe, vagy csak ritkán fordul elő, hogy valószínűleg nem alakul ki természetes kötelék közöttük. A hozzáférés jogát és annak helyes gyakorlásának elveit tükrözi az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélkezési gyakorlata, amely többször kijelentette, hogy a gyermek érdeke az, hogy családi kapcsolatokat ápoljon a különélő szülővel, és ne lehetőség minden egyes szülővel való kapcsolat fejlesztésére és érzéseinek valóban szabadon történő kifejezésére a másik szülő külső nyomása nélkül ”. (A gyermek szabad véleményét lásd például az Anya megpróbálta elidegeníteni az apa gyermekét.)

A gyermekkel való találkozás joga garantálja a jogosult számára a gyermek látásának jogát, a gyermekhez való hozzáférés jogát, a találkozó ideje eltöltésének helyének és módjának meghatározásához való jogot, a gyermek kizárólag ezen idő alatt történő oktatásának jogát., és a találkozó idejére vonatkozó kártérítéshez való jog, amely nem olyan okból következett be, amely nem a jogosultat illeti meg. (Az értekezlet ideje kompenzációja azt jelenti, hogy a gyermek beteg, és abban az időben nem találkozhat a másik szülővel, vagy ha a szülő akadályozza az értekezletet, ez az idő az új értekezletek kiegészítő pótlását jelentheti. Megjegyzés: RPPD.)

Az érintkezés beállításakor meg kell tartani az eloszlás arányosságát, tiszteletben tartva az egyes szülők egyenlő jogait, és az értekezletet e tartomány alatt kell beállítani arra az esetre, ha a szülő a normális t tartományba kívánkozik. j. A gyermek szabadidejének 1/2-e a találkozó korlátozása, és a bíróságnak a határozatban meg kell indokolnia, hogy a gyermek milyen érdeklődéshez vezetett a korlátozó ítélethez.

Ha a hitelező az értekezlet során képes gondosan ellátni gyermekét, és minden feltétele fennáll, akkor nincs jogi ok arra, hogy ezt a kapcsolatot bármilyen módon korlátozzák. Elvileg nem lehet korlátozni vagy tiltani a közösülést, ha az indokok a szülő-gyermek kapcsolaton alapulnak, és nem a szülő-gyermek viszonyon. Az egyik szülőnek a másik szülővel szembeni esetleges (akár indokolt) fenntartása partnerként való helyzetével kapcsolatban nem lehet oka a gyermekkel való kapcsolattartásba.

A közösülés korlátozásának vagy tiltásának igazolása sem lehet csupán a gyermek iránti indokolatlan ellenszenv, különösen, ha a jelek a preferenciális szülő szándékos cselekedetére irányulnak a gyermek ilyen viselkedésének kiváltása érdekében. (Lásd például: Bevezetés a gyermek lélekfertőzésének koncepciójába és ennek a szociális pandémiának a vázlata.)

A gyermekeket szüleik is tiszteletben tartják és tiszteletben tartják, és ezt a kötelezettséget nem lehet indokolatlanul megszüntetni, még a gyermek minden jogának tiszteletben tartásával sem.

Ezért, ha a bíróság nem talál olyan körülményeket a jogosult szülő magatartásában, amely a szülői jogok és kötelezettségek gyakorlásába való beavatkozáshoz vezethet, a gyermek elutasítása önmagában nem lehet oka a kapcsolattartás korlátozásának vagy megtiltásának. Éppen ellenkezőleg, ilyen esetben a bíróságnak figyelembe kell vennie a gyermek tágabb érdekét, amely a megfelelő nevelése céljainak teljesülését jelenti, és minden lépést meg kell tennie a szülő és a gyermek közötti, végül megszakadt viszony helyreállítása érdekében. elmélyült . Ha a bíróság bizonyítottnak tartja, hogy az elutasítás oka az előnyben részesülő szülő viselkedése, akkor a bíróságnak indítvány nélkül meg kell szólítania e szülő álláspontját, és el kell rendelnie szakmai tanácsát a 37. § (1) bekezdésének megfelelően. 2 betű d/a családtörvényről. A bíróság köteles tájékoztatni az előnyben részesített szülőt a gyermekre gyakorolt ​​hatásának következményeiről és egyéb jogi eszközökről, amelyeket felhasználhat a gyermeki jogok megfelelő teljesítésének biztosítására, ideértve a megbízás megváltoztatását is a 25. § (1) bekezdésének megfelelően. . A családtörvény 4. -a.

Az elsőfokú bíróság helyesen döntött az apa és az anya közötti kapcsolat korábbi szabályozásának megváltoztatásának szükségességéről. és helyesen határozta meg a kiskorú és apja jelenlegi szükségleteinek megfelelő kapcsolat mértékét, amely a kapcsolatának megszakításakor hátrányos helyzetű és korlátozott lenne a szülői jogok gyakorlása során, és a kiskorú korlátozva lenne a fejlődés érdekével és elmélyíti kapcsolatait az apjával. Éppen ellenkezőleg, a gyermek szélesebb érdeke, a szakértői véleményből következik, megfelelő nevelésének céljainak teljesítése, az eljáró bíróság pedig teljesítette az apa és a gyermek kapcsolatának javítására, a gyermek érzékének helyreállítására vonatkozó jogi kötelezettségét. az eredeti család érzelmi biztonságának felbomlása és az összetartozás, a biztonság és a biztonság érzetét kelti mind az anya, mind az apa családjában. "

A bíróságok a törvényeket nemcsak egyénileg, hanem - és különösen - a szokásos bírói gyakorlatnak megfelelően értelmezik. A közös bírói gyakorlatot az ítélkezési gyakorlat (különféle bíróságok korábbi bírósági határozatai) és különösen az alkotmánybíróságok megállapításai képviselik, amelyek bizonyos esetekben még kötelező jellegűek is, azaz a jogi normákhoz hasonló jogi erővel bírnak. Ezért bemutattunk Önnek egy "friss" bírósági határozatot, amelynek alkotmányjogi jellege van (az alkotmánybíróság ellenőrizte), ezért bármely bíróságon felhasználhatja.

Készítette: PhDr. Jozef Tinka, PhD.