A glutén az egészség romja? Amit valóban tudunk a glutén káros hatásáról
Soha nincs elegendő élelmiszer-madárijesztő. A glutén az egyik élelmiszer-összetevő démonizálásának divathullámának egyik utolsó áldozata lett.
Egy modern madárijesztő
Valamikor előfordult, hogy a glutenin és a gliadin, vagyis glutén vagy glutén nevű fehérjék keverékét elsősorban a celiakoknak kellett kerülniük. És jó okkal. Miután a celiacák immunrendszere a glutén jelenlétét észleli a vékonybélben, károsítja a vékonybelet. A glutén étrendből való kihagyása mindig is jó megoldás volt búzaallergia, gluténataxia vagy gluténérzékeny idiopátiás neuropátia esetén. És ennyi volt. Mindenkinek nem kellett aggódnia miatta. Egészen a közelmúltig.
Az elmúlt években a hangok szaporodni kezdtek, és a gluténmentes étrendet határozottan ajánlják nemcsak az e betegségekben szenvedőknek. Általában találkozhatunk az egészséges táplálkozás különféle tollgurujainak állításával, miszerint a magas gluténtartalmú ételek mindenkire káros hatással vannak. Attól tartanak, hogy minden fogyasztót elfogyasztanak, kimerítik a B-vitaminjukat, és hozzájárulnak az emésztési problémákhoz, az allergiához, a cukorbetegséghez, a vérszegénységhez és még a meddőséghez is.
Hasonló figyelmeztetések gyorsan elárasztották a médiát. Félve született. Becslések szerint az Egyesült Államokban a lakosság legfeljebb negyede próbálja csökkenteni a glutént. De vajon indokolt-e ez az új divattrend a diétában? Valójában a gluténmentes étrend egészségügyi előnyöket is kínál a lakosság számára?
Még az is marad bizonytalan, hogy létezik-e egyáltalán olyan, mint a gluténérzékenység nem coeliacusokban (NCGS).
Új szindróma vagy nocebo hatás?
A gluténérzékenység fennállását állítólag megerősítő kutatások nem coeliakoknál problematikusak, vagy nem mondják pontosan ugyanazt, mint a média állítja.
Például gyakorlatilag ugyanaz a tudományos csoport, amely a sokszor idézett kutatást végezte, és állítólag megerősítette az NCGS létezését, később nem talált semmi érzékenyebbet, mint a lisztérzékenységet a nem coeliakosokban.
Vagy egy másik példa. 2015. február végén szenzációs cikkek söpörtek végig a közösségi hálózatokon, azt állítva, hogy egy új kutatás (állítólag végérvényesen) megerősítette az NGCS létezését. De aki magával a cikkel kezd, az megtalálja maguk a mű szerzői szerint a kutatás nem talált ilyesmit. A munka utolsó bekezdésében a talált eredmények szélén álló kutatók figyelmeztetik őket nagyon óvatosan kell értelmezni a kontrollcsoport hiánya miatt gluténérzékenység nélküli személyek "és az eredmények "nem szolgáltatnak fontos bizonyítékokat ezen új szindróma fennállása mellett."A szerzők azt is hangsúlyozzák, hogy tanulmányuk nem hozott előrelépést az NGCS potenciális biomarkereinek azonosításában.
Hogy a különféle médiumok szenzációs cikkei eltúlzottak, azt maga a kutatási adatok alapos vizsgálata is megerősíti: 59 alany közül, akik állítólag gluténérzékenyek voltak, az 50-es teszteken (85%) vagy nem mutatta a reakciók statisztikailag szignifikáns romlását a placebóhoz képest a felvétel időpontjában, ugyanazokat a reakciókat mutatta a placebóval és a gluténnel, vagy rosszabb reakciókat mutatott a placebóval szemben. A tanulmány szerzői szerint a fennmaradó betegeknek csak fokozottabb szervi és extraintesztinális érzékenységük lehet a gluténra. Ezenkívül a 15% -os különbséget a véletlen okozhatta egy viszonylag kis alanymintában.
Akárhogy is, az adatok arra utalnak, hogy a legtöbb ember, aki azt állítja, hogy NCGS-ben szenved, valójában a "rossz ikrek" placebo-hatásától, a nocebo-hatástól szenved (erről bővebben ITT írunk). Ez egybevág azzal a korábbi megállapítással, hogy ha létezik NCGS, akkor az a lakosság mintegy 0,5% -át érinti.
Következtetés
Azok, akik nem tartoznak ebbe a gluténérzékeny fél százalékba, nem allergiásak a búzára, nem szenvednek gluténataxiában vagy gluténérzékeny idiopátiás neuropátiában, és ami a legfontosabb, nem tartoznak a celiakiakhoz (a lakosság), a gluténmentes ételek fogyasztása semmilyen egészségügyi előnyt nem hoz. Csak szellőztesse tovább a pénztárca tartalmát, és támogatja az újabb értelmetlen divathullámot az étrendben.
Képzelje el, hogy a glutén intolerancia mogyoróallergia. Ha nem allergiás a földimogyoróra, nincs ésszerű oka annak elkerülésére. Vagyis, hacsak nem véletlenül tetszik.
Kiegészítés: A pasztőrözött tej a hibás?
Egyes internetes "források" szerint a nem coeliakosok lisztérzékenységének modern növekedése annak a ténynek köszönhető, hogy a korábbiaktól eltérően nem iszunk gluténtartalmú ételeket pasztörizálatlan tejjel. Állítólag a pasztőrözött tejből hiányoznak a kazein lebontásához szükséges enzimek, valamint a gluteomorfin (gliadorfin), egy opioid peptid, amely a glutén emésztése során keletkezik. A valóságban azonban azok A külsőleg kapott enzimek általában haszontalanok az ember számára. A miénk a gyomor gyorsan lebontja őket, így hasznosak. Megtehetjük a szervezet saját enzimeivel, amelyeket a hasnyálmirigyünk termel.
2. függelék: A búza opioidok hatása
Néhány népszerű könyv szerint ezek annyira függőséget okoznak, hogy az emberek miattuk nem képesek kontrollálni az étvágyukat, és állítólag megvonási tüneteket okoznak, miután eltávolították a búzát az étrendből. Valójában nincsenek adatok ezen állítások alátámasztására. Ez a téves információ azon a tévhiten alapul, hogy a gliadin (amely a gluteninnel együtt glutént képez) hiányos emésztése a gliadorfin nevű peptidet szabadítja fel, amely viselkedési változásokat okoz. ha (!) injekciót ad az egerek véráramába. Azonban nem jut be az emberi véráramba, mert az emberi emésztőrendszer nem szívja fel a gliadorfint.
A szerző köszönetet mond Kamil Knorovskýnak a szöveghez fűzött értékes megjegyzéseiért.