Ha az országgyűlési képviselőnek nem engedik be a gyermeket a Képviselőházba, ez azt mutatja, hogy a társadalom úgy alakult, hogy jobban megfeleljen a férfiaknak - mondja az oxfordi ügyvéd és diplomás Barbara Havelková.

lennie

Szlovákiában gyakran megismétlik, hogy egy nőnek otthon kell lennie, és gondoznia kell a gyermeket. Hol vannak ennek az ötletnek a gyökerei?

A kommunista korszakban. Ezt az időszakot gyakran a kényszerű, mechanikus és az állam által érvényesített nemek közötti egyenlőség idejeként értelmezik. Lehetséges, hogy ez volt az ötvenes években, de a hatvanas évektől kezdve az állam fokozatosan túlmunkáltatónak találta magát, és úgy döntött, hogy a nőket ismét haza küldi gyermekeikkel. Abban az időben változni kezdett a vita arról, hogy mi a jó a gyerekeknek. Könyvek jelentek meg a kollektíven nevelkedő gyermekek megfosztásáról, amelyek ma már elavultak. A szlovák Sociology folyóirat 1973-ban megjelent cikke szerint a gyermeknek 15 éves koráig az anyjával kell lennie. Mai szempontból nevetséges. Normálisnak, természetesnek és kutatásokkal alátámasztottnak tartjuk azt a tényt, hogy a gyermeknek három vagy négy éven belül kizárólag az anyával kell lennie, de ezeket ma már leküzdik vagy megkérdőjelezik.

Mi az, ami fennmarad?

A nyugati tudományos diszciplínák már felülkerekedtek ezen a felfogáson, és kiderült, hogy ez a nemi normatív - mennyire alapul a hagyományos nemi rend fenntartásán, valamint a férfiak és nők közötti feladatmegosztáson, hogy tendenciózus és nem vezet szükségszerűen korrekcióhoz tudományos eredmények. Míg ott vita folyt, és pszichológusok, szociológusok és néhány orvosi tudományág foglalkozott vele, ennek köszönhetően költöztek, ez nem történt sem Csehországban, sem Szlovákiában. Társadalmi vagy szakmai szinten nem volt vita arról, hogy a patriarchátus mennyire színesíti a feladatmegosztással kapcsolatos feladatokat.

Ki kezdje ezt a vitát?

Beszélnek róla, de az ezzel foglalkozó emberek találkoznak az egyik bizonyossággal, amely már régóta zajlik, és néhányuk számára kényelmes. A társadalom ezért ellenáll ennek a vitának. Nyugat-Európában és Észak-Amerikában a 70-es és 1980-as évekbeli patriarchátus kritikájának is eleinte a társadalom ellenállt. De a nemek közötti egyenlőségért folytatott küzdelem együtt járt például az etnikai kisebbségek jogaiért folytatott egyéb harcokkal. Ez a változás, a politikai reform és a vita időszaka volt; a társadalom végül megnyílt ennek a kritikának és elmozdult.

Nekünk nem sikerült?

Hazánkban a társadalom az 1990-es években a gazdasági reformra összpontosított; a társasági másodlagos és görbe volt. Mindenki úgy érezte, hogy fontosabb dolgokkal kell megküzdenünk.

Hány éve vagyunk a fejlett Nyugat-Európa mögött ebben a kérdésben?

Nem hiszem, hogy túlzok, amikor azt mondom, hogy a Cseh Köztársaságban és Szlovákiában egyes tudományágakban bizonyos dolgokkal foglalkoznak, mint például Nyugat-Európában vagy Észak-Amerikában az ötvenes években.

Miben konkrétan?

Ez egy változás abban, amit normálisnak, természetesnek vagy objektívnek tartunk. És ez pontosan egy példa arra, hogy az országgyűlési képviselőt gyermekével nem engedték be a parlamentbe. A mércét annak állítja be, akinek nincs gyermeke. Semleges? Nem. Olyan férfiakra van beállítva, akiknek nincs gyermekük (lehet, hogy van), de valaki más gondoskodik róluk. És ez egy nő. Az a tény, hogy nem szabad gyereket bevinni az Országházba, vagy hogy a viták általában késő éjszakába nyúlnak, ez megnehezíti a gyermekgondozást, és összeegyeztethetővé teszi a munkát és a személyes életet - ezek mind azt mutatják, hogy a társadalom úgy van felépítve, hogy jobban illett a férfiakhoz; akkor másnak nem felel meg. Ez nemcsak a nemre vonatkozik, hanem például a fajra is. Nyugaton rájöttek, hogy rasszistának vagy szexistának lenni rossz. De ugyanakkor rájönnek, hogy ha valami megváltozik, akkor aktívan antirasszistáknak vagy létezőknek kell lenniük.

A képviselőt nem engedték el a plenáris ülésre hat hónapos kislányával (+ videó)

Mit tenne egy olyan helyszínen, akinek egy féléves gyermeke fejkendőben van, és ezért nem engedi be az ülésterembe?

Észrevettem, hogy a parlament képviselői is azt mondták, hogy a médián keresztül nem kellett volna ezzel foglalkoznia. Nem hibáztatom, hogy a médiához fordult, amikor kudarcot vallott a hatóságokkal, mert így kezdődhet nyilvános vita erről. Nem csak arról volt szó, hogy nyilvános nyomást gyakorolnak a parlamentre, hogy valamit megváltoztassanak, hanem azt is fontos volt kiemelni, hogy a parlament felállítása mennyire nem felel meg a reproduktív korú fiatalabb nőknek.

A cikkekről folytatott viták során gyakran megismétlődik: "hagyja, hogy egy képviselő otthon vigyázzon a lányára, és ne menjen a Parlamentbe". Mi a legjobb válasz az ilyen reakciókra?

Rendkívül hagyományos felfogás, hogy függetlenül attól, hogy egy nőnek milyen képességei, törekvései vannak, abban a pillanatban, amikor gyermeke van, azonnal félre kell tennie és csak a gyermeknek kell szentelnie magát. Ez megkérdőjelezi a gyakran ismétlődő mantrát, amely a létesítmény "természetéről" szól, és amely mindenkinek megfelel. Cégünk úgy véli, hogy semmire sem kényszerít senkit. De így van ez a normatívum: valami rendhagyó dolgot akar csinálni - dolgozni akar, még akkor is, ha gyermeke van. És faragót kap érte - minden oldalról. Az emberek azt mondják, hogy egy nő akár dolgozhat is, ha nem anya, de ha anya, akkor ez az egyetlen és legfontosabb dolog, amit meg kell tennie, és vissza kell lépnie, és otthon kell maradnia.

Ez a helyes hozzáállás?

Rendkívül hagyományos, elmaradott nézet, hogy mit jelent anyának lenni, de a nő társadalomban betöltött szerepét is. Az Ausztria-Magyarország alatt fennálló szabályokra emlékeztet, hogy amikor egy nő megnősült, elbocsátották. Ez a logika nemcsak a nők számára, akik többet akarnak elérni az életben, mint az anya lenni, nagyon káros, hanem a társadalom számára is, mert nem teszi lehetővé az emberi lehetőségek 50 százalékának teljes kihasználását.

Illusztráció fotó - TASR

Ez a felfogás Nyugat-Európában még mindig általános?

Ha ezt Nagy-Britanniában, ahol élek, egy nyilvános téren mondják el, mindenki röhögni fog rajta. Ez valami közép-európai. Nagyon élvezem, hogy miként védik ma a bevándorlókat és az iszlámot a nők jogai ellen Szlovákiában vagy Csehországban, és nem veszik észre, hogy például Nyugat-Európához hasonló "elmaradt kelet" vagyunk éppen az ilyen érveknek köszönhetően.

A második általános érv a gyermek parlamentbe hozása ellen az, hogy más foglalkozásokban - például üzleti vagy ipari - nők sem hozhatnak ilyet. Mit mondjak nekik?

A szabadfoglalkozású munkavégzés - akár a parlamentben, akár a tudományban - több szempontból is kiváltság, különösen a gyárakban műszakban dolgozó nőkhöz képest. Nagyon helytelen azt állítani, hogy csak azért, mert a nők egyik csoportja számára ez nem lehetséges, más nőknek sem szabad hozzáférniük ehhez. Ha össze akarjuk egyeztetni a munkát és a családi életet, minden nőnek és férfinak számos intézkedést kell kínálnunk.

Richter: Támogatni fogom, hogy támogassam azokat a képviselőket, akiknek gyermeke lép be az ülésterembe

Hogy nézne ki?

Azokban a munkákban, ahol a szülő el tudja vinni a gyermeket munkába, képesnek kell lennie erre. És ahol ez nem lehetséges, biztosítani kell az óvoda vagy bölcsőde lehetőségét. És közpénzből kellene támogatni. Például Németországban vita folyik arról, hogy az óvodai nevelést a gyermek emberi jogának, vagyis az óvodában való helyhez való jognak kell tekinteni. Ez lehetővé teszi, hogy azok a szülők, akik a gyermeket munkába viszik, ne vigyázzanak. Egy másik, a középosztály számára különösen előnyös intézkedés az egyéni őrzés biztosítása lenne; nem lenne rossz, ha például az őrzést le lehetne vonni az adókból. A szülési és a szülői szabadságnak nagylelkűnek, de nem túl hosszúnak kell lennie, hogy a nők nagyon sokáig ne vonuljanak ki a munkaerőpiacról. Ugyanakkor a szülői szabadságnak teljes mértékben elérhetőnek kell lennie a férfiak számára, és a férfiakat aktívan ösztönözni kell a távozásra, mivel ez nemcsak a nők és a férfiak, hanem a gyermekek számára is előnyös.

A szülői szabadságunk három évig tart. Európa szempontjából ez sok?

Ez határozottan az egyik leghosszabb szülői ünnep Európában. Különösen a nők távoznak érte, majd ez rendkívül hátrányos helyzetbe hozza őket a munkaerőpiacon. A munkáltatónak meg kell tartania a helyét, de a valóságban ezt megkerülik (például szervezeti változtatások), és az anyáknak kevés a visszatérési helyük, vagy visszatérésük után nagyon hamar elengedik őket. Másrészt: egyesek aztán vállalkozást alapítanak, ami jó. Általában azonban a hosszú szülői szabadság kontraproduktív a nők számára. Ez összefügg a születési rátával is, amely Európában az egyik legalacsonyabb. Azokban az országokban, ahol a szülőknek a nagyon hosszú, személyre szabott gyermekgondozás helyett - főleg egy háziasszony részéről - jóval támogatott kollektív ellátás (azaz bölcsődék és bölcsődék) minőségi rendszerét kínálják, sokkal magasabb a születési arány. Mert a nők tudják, hogy az anyaság miatt nem fogják őket annyira megverni, mint a közép-európai országokban.

És mi lenne a szülői szabadság ideálja?

Véleményem szerint nagyon érdekes és helyes lépés az, hogy a férfiak is szülői szabadságra kerüljenek. Például Svédországban a szülői szabadság egy részét közvetlenül a férfiak tartják fenn. 16 hónap fizetett szülői szabadságuk van - ebből három hónapot egy anya, hármat pedig egy apa tölt el. Ha egyikük nem választja, akkor kudarcot vall. És ezért veszik oda a férfiak a szülői szabadság 25 százalékát. Szlovákiában és Csehországban a nők gyakran választják a hosszú szülői szabadságot, mert a munkahelyen nincs rugalmasság, és a munkáltatók nem kínálnak részmunkaidős munkát. Például a nők nem akarnak egyéves gyermekből visszatérni teljes munkaidős munkába; részben hajlandóak lennének menni, de ha senki nem ajánlja fel nekik, akkor inkább három évig maradnak otthon. A részmunkaidős munka támogatása tehát egy másik politika, amely segíthet.

Nagyon kevés férfi megy szülői szabadságra velünk. Mi az?

Ez nem mindig irracionális döntés. A férfiak ötödével többet keresnek, mint a nők, ami részben a diszkriminációnak köszönhető. Ez lehet a család számára racionálisabb, ha a kevésbé kereső a szülőhöz megy. Ugyanilyen fontosak a munkáltatók elvárásai. A szülői korba járó férfi rendkívül felfelé halad, gyakran sokat hallgat. Külföldi kutatások azt mutatják, hogy a nőket büntetik a szülési és szülői szabadság miatt, de amikor egy férfi tárgyalásokat folytat a szülői szabadságról, még jobban megbüntetik. Mert úgy tűnt, hogy megtörte az elvárásokat önmagával szemben, mint férfit és alkalmazottat. Az embernek nem könnyű igazolni. Ezért meg kell könnyíteni a férfiak számára - jogi, adminisztratív és pénzügyi szempontból.

A ma szülői szabadságot igénybe vevő apa gyakran nem fogadható el a társadalomban. Hogyan változhat ez?

Számomra, mint ügyvéd, érdekes kérdés, hogy joga van-e irányítani a céget, vagy törvény szerint lehetséges-e megváltoztatni a társaságot. Mindkettő lehetséges, és az az érvelés, hogy még nem láttunk semmit, gyakran téves, mert a viselkedés gyorsan alkalmazkodhat a törvényekhez. Svédországban ez megfigyelhető például a prostitúció szabályozásában. A kutatások jelentős változásokat mutattak ki a prostitúció felfogásában, amikor az ügyfeleket kriminalizálták. A törvény megváltoztatásával lehetséges a viselkedés megváltozása, de a társadalom megítélésének változása is, még akkor is, ha nem mindenki ért egyet ezzel.

Fotó - Jiří Hloušek

Ha Szlovákia megváltoztatná a törvényt, és a szülői szabadság részét kötelezően az apához kötné, ez megváltoztathatja a társadalom nézeteit.?

Személy szerint azt hiszem, de ellentmondásos lenne. De ez egy lehetőség.

Miért keresnek a nők ötödével kevesebbet, mint a férfiak? Ők a hibásak?

Nehéz kérdés, és nem beszélnék közvetlenül arról, hogy ki a hibás. Csehországban Sheryl Sandberg könyve keltett felhajtást, amely szerint a nőknek többet kell tárgyalniuk, többet kell nyomniuk, nagyobb az önbizalmuk, "bele kell hajolniuk". De azok a nők, akik magabiztosak, ismerik értéküket és megpróbálnak tárgyalni, nem felelnek meg a jó, tisztességes nők sztereotípiájának. A kutatások azt mutatják, hogy amikor "belehajolnak", akkor jön a büntetés. Van egy mondásunk Csehországban: "Ülj le, lány, a sarokba - ha kedves vagy, megtalálnak." Amikor egy nő tárgyalni próbál, megsérti a nőiségről szóló sztereotip elképzeléseket, amelyek megbosszulhatók.

A nők és jogaik megítélése Közép-Európában változik?

Egy dolog az, hogy a nők milyen anyagiak. A szocializmus óta itt nagyvonalú szociálpolitikánk van, a nők itt nem voltak túl rosszak. De az elmúlt évek reformjai, különösen a jobboldali csökkentések, ezen sokat változtattak - növekszik a szegénység, és különösen a nők fizetnek érte. A helyzet ebben nem sokat javult. A második dolog a gondolkodás megváltozása, és vannak eltolódások. Különösen a fiatalok körében, az elitek között, például a prágai jogi karon tanított hallgatók között. Nem vagyok képes a teljes lakosság körében megítélni. Ma jobb, mint tíz évvel ezelőtt, az biztos. És amikor egy szexista kijelentésről vagy viselkedésről van szó, manapság többen vannak, akik felszólalnak és jó érvekkel tiltakoznak ellene. Ez nem volt tíz évvel ezelőtt, nem hiszem.

Két nő van a szlovák kormányban, korábban volt olyan, akit idővel visszahívtak. Nem elég?

Egyértelműen. Biztosan kevesebb, mint van Szlovákiában képes nő, és minden bizonnyal kevesebb, mint vannak olyan nők, akiket ez érdekelne. A valótlan érv, amely nincs és nincs is, valótlan. Azért nem érnek oda, hogy számos akadály áll fenn. Apró példa erre, hogy botrány nélkül nem szabad gyereket munkához vinni. Tudjuk, hogy elegendő képességű nő, aki érdekelt a kormányzati szolgálatban, korántsem elég - nekik kell segíteni, ideális esetben kvótákkal. Ez nem a kvótáknál van, így a nők csak számokban jutnak el oda, hanem azért, hogy a kvóták legyőzzék vagy ellensúlyozzák azokat az akadályokat és beállításokat, amelyek egyáltalán megakadályozzák a nőket abban, hogy odaérjenek.

Az érvelés gyakori: "Sikerült - miért ne tehetnék meg mások?"

Hívom a létra kirúgásának, amely akkor következik be, amikor még mindig nagyon kevés nő van bármely területen. Azok számára, akik odaértek, könnyű kijelenteni, hogy amikor megtettem, kivételes voltam. Hadd jöjjenek ide a nők hasonlóan kivételesen, de másnak nem fogok aktívan segíteni. Felkapaszkodnak és felrúgják a létra. Ez érthető reakció, bár nem nagyon szeretem. Ezért szakképzett számú nőre kell törekedni.

Sok nő elutasítja a kvótákat, mondván, hogy sértik őket.

Ezt csak az mondhatja el, aki nem veszi észre, hogy manapság még sok mechanizmus és sztereotípia, még a nagyon képes nők is akadályozzák-e őket abban, hogy belépjenek a politikába, még ha akarnak is. Nem értem, hogy ennek miért kell sértőnek lennie - Ön csak egy igazságtalan helyzetet javít. Ez nem lehet sértő. Ezenkívül a rendszert úgy alakítják ki, hogy tényleges kvóták legyenek a férfiak számára. Ez sem sérti őket.

Mi a legnagyobb akadálya annak, hogy több nő legyen a politikában?

Nehéz megmondani a legnagyobbat. Fontos, hogy legyen otthon olyan partnerük, aki hajlandó és képes biztosítani számukra a felső politikában szükséges hátteret. A másik dolog az, hogy miként őrlődnek meg azok a társadalmi nők, akik megpróbálnak politikába kerülni - sokkal több és rosszabb megjegyzésnek, kritikának, észrevételnek vannak kitéve. Vagy párton belüli hatalomgyakorlatokról van szó: valamit mondanak este egy kocsmában, ahol sok nő lesz gyermekes, másikat pedig a tenisz után a zuhany alatt, ahol nincsenek nők. Ezeket a férfiklubokat nem engedték be a nőkbe. De vannak olyan emberek előítéletei, akik a jelöltekről döntenek, és gyakran figyelmen kívül hagyják a nőket. Sok politikus azt fogja mondani, hogy ha egy nő képes, eljut oda.

Illusztráció fotó - TASR

És ez nem igaz?

Azt hiszem. A csúcson szinte mindegy, hogy férfi vagy nő. De a középső, vagyis okos emberek, akik nem teljesen kivételesek - a férfiaknál sokkal kevesebb, mint a nőknél. A nőnek teljes sztárnak kell lennie ahhoz, hogy valaki észrevegye. A férfinak állítólag ez van - semmit sem kell bizonyítania, de a nőt feltételezik, hogy nem - és ennek az ellenkezőjét kell bizonyítania. Ez hatalmas különbség a kiindulási pontokban.

Közép-Európában továbbra is fennáll az az elképzelés, hogy egy férfi kenyérkereső, és egy nő gondoskodik a háztartásról?

Igen. Ez a nők és férfiak közötti egyenlőség, valamint a nők politikai szerepvállalásának fő akadálya. Nagyon sokba kerül mindannyiunk számára, mert sok olyan embert veszítünk el, akinek van lehetősége és ötlete.

Nem azért, mert a férfiak fenyegetve érzik magukat?

Kicsit arról az érzésről van szó, hogy versenyre kelnek. De nemcsak a férfiak érdekeltek a patriarchátus fenntartásában. Sok nőnek is megvan, hívom őket a patriarchátus pártfogóinak. Megtanultak járni ebben a rendszerben, és ez nekik megfelel. Az a harc, amelyet mi feministák folytatunk, nem a férfiak, hanem a patriarchátus ellen folyik, amely korlátozza mind a nőket, mind a férfiakat abban a szabadságban, hogy a számunkra legmegfelelőbb módon élhessenek.

Mi befolyásolja a legjobban az emberek hozzáállását a gyermekneveléshez, függetlenül attól, hogy a nőknek három év után vagy korábban kell dolgozniuk? A legfontosabb az oktatás, a hit vagy az, hogy hol élnek?

A dolgok kombinációja, a társadalmi-kulturális környezettől függ, amely normatív és megmondja, milyen legyen; nehéz kiszabadulni belőle. A faluban sokkal nehezebb választani.