A 40% -os marhahúsadó és a 20% -os tejadó ellensúlyozhatja az éghajlatváltozás negatív hatásait, és visszatarthatja az embereket az egészségtelen életmódtól.

radikálisan

Az élelmiszertermelés az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának akár egynegyedét hozza létre, amely a legtöbb tudós szerint a globális felmelegedést és az éghajlatváltozást okozza és gyorsítja. Ezek elsősorban szarvasmarhákhoz és más állatokhoz kapcsolódó kibocsátások. Ezen kibocsátások mennyisége a gazdagabb emberek számával együtt növekszik. Minél gazdagabbak vagyunk, annál nagyobb a vágyunk, hogy több ételt fogyasszunk, nem csak húst. Az állati termékek fogyasztásának trendje várhatóan növekedni fog, és 2050-ig akár 75 százalékkal is növekedni fog.

A szarvasmarha-tenyésztéshez 18 másodpercenként eltűnik egy hektár erdő. A marhahús előállításához a világ vizének akár nyolc százalékát is felhasználjuk, és az ágazat egyben a víz és a talaj legnagyobb szennyezője is. Ha a manapság használt földterületeknek csak a 40 százalékát használnánk fel az állattakarmányok termesztésére, közvetlenül az emberek számára termesztett növények termesztésére, akár kilencmilliárd embert is meg tudnánk etetni, nemcsak a mai 7,5 milliárddal.

A tejtermékek fogyasztása hasonló hatással van a környezetre és az éghajlatváltozásra. Összességében csak az állattenyésztés okozza az összes kibocsátás 14,5 százalékát, ami több, mint a világ összes közlekedése. A Thomson Reuters Alapítvány szerint a mezőgazdaság az erdőgazdálkodással és a földhasználat megváltoztatásával együtt a második legnagyobb üvegházhatású gázforrás.

Adók szükségesek

Az oxfordi tudósok ezért kiszámolták, hogy mekkora adónak kell lennie a húsra és tejtermékekre az étrend összeállításával a környezetnek okozott károk kompenzálásához. Kutatásukat a Nature Climate Change tudományos folyóiratban tették közzé.

Az állati termékekre kivetett adók változhatnak a Guardian szerint. A marhahús 40 százalékos adója mellett az adózás más állati termékeket is érintene. A bárány 15, a csirke 8,5, a sertéshús 7, a tojás pedig 5 százalékkal kerülne többe. De az éghajlat további megadóztatásához szükség lenne például növényi olajokra is, amelyek előállítása szintén hozzájárul az éghajlatváltozáshoz. Negyedével emelkednének az áruk.

Az adók összegét a tudósok globálisan határozták meg, de az adókulcsok a számítási képlettől függően helyi szinten változtak. Ez nem könnyű. Számít a kibocsátáshoz, amely messze nem a termelés helye. Ez például azt jelenti, hogy Latin-Amerikában a marhahús-adó magasabb lenne, mert annak termelése a világ több régiójában kibocsátást jelent. Ugyanakkor az erdőirtás, amely az állattenyésztés miatt következik be, sokkal nagyobb potenciállal rendelkezik az éghajlat negatív befolyásolására, mint az állattenyésztés a mérsékelt égövi legelőkön.

Regionális adók

A tanulmány szerint számos regionális klímadózási lehetőség lenne, és például a legszegényebb országokban ezeket sem kellene bevezetni. Ideális esetben az éghajlati adók évente akár egymilliárd tonnával csökkentenék a kibocsátást, ami megegyezik a légi közlekedés által okozott kibocsátások mennyiségével.

"A húsadó az egyik módja annak, hogy befolyásolja és megpróbálja megváltoztatni az emberek viselkedését és étkezési szokásait. Feltételezhető, hogy ha egy kilogramm marhahús fele annyiba kerül, az emberek kétszer is elgondolkodnának azon, hogy hetente háromszor eszik-e "- mondja Katarína Juríková, a Greenpeace Szlovákiából, amely az élelmiszertermeléssel és annak környezetre gyakorolt ​​hatásával foglalkozik. Szerinte azonban a mechanizmust egy olyan kampánnyal is támogatni kellene, amely megpróbálja felhívni az emberek figyelmét az állattenyésztéssel kapcsolatos problémákra.

Végül, de nem utolsósorban Juríková szerint igaz, hogy a valódi változáshoz rendszerszintű változásokra is szükség lenne. Például az ipari állattenyésztés támogatásainak és támogatási mechanizmusainak megszüntetése és azok átadása az ökológiai élelmiszer-előállításra.

Megmentett életeket

Tény, hogy a klímaváltozáshoz jelentős mértékben hozzájáruló élelmiszerek egészségtelen ételek. Az egész probléma paradoxona, hogy fogyasztói magatartásunk nemcsak a bolygó viszonylag absztrakt éghajlatát, hanem önmagunkat is károsítja. Ezt szem előtt tartva a tudósok kiszámolták, hogy az éghajlati adók évente több mint félmillió életet mentenek meg, főleg Európában, az Egyesült Államokban, Ausztráliában és Kínában.

Ha az éghajlati adók segítenek csökkenteni ennek az ételnek a fogyasztását, évente kevesebb embert érintenek szív- és érrendszeri betegségek, rák és stroke. Az Egyesült Államokban például az emberek az ajánlottnál akár háromszor több húst esznek. A Szlovák Statisztikai Hivatal adatai szerint az átlagos szlovák átlagosan körülbelül 50,2 kiló húst fogyasztott 2015-ben. A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet szerint az EU-ban 2015-ben átlagosan fejenként 68,3 kiló húst fogyasztottak el, a világon azonban személyenként csak 34,1 kiló húst fogyasztottak.

A kutatók még kiszámolták, hogyan csökkenne az egyes élelmiszerek fogyasztása ezen adók következtében. Különböző adórendszereket kutattak, és megtalálták az optimális megoldást a kibocsátás és az egészség szempontjából. Nemcsak adókat tartalmazna, hanem az egészséges élelmiszerek, például a gyümölcs és zöldség támogatását, valamint az áremelkedések pénzügyi kompenzációját. Ez megakadályozná a szegény embereket abban, hogy fizessenek a megemelkedett árakért, sőt étrendjük is romolhat.

Érzékeny probléma

Az éghajlatváltozás elleni küzdelem során eddig figyelmen kívül hagyták és figyelmen kívül hagyták az élelmiszer-ágazatban bekövetkezett változásokat, különös tekintettel az élelmiszertermelésre és -fogyasztásra. Ennek oka főleg az emberek egyfajta érzékenysége volt az ételekkel, választásaikkal és szokásaikkal kapcsolatban. Természetesen attól is tartottak, hogy a probléma helytelen megoldásának nem szándékos következménye a szegénység és az éhség növekedése lesz a világ kevésbé fejlett részein.

"Amint az emberek észreveszik, hogy egy bizonyos étel drágább lett, ez bosszantja őket. Tehát nagyon alaposan meg kell magyaráznod, miért tetted "- mondta Marco Springmann a Guardiannak az étel, az evés és az evés jövőjéről szóló oxfordi programból, amely ezt a tanulmányt vezette. Hozzátette ugyanakkor, hogy az új adók sikere elsősorban abban rejlik, hogy a belőlük származó nyereséget viszont az egészségesebb ételek támogatására fordítják, hogy az emberek ne érezzék elszegényedést, és az egészségesebb életmód felé haladjanak.

Rossz példa az egészségtelen telített zsírokat tartalmazó élelmiszerek adója Dániában, amely nem volt sikeres és egy év után eltűnt, mert a kormány megtartotta az összes nyereséget. Mexikóban azonban az édes italadó sikeres volt, mivel a pénzt az iskolákban ivóvízre használták fel, ami ingyenes volt.

Nehéz politikai kihívás

A hús és tejtermékek iránti kereslet csökkentése azonban nem lesz egyszerű - mondta a Guardiannak Rob Bailey, a Chatham House brit agytröszt kutatója. "Ez politikai kihívás. A kutatás egyértelműen azt mutatja, hogy sok országban egyszerűen szükség van az étrend megváltoztatására, akár a közegészségügy, akár az éghajlatváltozás szempontjából. Ez azonban nem történik meg. A kormányok vonakodnak beavatkozni egy olyan érzékeny területre, mint a polgárok életmódja, mert félnek az emberek kritikájától és mindenekelőtt az élelmiszeripar és a mezőgazdasági ipar reakcióitól. "

Bailey hozzátette, hogy jelenleg nagyon csekély nyomás nehezedik az egyes kormányokra, hogy bármit is tegyenek ezen a területen. Ennek azonban meg kell változnia, mivel Marrakeshben jelenleg zajlanak a tárgyalások a világ vezetői között arról, hogy milyen lépésekre van szükség valójában az éghajlatváltozás elleni fellépés érdekében. Az emberek azonban még mindig szinte semmit sem tudnak az étrendjük és az éghajlatváltozás kapcsolatáról. Ha azonban megfelelően tájékozottak és megértik a jelenlegi élelmiszer-rendszer egész kérdését, a húsra és tejre kivetett adók már nem tűnnek számukra annyira értelmetleneknek.

"Az emberek gyakran tehetetlennek érzik magukat, amikor olyan hatalmas problémával szembesülnek, mint az éghajlatváltozás, azt gondolják, hogy egyénként semmit sem tudnak megváltoztatni. Ugyanakkor az étkezési szokások megváltoztatása, a kevesebb hús és állati eredetű termékek fogyasztása valóban hatással lehet a környezetre "- mondta Juríková, a Greenpeace munkatársa.

Springmann a Guardian számára hozzátette: ha nem teszünk valamit a jelenlegi élelmiszertermelésből származó kibocsátások ellen, akkor esélyünk sincs arra, hogy a hőmérséklet két Celsius-foknál alacsonyabban emelkedjen. "Vagy a klímaváltozás súlyosbodik, és gyakrabban halunk meg szívbetegségekben, cukorbetegségben és elhízásban, vagy csak tenni fogunk valamit az élelmiszer-rendszer és az étrendünk érdekében."