BRATISLAVA - Zorkának fogalma sem volt arról, mit okozott. Simona Petrík, az országgyűlési képviselő gyermeke körül kialakult helyzet nagy szenvedélyeket ébresztett. Miután a biztonsági őrök tegnap nem akarták kislányával beengedni a parlament terembe, dühös státuszt írt a Facebookra. Amint kortársai látják?
Bugár Béla Petrík parlament alelnöke dühös volt. Nem szereti, ha a nő bejelentette a közösségi hálózaton és a médiában, és nem egyenesen neki ment. - Csak gyere és kérdezz! - mondta Bugar a plenáris ülésen. Bugar szerint mindent meg lehet oldani, de erről a parlamenti vezetésnek először tudnia kell. Bugár Petrík képviselő problémájáról is csak a közösségi hálóból értesült. Ezért hangsúlyozta a képviselőknek, hogy először szólítsák meg a Nemzeti Tanács vezetését. Az Európai Parlament plenáris ülésén nyilvánvalóan nincs problémájuk a gyerekekkel, nálunk ez reakcióhullámot váltott ki.
Mit gondolsz?
Topky megszólította a parlament képviselőit, és ezek a reakcióik
Olga Nachtmannova (irány)
Helyes (hogy nem engedték el - a szerkesztő megjegyzése). A gyermek nem tartozik a parlamentbe. És nem csak azért, mert zavarna. Nagyon rossz a gyerekeknek. Nincs éghajlat, nincs szellőzés, van mesterséges világítás. A gyermek törékeny lény, nincs ott semmi dolga. Ez a munkahely. Tanítok az egyetemen, és most viszek egy kisgyereket az osztályra? Nekem is voltak kis gyermekeim.
Ennek mindenekelőtt a gyermek érdekeit kell szolgálnia. Nem lehet ilyen környezetben. Kisgyerekként nem ajánlott nagy közösségbe vinni őket, nem ajánlott busszal utazni és 150-nél kevesebb ember van, babakocsiban legalább védettek.
Életemben nem tenném ezt, fáj a babám. A baba akkor fejlődik, amikor intim kapcsolatra van szüksége az anyával. És ne lépjen kapcsolatba x idegennel. Az érzelmi kötelék ott is megszakad, a gyermek időszaka nagyon fontos három éven belül. Kialakul az agy, társadalmi kötelékek alakulnak ki, ez ilyen ostobaság.
Petrík asszony széllel akart járni körülötte, de nagyon szerencsétlen utat választott. Külföldi kollégákkal is felhívtam, és megráztam a fejem. El sem tudják képzelni, hogyan lehetséges ez.
Jana Ciganikova (SAS)
Nem hiszem, hogy a gondnokoknak a hatályos szabályok alapján más lehetőségük lett volna, és azt sem, hogy a követelése nem automatikus. Korábban meg kellett volna egyezni. Ha azonban ez a helyzet váratlanul kialakult, és egy percre sem akarták beengedni, hogy Bugár úrtól kérje az együttműködést, és senki sem ment érte, nehéz volt előre megegyezni. És valószínűleg semmi sem történne, ha 10 percet töltene ott egy nyugodt, síró babával. Ez nem volt túl jó példa arra, hogyan lehet támogatni a dolgozó gyermekes anyákat. Annál is inkább, mivel a liberálisok és a család legnagyobb támogatói kifogást fogalmaztak meg ezen precedens (a jövőre nézve) tisztázására vonatkozó követeléseink iránt, mint tehéncsorda üvöltve, egymás mellett egyesülve a Most, az SNS és a Smer - a legnagyobb támogatók a hagyományos család. És a családokért folytatott küzdelmük így bizonyult a gyakorlatban. Tipikus.
Jana Vaľová (irány)
Anyaként az a véleményem, hogy három év szülési szabadságot vettünk igénybe, hogy a nő eldönthesse, mennyit marad otthon a gyerekkel. A gyermeknek legalább egy évre van szüksége a fejlődésében, hogy nyugodt legyen.
Lehet, hogy van gyerek sarka, de nagyobb gyereknek kell lennie. Támogatom azokat az anyákat, akik normál, klasszikus módon nevelik a gyermekeket, ezért ez a szülési szabadság is. A liberálisok azt is támogatták, hogy az anyának minél több szülési szabadsága legyen. A Parlament ugyanolyan feladat, mint egyetlen vállalat, ne helyezzük a gyermekeket foglalkoztatásba.
Veronika Remišová (Oľano)
Nem hiszem, hogy egy néhány hónapos fejkendős gyermek jelentősen megzavarná az ülés menetét, a teremben a képviselők továbbra is egymásra kiabálnak, nevetnek, hangosan vitatkoznak. Inkább a gyermek miatt aggódom, hogy a parlamentben maradás ne okozzon különösebb sérülést. Néha a tárgyalóteremben való hosszú távú jelenlét tartós következményekkel járhat. Mindenesetre remélem, hogy ésszerű módon megoldható.
Lucia Nicholson (SAS)
Szeretnék bocsánatot kérni Simone Petrík asszonytól, nem az egész, a parlamenti vezetés és saját nevemben, akinek a napján megakadályozták, hogy öt hónapos kislányával együtt lépjen be az ülésterembe. Egyáltalán nem gondolom, hogy a terem előtt álló úrral ellentétben, aki megengedte magának az eljárási szabályzat értelmezését, az eljárási szabályzat kifejezetten tiltja, mert minden normális ember alapvető logika szerint megérti, hogy egy öt hónapos - az öreg gyermek nem tartózkodhat az anyján kívül nyilvános helyeken. (tegnap jelentették be a Nemzeti Tanács plenáris ülésén - szerkesztő megjegyzése).
Edit Pfundtner (Most-Híd)
A szükséges kommunikáció ebben az esetben határozottan kudarcot vallott, mivel Petrík asszony elsőbbséggel foglalkozott a médiával az engedélyezettek és az érintett személyek helyett. Meggyőződésem, hogy ezt a kérdést is fel lehetne oldani felesleges kiabálás nélkül és nagyobb megelégedésre. Anyaként megértem a tisztelt képviselőt. Velem már megtörtént, hogy kivételesen kénytelen voltam gyereket robotba vinni. Azonban nem egy 5 hónapos csecsemőnek, hanem egy gyereknek, aki már akkor iskolába járt, és az akkori munkámnak egészen más jellege volt, mint a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsában.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy vannak további biztonsági intézkedések a Nemzeti Tanácsban, és hogy az emberi jóindulat valamilyen formája nem mindig megfelelő. Ezért nem is osztom néhány olyan kollégám véleményét, akik azt szorgalmazzák, hogy a gyermekek rendszeresen és rendszeresen szerepeljenek a parlamenti ülések plenáris ülésén. Ezt a környezetet nem tartom alkalmasnak egy ilyen kisgyerek számára, másrészt nem minden képviselőnek kell egyetértenie abban, hogy a tárgyalások menetét más emberek jelenléte zavarja meg. Üdvözlöm azonban a Szlovák Köztársaság Nemzeti Tanácsának vezetõségének segítõkészségét, amely szerint hamarosan megpróbálja megoldani az ügyet, például megfelelõ helyiség kialakításával e célokra.
Jozef Viskupič (Oľano)
Ezen változtatnék (a szabályokon - a szerk. Jegyzet), mivel megtapasztaltam a magyar parlament kulturális bizottságának vezetőjét, Dúró Dórát. Amikor kulturális bizottságként tárgyaltunk egy magyarországi kulturális bizottsággal, a gyerek a szobában volt, egy idő után elnézést kért, és idővel visszatért. A munka teljesítésével abszolút semmi problémája nem volt, kijöttek találkozni vele. A jóakarat tegnap megmutathatta volna. Az általános döntés az volt, hogy véleményem szerint legfeljebb három évig elégíthették ki az anyákat a gyermekkel, akiket egy ideig bevihetnek a plenáris ülésre vagy más szervekbe, például bizottságokba.
Peter Pčolinský (Család vagyunk)
Egyrészt anyaként értem. Csak nem tudom elképzelni a gyerekeket az ülés során a plenáris ülésen, ill. hogyan kell kezelni azokat a helyzeteket, amikor egy gyerek sírni kezd, és ilyesmi? Másrészt tudom, hogy az ilyen eseteket meg kell oldani, mivel Nicholson asszonynak is lesz gyermeke. A jelenlegi állapotban nem tudom elképzelni a technikai megoldást és azt, hogy a gyermek hogyan működne a plenáris ülésen.
Martin Glváč (irány)
Kíváncsi vagyok, hogy egyes képviselők önként hajlandóak-e gyermekeiket eljuttatni a parlamenti ülésre, ahol a vulgaritások esnek, mint néhány nappal ezelőtt Galek úr részéről, a képviselők agresszívek, átkozódnak, Matovic úr pszichohigiénét végez azzal, hogy piszkot önt másokra. Nem fenyegeti ez a gyermekek erkölcsi nevelését? Felelős-e a gyermekek ilyen környezetbe kerülése? Összességében nem hiszem, hogy a gyerekek olyan munkához tartoznának, ahol az embereknek koncentrálniuk kell. Nem tudom, hogy például a banki alkalmazottak az ügyfelekkel való munka mellett megnyugtathatnák gyermekeiket és gondozhatnák őket. A parlamenti képviselők nem lehetnek kivételek. Van-e fiam - óvónő -, akit Bugár Béla mellett angolul tanultunk, hogy tanítson neki valamit magyarul a találkozó során? Egy ilyen téma nem zavarhatja a társadalmat. Szlovákiának teljesen más aggályai vannak.
Miroslav Beblavý (osztályozatlan)
Petrík képviselő csodálatos története.
Simona Petrík országgyűlési képviselő idősebb és tapasztaltabb kollégájaként elnézést kell kérnem, amiért nem tanítottam meg kellőképpen, és így egy új és naiv kollégának engedtem csúszni a lejtős felületen. Legalább három dolgot megbuktam:
1. El kellett volna magyaráznom neki, hogy a parlamentben minden tilos, de minden megoldható. Ezt már Bugár alelnök elmagyarázta nekem.
2. El kellett volna magyaráznom neki, hogy ha a megfelelő képviselő lenne, akkor nem kellene egy órányi kérdést feltennie az öregségi nyugdíjasoknak, hanem naponta kétszer jelentkezik a részvételre, és legálisan élvezi gyermekét a otthon teljes fizetéssel.
3. El kellett volna magyaráznom neki, hogy a régi bárdoknak nem kellett betartaniuk az eljárási szabályzat értelmetlen rendelkezéseit (például a csésze kávé behozatalának tilalmát), de az új képviselőnek tudnia és tartsák tiszteletben a bekezdés összes rendelkezését - például az idegenek jelenlétét a teremben, amely a képviselők biztonságának védelme érdekében íródott - és rá kellett volna jönniük, hogy Zorka megtámadhatja az egyik tagot, és ezért nem engedhető be.
Megtanuljuk és kijavítjuk. Tehát ígérem.
Igor Matovic (Oľano)
Ma (tegnap - a szerk. Megjegyzés) Bugár hevesen védi a biztonsági őrt, aki megakadályozta a "rendkívüli biztonsági fenyegetést a parlament számára" - nem engedte, hogy az ellenzéki kolléga 6 hónapos gyermekével belépjen a tárgyalásba. Azt mondta, nem kérdezte meg tőle előre. Ezt mondja a parlament szokásjoga. Amikor Veronika Remišová megengedte magának, hogy elmondja neki, hogy ez nem igazságos, azt mondta neki, hogy ha ily módon nyilvánosan foglalkozunk vele, és nem mindig mindig először tőle kérdezünk, akkor soha nem fogunk megegyezni semmiben. du ven blejt, felség.