belseje

Anyámat egy nefrológus küldte az eperjesi egyetemi kórházba kórházi kezelésre a belgyógyászati ​​osztályon. A hét folyamán különféle vizsgálatokon esett át. 9 napos kórházi kezelés után haza kellett küldeni őket. A kolonoszkópia során azonban a vastagbélének perforációját okozták, majd 7 órán át várta a műtétet. Az anya két héten belül meghalt fertőzés és többszörös szervi elégtelenség után. Az egészségügyi felügyelő azt írta nekem, hogy minden lege artis.

Amikor harmadnap voltam nyaralni, anyám váratlanul felhívott, és elmondta, hogy egy orvos (nefrológus) kórházba küldi. Egy ideig nem értettem, és döbbenten maradtam, de aztán rendben értékeltem. A kórházban minden lehetséges vizsgálatot elvégeznek a belső osztályon, és nem kell orvostól orvosig repülniük. Pénteken édesanyám frissen töltött uborkát és főtt lekvárot hagyott a konyhapulton, szárított ruhákat a vasalódeszka mellett, bepakolta a szükséges holmikat, taxit rendelt és péntek délben kórházba került. Nem jutott eszébe sem neki, sem a család bármelyikének, hogy soha nem tér haza az Eperjesi Egyetemi Kórházból.

Milyen betegségek gyűjteményével érkezett a kórházba a 78 éves nő? Szarkoidózis II. szakasz, rheumatoid arthritis III. stádium, prerenalis okok miatt bekövetkezett vesekárosodás (NSAID-k, reumás gyógyszerek hatása), vasculitis-t (az árfal gyulladása reumatikus betegség kíséretében) diagnosztizáltak nála.

Az első napokban telefonon beszélgettünk, megbeszéltük a vizsgálatokat, hogy érezte magát, törődtek-e vele és így tovább.
Infúziót és vért egyaránt kapott, és napi vizsgálatokra küldték. Nőgyógyászati, gasztroendoszkópos, urológiai, reumatológus vizsgálatot terveztek. Amikor anyám azt mondta nekem, hogy kolonoszkópiára küldik, nem tetszett, és azt mondtam neki, hogy ne menjen hozzá. Intuíció. A bátyám és a felnőtt unokaöcsém, akik rendszeresen kórházba mentek hozzá, ugyanazt mondták neki, mert a bátyámmal ketten voltunk Szlovákián kívül. Kétszer elutasította a kolonoszkópiát a belgyógyászati ​​osztály női orvosának, és harmadszor is meg volt róla győződve. Balszerencse. Még élhetne.

Hétnapos kórházi kezelés után 2017. július 14-én, pénteken körülbelül 13:00 órakor kolonoszkópos vizsgálaton volt része. Pénteken, a Velence melletti autópályán testvérem SMS-je sípolt: "Anyámnak kilyukadt a bél, műteni készül." Az ünnepek után történt. Másnap összepakoltunk és hazamentünk.

A műtét utáni osztályon (JIS) találtam rá. Indulásom előtt egy puszit adtam egy energikus, örökké tanulságos nyugdíjasnak, amikor elmentem, most előttem feküdt egy boldogtalan, duzzadt, fáradt beteg, akinek a testébe és a testéből kivezetett csövek voltak, zúzódások voltak a kezén és a duzzadt lábak. Reméltem, hogy minden rendben lesz, és az anyám is rendben lesz. Elég energiája volt, mielőtt kórházba érkezett. Gondoskodott kedvenc kertjéről, elsöpört egy tömbház előtt, kimosta a lépcsőket, ünnepekre sütött és főzött, előtte három héttel a giraltovcei gimnázium osztálytársainak találkozóján volt, orvosokhoz ment gyalog vagy tömegközlekedéssel.

Megtudtam, mi történt valójában, ki perforálta a vastagbélét, milyen körülmények között, később információkat kerestem a kolonoszkópia során a betegek károsodásának statisztikáiról.

Anya akkor jött a kórházba, amikor az ünnepi időszak volt. Amennyire megtudtam, az Eperjesi Egyetemi Kórházban kolonoszkópiás vizsgálatokat egy egész héten át alkalmazott egy orvos, akinek állítólag már néhány éve nyugdíjba kellett mennie, MUDr. Žolobaničová. Perforálta anyám vastagbélét. Fáradtság, figyelmetlenség, kapkodás, túlterhelés?

Amikor megkérdeztem a JIS nővérét, hogy milyen orvosról van szó, és hogyan lehetséges, azt válaszolta, hogy az orvos nem először beszélt erről. Egy lélegzetvételével hozzátette, hogy a kórház takarékoskodik, szakorvosokból hiányzik, így a gyakorlatot olyan nyugdíjasok is végzik, akiknek már megérdemelten kell élvezniük a pihenést, és semmiképpen sem szabadna igényesebb diagnosztikai eljárásokat végrehajtaniuk. Három független embertől megtudtam azt is, hogy az orvos csúnyán, néha még vulgárisan is bánik a betegekkel, és a kórház igazgatósága már több panaszt is kapott a viselkedésével kapcsolatban. Következtetés? MUDr. Žolobaničová évtizedes gyakorlat után egyértelműen leég.

Milyen statisztikák vannak a kolonoszkópia során a beteg sérüléséről?

Az endoszkópos vizsgálatokat végző orvosok elmondják, hogy mi a kolonoszkópia kockázat nélkül, és hogy biztonságban van. De fenyeget!

Hány betegnél lehet perforáció a hr. belek?
Különféle adatokat olvastam. A kolonoszkópiát végző orvosok általában 1: 5000 vagy akár 1: 10000 kockázatot jelentenek. De például az Egyesült Királyság Kelet-Kenti kórházának kórháza megadja az 1: 1000 számot. Mivel az orvosok és a kórházak nem akarják elriasztani az "ügyfeleket", az 1: 5000 számot nagyon nehéz objektívnek tekinteni. Úgy gondolom, hogy az orvosok nem a nyilvánosság előtt mutatják be hibáikat, hanem természetesen elrejtik, elfedik, leplezik őket. Az orvosok között gyakran érvényesül a hamis kollegialitás, ez lefedi egymást, ezért az orvosok által szolgáltatott statisztikákat szkeptikusan kell venni.

Kíváncsi voltam, hogy a belgyógyászati ​​osztály orvosai elkövettek-e már hibát? Tényleg szükség volt rá kolonoszkópián? Nincsenek biztonságosabb diagnosztikai módszerek?

15 percbe telt, mire körbejártam, hogy megtudjam a kolonoszkópia kockázatait az Országos Biotechnológiai Információs Központban, az USA-ban. Országos Orvostudományi Könyvtár is statisztikákkal.
Az információ forrása itt található: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2811793/

Röviden leszögezem.
A perforáció leggyakoribb helye hr. a belek a rectosigmában vannak (ott is anyám szakadása).
A sigmoidnak gyakran divertikuluma van - az üreg kifelé irányul, a repedés kockázata nagyobb (anyának volt).
Betegek 75 év felett 4–6-szoros a perforáció kockázata (anya 78 éves volt).
Betegek több társbetegség esetén még nagyobb a perforáció veszélye, a tanulmány megemlíti a krónikus tüdőbetegségeket és a veseelégtelenséget is. Anyámnak mindkét betegsége volt és vesebetegség miatt kórházba került.

Mi követte a vastagbél perforációját?
Bélszakadással, terjedő fertőzéssel a hasban 7 órán át várta a műtétet! A kórházban.

13: 00-kor van MUDr. Žolobaničová megrepesztette a vastagbelet. 15: 05-kor szabadon engedték a belső osztályról. és elküldték a JIS-nek a sebészet területén. A rendelkezésemre álló fotónyilvántartások szerint azonban 15: 58-kor ott fogadták, és a műtét csak 20: 05-kor kezdődött. Az Egészségügyi Hivatal válasza szerint anyjukat olyan sokáig kellett felkészíteniük a műtétre, mert káliumhiányos volt.

Ha valaki késsel hasba szúr és elvisz egy eperjesi kórházba, akkor készüljön fel arra, hogy ha nem vérzik erősen, valószínűleg megvizsgálja a vér káliumszintjét. Ha alacsony a szintje, valószínűleg meg kell várnia a műveletet. Egyáltalán intravénásan kapnak káliumot az eperjesi kórházban?

Szomszédom, egykori elemi választómester azt mondta nekem, hogy a perforációt követő műtétet a lehető leghamarabb el kellett volna végezni, és anyám nagyon régóta várt, a többiek pedig az iroda válaszában felmentést kaptak.

Azt hiszem, annyira várt, mert ünnepek voltak, a hétvége éppen elkezdődött, a személyzet nem volt azonnal elérhető. Egyébként nem tudom megmagyarázni a művelet hosszú várakozását. A kórház vezetése egyszerűen spórol.

Arra is gondolok, hogy ez az egészségügyi rendszer valójában hogyan épül fel. A kórházak és a magánorvosok pénzt kapnak az elvégzett eljárásokért. Szeretném tudni, hogy ki végül a MUDr hibáján. Megérdemelte Žolobaničovát. Az orvos kolonizált kolonoszkópiára kapott pénzt a biztosítótól, a műtét pénzt kapott a műtétért, az ARO pénzt kapott a gondozóért. A kórház végül nem pénzt keresett anyám gyáva gondozásából? Ez a rendszer arra ösztönzi az orvosokat, hogy egyáltalán kezeljék a betegeket? Vannak véletlenül olyan orvosok és kórházak, akik anyagilag motiváltak arra, hogy felesleges vizsgálatokra és eljárásokra küldjék a betegeket? Fizetünk a minőségért vagy a mennyiségért? Motiválják-e a biztosítótársaságok az orvosokat a betegek mielőbbi és lehető leghatékonyabb gyógyítására? Nem szabad úgy lennie, hogy ha az orvos nyilvánvaló, megkérdőjelezhetetlen hibát követ el, akkor a biztosító társaság nem fizet semmit az orvosnak.?

A műtétet követő hatodik napon az anya vért köhögni kezdett és a tüdejére nyomta.A sürgős műtét elmaradása miatt a fertőzés tömegesen terjedt a hasüregben. Az antibiotikumok nem működtek, és egy héttel a műtét után az anya szervei fokozatosan meghibásodni kezdtek.

Azon a hatodik napon találtam egy orvost a sebészeti osztályon, MUDr. Drába. Vártam, amíg elszakad a számítógép monitorától, amíg el nem érkezik a megfelelő idő, és megszólítom. A kölcsönös bemutatkozás után megkértem, tájékoztassa anyám egészségéről. Amikor elmondtam neki a vezetéknevét, a reakciójából megértettem, hogy nem tudja, ki ő és melyik szobában fekszik. Nem lepett meg. Aztán ránézett a számítógépre, és mondott nekem néhány begyakorolt ​​mondatot. Figyelmeztettem, hogy anyám köhögött vért, nagyon megdagadt a lába, és nyomást és fájdalmat érzett a mellkasában. Megkérdeztem, hogy az orvosok miért csak egy látogatás alkalmával néztek rá, ha nincs szívproblémája, és csinálnak-e valamit. Miután egy darabig tanulmányozta a monitoron lévő dokumentumokat, elmondta, hogy anyámnak veseproblémája van, és meg kell változtatniuk az antibiotikumokat, mert azok, akiket műtét után szedtek, nem működtek. Ez volt minden.

Visszamentem anyám szobájába, mondtam neki, hogy az orvos egy pillanat múlva mindenképpen meglátogatja. Mikor elindultam, Dr. Dráb a szomszéd két szobájába nézett, és írt. Anyukámmal 6:00 körül telefonáltunk. Ez volt az utolsó interjúnk. Aggódva és félve közölte velem, hogy semmi sem történik, és senki sem áll mögötte. Megnyugtattam. Egy óra múlva az unokaöcsém által ismert orvos jött hozzá. Azonnal a kardiológiai osztályra vitte, ahol csatlakoztatták az eszközökhöz.

Pénteken, másnap reggel az unokaöcsém hívott fel. Anyát az ARO-ba vitték, mert a tüdeje nem sikerült.

Megkezdődött élete utolsó hete, amelyet mesterséges alvásban élt, kábelekhez és műanyag tömlőkhöz kötve. Még mindig reméltem, hogy megúszik, és az új antibiotikumok működni fognak. Csütörtökön, miután anyám hat napig a "bárkán" feküdt, röviden beszéltem az osztályvezetővel. Jelezte nekem, hogy anyám szervei nem működnek, és fel kell készülnöm a legrosszabbra. Azt motyogtam, hogy régóta számítok a legrosszabbra. Másnap pénteken megdöbbentem, hogy rátaláltunk a készülékekre, de kikapcsolták őket. A telítettség figyelő riasztása ki van kapcsolva. Az asztalra mellé helyezett feljegyzések szerint morfiumot injektáltak neki, amely egyébként gyengíti a tüdejét. Nem értettem. Az osztályon ügyeletes orvost nem láttuk, mert a mentők éppen nagyon súlyos állapotban hozták a beteget, és azonnal megoperálták. Amikor megkérdeztem az ápolónőt, miért van alacsony az anyám telítettsége (kb. 35), és miért nem működik a mesterséges lélegeztetéshez szükséges eszköz, elmenekült, egy ideig megriadt és azt mondta, hogy a készülék bekapcsol, és a telítettség visszatért a normál értékekre és meg tudom nézni. Könnyes szemmel döbbenten távoztam otthonról. Másnap, szombaton 11: 00-kor tudtam meg, hogy édesanyám reggel fél 6-kor halt meg.

Úgy döntöttem, hogy nem hagyom így, és panaszt teszek az Egészségügyi Felügyeletnél (a továbbiakban: Hivatal). Hét hónapos nyomozás után választ kaptam. Minden rendben volt, senki sem hibázott, az orvosok helyesen jártak el, az egész egészségügyi ellátás lege artis volt.

Későn értettem meg, hogy a panasz benyújtása az irodába tévedés volt, irreális elvárásaim voltak, és azonnal ügyvéden keresztül kellett ezzel foglalkoznom. A Hivatal nemleges válasza, vagyis minden a lege artis volt, a sérült beteg vagy családtag számára végleges, fellebbezésnek nincs helye. Ezzel szemben, ha a Hivatal a károsult javára dönt, azaz a kórház hibát követett el, akkor a kórház vagy az orvos fellebbezhet, vagy bírósághoz fordulhat a Hivatal határozatával. A sértettet ezért diszkriminálják!
Egyébként a rendőrséggel is szerettem volna foglalkozni, de barátom, aki évek óta rendőr, elmondta, hogy a rendőrök a Hivatal döntésére várnak, és ha a Hivatal nem nyilatkozik a hibát, a rendőrségi vizsgálat nem kezdődik el. Ördögi kör.

Ezért szeretném figyelmeztetni mindazokat, akik panaszt szeretnének tenni a Hivatalnál, hogy jogi szempontból felesleges feljelentést tenni, és jobb, ha először ügyvéddel konzultálunk. A Hivatal döntése nem jogi döntés, és ha a Hivatal úgy dönt, mint anyám esetében (minden rendben volt, orvosi eljárásokat követtek, ő csak meghalt), akkor a további bírósági eljárások számára ez kedvezőtlen kiindulópont a felperes.

A hivatal ezért itt van, hogy igazságot és igazságot keressen a sérültek számára egy felesleges kapcsolat révén. Célja az orvosi eljárások helyességének és a dokumentáció helyes felsorolásának való megfelelés ellenőrzése. Szubjektív nézőpontomból tehát a Hivatal az igazi jelentése az álcázás. Ha az Iroda azt mondja, hogy édesanyád olyan sokáig várt a műtétre, mert káliumhiánya volt…

A kezelés során szövődmények lépnek fel, és a beteg belehalhat. De meggyőződésem, hogy anyám még élhet. Ez év őszén mindannyian együtt ünnepeljük a 80 évet. Nem azért halt meg, mert rossz egészségi állapota volt, azért halt meg, mert a kórház nincs jól vezetve, rossz helyen takarékoskodik, vagy pénzt pazarol, az orvosok díjazása rosszul van meghatározva, és kevés a szakember. Most meg kell magyaráznunk a temetőben.

PS: Frissítés, miután további információkat szerzett a cikk alatti vitában ...