Tegyük fel, hogy van babád. Lehet, hogy valóban te csinálod, talán nem. De Dan Scolnicnak, a Chicagói Egyetem kozmológusának van egy hipotézise, amely segít megmagyarázni az univerzumot.
"Megvan ez a baba orvosunk, és a baba meg fogja mérni és megmérni a babát, felhívni ezeket a pontokat egy növekedési diagramra, és megjósolni, hogy később mekkora lesz." az univerzum "- mondja Scolnic, aki a jövő hónapban kezdi el tanítani a hercegnél. A tudósoknak remek képük van arról, milyen gyermekként az univerzum. Úgy néznek ki, mint manapság minden felnőtt. Tudjuk, hogyan kellene ezt tiszta módon összekapcsolnunk." "Te be kell helyeznie egy gyermek képébe az univerzumról, nyomon kell követnie a szokásos kozmológiánkat, és meg kell látnia a mai univerzumunkat - ha minden jól sikerült "- mondja Scolnic. De nem ez történik. - Valami - mondja Scolnic - nem stimmel.
A kozmológusok nem tudják, mi is ez pontosan. Lehet, hogy tévednek a gyermekuniverzum mérésében vagy elemzésében. Vagy a jelenlegi állapota.
Ezek azonban unalmas lehetőségek. "Egy másik - mondja Scolnic -, hogy a kozmológiai szokásos modellünk nem megfelelő." Más szavakkal, az emberek gondolkodásmódja az első évekről, az univerzum érése és sorsa összekeverhető valahogy.
Az elmúlt években a Scolnichoz hasonló tudósok az első két hipotetikus félreértést vizsgálták. Felszámolták akadályaikat, gyógyították módszereiket, újra elemezték a versenytársak és kollégák eredményeit, és élesebb és nagyobb adatokat gyűjtöttek.
Scolnik ezt a pillanatot "a feszült kozmológia korszakának" nevezi. Mások csak válságnak hívják
Azok számára, akik nem tanulmányozzák az univerzum eredetét és evolúcióját, ez rossz dolognak tűnik. A kozmológusok számára ennek az ellenkezője igaz. Helytelen azt találni, hogy az univerzum érdekesebb, mint gondolták. "Ez a legjobb dolog" - mondja Scolnic
Ezt a számot Hubble-állandónak nevezzük, és ez az a sebesség, amellyel az univerzum ma tágul (nem ma "kedden", hanem ma "ebben a kozmikus pillanatban"). Hubble folyamatosan a levegőben van, még a kozmológia szempontjából is
A csillagászok számos módszert javasoltak értékük megbecsülésére, és az eredményeik közötti konfliktus okoz problémát. "Kozmikus mikrohullámú háttér", vagy az ősrobbanásból származó maradék sugárzás. Ebből a képből a csillagászok beépítik a modellbe, amit tudnak a sötét energiáról, a sötét anyagról, a reguláris anyagról és a gravitációról. Out felfedezi a világegyetem aktuális állapotát és egy halványuló konstans előrejelzését. A közelmúltban a csillagászok ezt a Planck kozmikus mikrohullámú háttérrel tették meg, egy űrmegfigyelő központból, amelyet 2013-ban bocsátottak le.
Egy másik módszer "kozmikus távolságokat" használ. A csillagászok kiderítették, milyen messze vannak a tárgyak és milyen gyorsan mozognak, onnan indulva (ish) és kifelé építve. Kiszámítják a távolságot a közeli csillagoktól és azoktól a többi galaxisban lévő távolabbi csillagokig és tőlük a szupernóvákig még távolabbi galaxisokban. Megmérik tőlünk a mozgásukat, és megadják a sovány konstans másik becslését.
Scolnic Milyen nagy csapat hívta az SH0ES-t, amely a létra módszert alkalmazta. Hubble becslései nem értenek egyet Planck tervével. Íme a válság
De most Scolnic és a csapat kipróbált egy újabb módszert: egy inverz kozmikus távoli létra. Az állvány és a Naprendszer távolsága helyett ez a megközelítés a kozmikus mikrohullámú háttér jellemzőit használja (gyermek képe), így egyre közelebb indul hozzánk. Idővel a tudósok információkat használnak arról, hogy a galaxisok hogyan oszlanak el az univerzumban, valamint az SH0ES szupernóvák adataival. Ez akkor jött, a Sötét Energia felméréséből, amely szerinte kiderült. Hubble állandó becslése összhangban volt Planck tervével. Edward MacCauley, vezető kutató azt mondja: "Ez egy kicsit rövidítve, de szép."
"Mindkét módszerben oda-vissza szupernóvákat alkalmaznak közvetítőként" - mondja Scolnic. "Tehát ha a szupernádák boldogan megállapodnak mindkét féllel, az azt jelenti, hogy a probléma nem a közvetítővel van." Valami zajlik az egyik végén. "Ha a modellünk téves, annak valaminek kell lennie arról, hogy miként értjük meg ma az univerzumot, vagy hogyan értjük meg az univerzumot gyermekként" - mondja.
Miután Scolnic személyesen érezte ezt az érzést. - Nagyon középen érzem magam - mondja Scolnic -, és sok álmatlan éjszakája van.
Az éretlenség - és a komolyság, amellyel a kozmológusoknak ez a problémája van - nemrégiben nőtt. Néhány évig MacCauley azt mondta: "A bizonytalanság elég nagy volt ahhoz, hogy bárki aggódjon emiatt."
Talán volt valamilyen szisztematikus probléma - a mérést végző eszközökben vagy az egyes felek elemzésében. Az ellenfelek azonban önállóan elemezték munkájukat, a szupernóva pontosabbá vált, és Planck tapasztalta a legjobb képet a gyerekről. És Hubble két állandója szilárdan elkülönült.
Ez azt jelenti, hogy inkább maga a probléma, vagy az emberek, akik ásnak benne, de az univerzum-modellünkkel. Silvia Galli, aki segített Planck elemzésében.
Ez Scolnica számára nem meglepő. Az univerzum 95 százaléka "- mondja, utalva arra a tényre, hogy az univerzum szinte teljesen sötét anyag és sötét energia, amelyek előtt a" sötét "szó van, mert nem tudom, hogy mik azok. Mert csak megérteni a kozmikus tartalmat 5% (F) szinten, elég nevetséges azt gondolni, hogy a kozmológia standard modellje teljesen helyes
De hogy lehet rossz? A csillagászok minden este új ötleteket tesznek közzé az arXiv, egy nyílt hozzáférésű publikációs oldalon. Különösen a kozmológusok használják az arXiv-et olyan időben történő fellépéshez, amelyet a hivatalos folyóiratok nem engednek meg. "Csak ragaszkodunk egy drága élethez, próbálunk lépést tartani azzal, ami megjelenik" - mondja Scolnic.
Valami nagy lehet az, ami a kozmológiával történik. Könnyen belátható, hogy a kozmológusok honnan jöttek, örömükben, hogy tévedtek az univerzummal kapcsolatban. Mi értelme: Melyik érdekesebb, mint gondolnánk?