Elsődleges fülek
Azért kezdtem ezt a témát, hogy néhány általánosabb offtopic bejegyzést ide helyezzek. Mivel gyakran vannak teljesen nem űrhajós bejegyzések, ez a téma kissé elnyomott módban működik (értesítési e-maileket nem küldenek, és a téma nem jelenik meg az RSS-ben).
1) ez nem logikailag cáfolja azt a feltételezést, hogy amikor a pincében van 4
1) ez logikailag nem cáfolja azt a feltételezést, hogy ha 4 hordó van a pincében, és 4 hordót vesz ki a pincéből, a pince üres marad. Csak a hordók számát cáfolták meg a pincében.
2) a Földön kívül melyik bolygón található a Brendt-olaj? A szénhidrogének és a szénhidrogének jelentik a különbséget. A metán és az etán tengere a Titánon közös volt az általunk készített és olajnak nevezett keverékkel. Egyébként a belső naprendszer melyik kőbolygóján fedezték fel a szénhidrogéneket?
3) Tehát minden ellenállás a megújuló energiaforrások ellen abból fakad, hogy az olajszivárgás még nem történt meg? Olyan, mintha egy autó kifejlesztésére várnánk, amíg a ló széna el nem fogy.
[idézet] 1/ok, a Föld nem végtelen, és nem ért egyet a hulladékkal
[idézet] 1/ok, a Föld nem végtelen és nem ért egyet a hulladékkal. de az olajszennyezés, amint riasztóan bemutatják, ostobaság
egyrészt nem 4, hanem 40 hordó van a pincében, és 400 a következő emeleten.
2/ok, részletező, annak ellenére, hogy nem akartál természetes módon tankolni.
3/Megengedhetjük magunknak a megújuló energiákat, amíg van olajunk és uránunk. amikor az olaj elfogy, a megújuló energiák eltemetnek minket.
az olajat nem napelemekkel és biodízellel kell helyettesíteni
Nagyon szeretném tudni, hány ember kétségkívül úgy gondolja, hogy a Föld szénhidrogénjei dinoszauruszok.
1/ok, 400 hordóm van. De raktáram sincs
1/ok, 400 hordóm van. De nem is kell megoldanom az el tárolását. energia, távoli átadása, az erőmű élettartama, töltőállomások, elektromos autók akkumulátorai. És naivan arra számítok, hogy most semmit sem kell tenni, mert még mindig van 400 hordóm, ezért elég, ha elkezdünk megoldani, amikor elindítunk egy 398. hordót.
2/Szeretnék rámutatni a földön és más bolygókon található különböző szénhidrogén-medencékre. Az a tény, hogy a szénhidrogének főleg a Naprendszer szélein találhatók, míg a belső részükön csak a földön találhatók, tanúsítja, hogy itt más, nem az elsődleges felhőből való kimosódással jöttek létre:)
3/Miért temetnének el minket? Az a tény, hogy kifogy az olaj, mindenképpen eltemet bennünket nélkülük.
Agricola vs. Lomonoszov?: D Mi lenne, ha mindkettőjüknek igazuk lenne?
Agricola vs. Lomonoszov?: D
Mi lenne, ha mindkettőjüknek igazuk lenne?
Csak egy megjegyzés: még akkor is, ha a megújuló energia szinte ingyenes, drágább lesz, mint a nem megújuló energia. Ingyenes zseblámpák vagy tartalék tápegységek egyszerűen nem, és nem is lesznek. Éjjel pedig a napernyők nem igazán mennek. Ez nem a megoldás.
1/ok egyetértek a kutatással, de a gyakorlatban csak értelmes dolgokat
1/ok egyetértek a kutatással, de a gyakorlatban csak értelmes dolgokat
2/Nem vagyok benne biztos, de a Földön sincs sok szénhidrogén. Minél távolabb van a Naptól, annál több. Tehát talán a Mars felfedezése nyomhat minket
3/megújuló források csak az olcsó energiaforrásoknak köszönhetően működnek.
megújuló forrásból megújuló forrást előállítani drága, ami megemeli a megújuló energia árát. az ezt követően előállított megújuló források még drágábbak és még drágábbak lesznek a megújuló energiaforrások.
. az ár nem emelkedhet a végtelenségig, de zsákutca
A lényeg az, hogy a megújuló energiaforrások fejlesztésének és korlátozott használatának van értelme
A lényeg az, hogy a megújuló energiaforrások fejlesztésének és korlátozott használatának van értelme - sok helyen nem hatékony a vezetékek meghúzása villamos energiával. De a meglévő erőforrások tömeges helyettesítése azáltal, hogy tömegesen szubvencionálja őket, és tönkreteszi a teljes energetikai környezetet, ahogy Németország teszi Közép-Európában, baromság. Egyetértek azzal, hogy a napelemeknek a raktárak, bevásárlóközpontok, házak és parkolók tetején vagy a barna mezőkön kell lenniük, de amikor meglátok egy termékeny mezőt, amelyet panelek borítanak, oszlop nyílik a zsebemben. Támogatnám a biogázüzemeket hulladékból, de ezek még mindig nagyon drágák.
[idézet] 3/A megújuló energiaforrások csak az olcsó erőforrásoknak köszönhetően működnek
[idézet]
3/megújuló források csak az olcsó energiaforrásoknak köszönhetően működnek.
[/ idézet]
Jelenleg a megújuló erőforrások (különösen a napelemek) ára évente csökken. A mai külföldi egyenleteket elsősorban a gyenge termelési hatékonyság adja, amely fokozatosan javul.
[idézet]
Csak egy megjegyzés: még akkor is, ha a megújuló energia szinte ingyenes, drágább lesz, mint a nem megújuló energia. Ingyenes zseblámpák vagy tartalék tápegységek egyszerűen nem, és nem is lesznek. Éjjel pedig a napernyők nem igazán mennek. Ez nem megoldás. [/ Idézet]
Az olajfúrótornyok és a csővezetékek sem ingyenesek. És a RES nem csak napernyők. Mondjon egy alapvető fizikai okot, amiért a megújuló energia nem helyettesítheti az olajat és a szenet. Valami abban az értelemben, hogy "mert a víz nem folyik felfelé" - vágjuk teljesen az alapozásig, nem oldjuk meg a költségeket, az elosztást és a tárolást, mert ezek változók, amelyek az idő múlásával változnak.
Beszéljünk az egész lényegről - miért nem lehetséges, hogy a megújuló energiák helyettesítsék az olajat?
[idézet] 1) logikailag nem cáfolja azt a feltételezést, hogy amikor sk
Nos, yamato, az elemeket látnám a fő problémának. Nem is
Nos, yamato, az elemeket látnám a fő problémának. Még belátható időn belül sem fognak elegendő mennyiséget előállítani ahhoz, hogy az egész hálózatot 5/6 napig energiával tudják ellátni. Ha ezt valahogy megoldja, akkor természetesen lehetséges. Technikailag. De az áram nyilvánvalóan luxuscikk lenne.
mi van akkor, ha a megújuló energiával az a fő probléma, hogy megpróbáljuk őket
Mi van akkor, ha a megújuló energiaforrások legfőbb problémája az, hogy megpróbáljuk "csavarni" őket a teljesen másra tervezett elosztóhálózatokra? egy teljesen más "működési logikához"
A megújuló energia a technológia egész spektrumából áll, eltér a helyi viszonyoktól
mit gyártanak helyben, ugye ? helyben is fogyasztják
például állatorvosok Németországban.
logikus lenne építeni ? gyárak, közvetlenül mellettük, ahelyett, hogy bonyolultan szállítanák belőlük az energiát, alt
de hívj ? munkavállalók dolgozni, csak akkor, amikor fúj a szél, ijesztő lenne
de amikor az alkalmazottakat robotok váltják fel, akkor nem lesz gond, ha nem fúj, hanem termel ? csak 10 százalékos kapacitással, és amikor fúj menni ? 100-nál.
. [Szerkesztve 2015.07.28. Alamo]
[idézet] 1, akkor még mindig figyelmen kívül hagyja a tényt, az emelkedő árak, "hogy az egyik teljesen,
[idézet]
1, még mindig figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy emelkednek az árak, "hogy a nagyon, teljesen, az utolsó hordó olaj olyan drága lesz, hogy senki sem égeti el, hanem vigye el a múzeumba, ahol üvegezett törmelékben állítják ki "ami azt jelenti, hogy némi olaj mindig itt lesz . tehát" soha nem fogy el "[/ idézet]
ok, az utolsó hordó nem múlik el, a vitrinbe kerül. Az akkori gazdaság szükségszerűen nem olajforrásokra épül, mivel az utolsó hordó olyan drága, hogy senki sem aludt el. Köszönöm, hogy támogattál;)
Az utolsó előtti és az utolsó előtti hordót illetően a vitában a 40-es évek olajfogyasztásának grafikonját találja. Biztos vagyok abban, hogy az emelkedő árak nem korlátozzák a fogyasztást.
[idézet]
3, válaszolhatok neked? hasonlóan Aleš Holubhoz, az alapítványhoz intézett felhívásomhoz.
Ön ugyanabban a helyzetben van, mint én abban a vitában. [Szerkesztette 2015.07.28. alamo] [/ idézet]
Sajnos nem követem ezt a vitát
[idézet]
Nos, yamato, az elemeket látnám a fő problémának. Még belátható időn belül sem fognak elegendő mennyiséget előállítani ahhoz, hogy az egész hálózatot 5/6 napig energiával tudják ellátni. Ha ezt valahogy megoldja, akkor természetesen lehetséges. Technikailag. De az áram nyilvánvalóan luxuscikk lenne. [/ idézet]
A következő gondolatom az, hogy aki hatékony és költséghatékony módon tárolja fel az energiatárolást, az egy másik Rockefeller lesz. És határozottan van egy probléma, amelyet nem lehet megoldani - Musk néhány tíz kilométerről 400-ra emelte az elektromos autók hatótávolságát. És nem hozott újat. Általában akulikyt használt, csak jobban összekapcsolta őket;)
Ma terítéken tucatnyi javaslat található a jelenlegihez képest több tárolókapacitású akkumulátorokról. Legtöbbjük a gyakorlatban még mindig használhatatlan, de ha az akkumulátorok egyszerű csatlakoztatásával lehetséges az első valóban használható elektromos autó létrehozása, nem hiszem, hogy jobb akkumulátort nem lehetne előállítani. Eddig nem volt igény, most van.
Egyébként éppen az energiahálózat felépítésére gondoltam, ahol a villamos energiát hosszú vonalakon (pl. Szaharától Európáig) egy "elektromos csővezeték" vezetné - folyékony nitrogénnel töltött szigetelt cső, víz alá merülve. szupravezető. Természetesen veszteségek lennének, de a nitrogén forog kockán, a "szivattyútelepeken" hozzáadódnának.
Amint az elektromosság eléri rendeltetési helyét, megabattikban tárolják (hasonlóan a mai helyi erőművekhez), és a szokásos normál kábelt vezetik a fogyasztókhoz.
Csak spekulálok:) Ez hirtelen hasonlít az olaj és a gáz energiaátadására - nyilvánvalóan lehetséges:)
és annak lehetősége, hogy ha dolgozni akarsz ? a "szél és eső" szerint t
és annak lehetősége, hogy ha dolgozni akarsz ? "szél és eső" szerint, tehát alkalmazkodni kell hozzájuk, és ez nem jutott eszükbe?
[idézet] Mi van akkor, ha a megújuló energiaforrások legfőbb problémája az, hogy megpróbáljuk "csavarni őket ?" egy egészen másra tervezett elosztóhálózatokra? egy teljesen más "működési logikához"
A megújuló energia a technológia egész spektrumából áll, eltér a helyi viszonyoktól
mit gyártanak helyben, ugye ? helyben is fogyasztják
például állatorvosok Németországban.
logikus lenne építeni ? gyárak, közvetlenül mellettük, ahelyett, hogy bonyolultan szállítanák belőlük az energiát, alt
de hívj ? munkavállalók dolgozni, csak akkor, amikor fúj a szél, ijesztő lenne
de amikor az alkalmazottakat robotok váltják fel, akkor nem lesz gond, ha nem fúj, hanem termel ? csak 10 százalékos kapacitással, és amikor fúj menni ? 100-nál.
. [/ idézet]
[idézet] logikus lenne építeni ? gyárak, közvetlenül mellettük, n
[idézet] logikus lenne építeni ? gyárak, közvetlenül mellettük, ahelyett, hogy bonyolultan szállítanák belőlük az energiát, az alt tárolták [/ quote]
És az összes anyagot visszafordítjuk az Északi-tengerbe és a termékeket - a gyárat gyakran ott építik, ahol egyszerűen van igény.
[idézet] de amikor az alkalmazottakat robotok váltják fel, akkor nem lesz gond, ha nem fúj, produkál ? csak 10 százalékos kapacitással, és amikor fúj menni ? 100-nál.
. [/ idézet]
És tudod, hogyan működnek a mai gyárak - olyan minimális készletük van, hogy a teherautónak minden nap meg kell érkezniük -, amíg meglepődtem, amikor ezt hallottam, különben fennáll annak a veszélye, hogy a termelés egyszerűen leáll - kellékek - pénz, amely nem keres pénzt fizetnek kamatot közvetlenül a banknak) + annak szükségessége, hogy valahol máshol tárolják (ezeknek a raktáraknak további költségei).
Fúj, és így további 10 * teherautó halad azonnal az úton, így további 10 teherautó képes ellátni a termelést - saját maga is láthatja, hogy ez nem lehetséges - költségei lesznek az anyagoknak és a késztermékeknek egyaránt.
Ráadásul a drága robotok semmit sem keresnek - pontosan ellentétesek a ma előírtakkal -, így nincs holt befektetés - a robotok a nap 24 órájában dolgozhatnak - és így átmenet a nosztop működésre - éjszaka csak egy sürgősségi szakasz van karbantartók - az újjáépítés és az innováció termelése csak a nap folyamán oldódik meg.
Ismét egy kicsit drágább lesz a termelés, mint manapság, és továbbra is nehézségeket okoz a termelési terv teljesítése - vagy mindig lesz tartalék, és az energia egy részét nem használják fel - egyszerűen lesz mit előállítani közösen vagy másért akit - nem lesz olyan magas az áruk eladása.
Néhány áru alig vehető át a raktárban - egyes élelmiszerek, sőt újságok és magazinok is.
[idézet] és annak lehetősége, hogy ha dolgozni akarsz ? szerint "szél és da
[idézet] és annak lehetősége, hogy ha dolgozni akarsz ? "szél és eső" szerint, tehát alkalmazkodni kell hozzájuk, és ez nem jutott eszükbe?
[idézet] Mi van akkor, ha a megújuló energiaforrások legfőbb problémája az, hogy megpróbáljuk "csavarni őket ?" egy egészen másra tervezett elosztóhálózatokra? egy teljesen más "működési logikához"
A megújuló energia a technológia egész spektrumából áll, eltér a helyi viszonyoktól
mit gyártanak helyben, ugye ? helyben is fogyasztják
például állatorvosok Németországban.
logikus lenne építeni ? gyárak, közvetlenül mellettük, ahelyett, hogy bonyolultan szállítanák belőlük az energiát, alt
de hívj ? munkavállalók dolgozni, csak akkor, amikor fúj a szél, ijesztő lenne
de amikor az alkalmazottakat robotok váltják fel, akkor nem lesz gond, ha nem fúj, hanem termel ? csak 10 százalékos kapacitással, és amikor fúj menni ? 100-nál.
. [/ idézet] [/ idézet]
vicces, hogy reagálsz magadra: D
véleményem szerint nem lehet az energiafogyasztást kombinálni a helyi viszonyokhoz. 5 napig nincs megálló gyár, mert nem működik. ezek gazdasági veszteségek is, amelyeket el sem tudsz képzelni. Ha "nem fájt", akkor a sztrájkok nem is működnek;)
De az energiatermelést megfelelő körülmények között helyezheti el, amint azt már írtam - hol fúj a szél, hol világít a nap stb.
De ha energián alapuló civilizációra vágyik, akkor képesnek kell lennie arra, hogy ezt az energiát az egész országban elosztja. Csakúgy, mint a vért, el kell osztania a test körül - nem hagyhatja abba a kéz mozgatását, hogy megvárja, amíg több oxigén lesz. A kezed kék és fekete lesz, és nem fogsz tudni írni a kozmoszba: D
[idézet]. véleményem szerint nem lehet kombinálni az energiafogyasztást lokenként
[idézet]. véleményem szerint nem lehet az energiafogyasztást kombinálni a helyi viszonyokhoz. 5 napig nincs stop gyár, mert nem működik. ezek gazdasági veszteségek is, amelyeket el sem tudsz képzelni. Ha "nem fájt", akkor a sztrájkok nem is működnek;). [/ idézet]
régen működött.
Szlovákiában a megfelelő szél irányába fordított kemencéket találtak.
fukalo = forró vas. de ez az idő nekem nem felel meg túlságosan:)
Ha nem a fújó szélnek megfelelően akar dolgozni, akkor a panelek, propellerek stb. Költségein kívül problémája van az energiatárolással.
még a rekuperációs egységekkel is problémája van, hogy a visszatérés meghaladja az élettartamot! Ennek ellenére az ultra EKO ügyfelek igénylik ezt a szolgáltatást, ezért mi felajánljuk.
a hagyományos erőművek olyan energiát termelnek, amelyet élettartama jóval kevesebb mint 10% -ában fordítottak termelésére és építésére.
Az EKO zdorojnak problémája van, hogy életének 100% -a alá kerüljön.
ezért az ECO nem fog megtakarítani erőforrásokat.
de igazad van. az alap megfelelő akkumulátor, és itt nincs nálunk.
Kedves résztvevõk a vitában, szeretnék egy kicsit zavarni
Kedves résztvevõk a vitában, engedem, hogy kissé megzavarják köreiteket. Úgy érvel, mintha a kizárt harmadik elve vonatkozna az energiaforrások kérdésére, azaz. vagy az ún "megújuló erőforrások" (nap, vízfolyások, szél) vagy nem megújuló erőforrások (olaj, szén, gáz), de kissé megfeledkezik az atomenergiáról. A hasadóanyag (urán és tórium) lehet, hogy nem megújuló, de a szaporító reaktorokban ez már nem így van, és rengeteg erőforrás van. A fúziós energia pedig eredendően végtelen, ami nem áll fenn más források esetében, ideértve a megújuló energiákat sem. Ezért az a véleményem (aminek a zöld fattyúk miatt nincs esélye a sikerre) a hasadási erőművek támogatása, a megújulók teljes figyelmen kívül hagyása és a megtakarított erőforrások feltöltése a fúziós kutatásba. [Szerkesztve 2015.07.28., NovýJiřík]
A nukleáris és a termonukleáris energiát "szinte nem nukleáris" kategóriába sorolom
A nukleáris és a termonukleáris energiát "szinte kimeríthetetlen forrásoknak" minősítem:) vitánk céljából felvehetjük a megújuló energiák közé. Mivel a fő problémájuk talán a sebességváltás, a jobb biztonságot látnám a fejlesztés fő irányának. Szinte hihetetlen, hogy a legtöbb reaktor manapság a 60-as évek technológiája, ami eleve veszélyes, ha sokkal biztonságosabb technológiánk van. De költségek, zöld fejek, politika.
Ha kiderül, hogy az ECO-források örökké olyan drágák és kényelmetlenek maradnak, mint manapság (még nem láttam érvet, hogy miért is kellene ennek lennie), akkor is megvan ez az atomenergia, amelynek terméke az áram.
Tehát folyamatosan azt mondom, hogy az elektromos autó [i] jobb technológia [/ i], és minket nem az olaj jelent. Ma szabadulhatnánk tőle, ha nagyon szeretnénk. Sajnos eddig "szinte" megoldások uralják őket, amelyek fő célja senkit sem alkotni.