Gyermek vagy felnőtt?
2013. március 12-én 9: 00-15: 30 között a Nagyszombati Nagyszombati Egyetem Jogi Karán "Gyermek vagy felnőtt?" Konferenciát rendeztek a kísérő nélküli kiskorúak (külföldiek) életkorának meghatározásáról. ), az Emberi Jogok Ligája szervezésében,. tól től. a „Gyermek vagy felnőtt? A projekt a Szlovák Köztársaság Kormányhivatalának pénzügyi támogatásával valósul meg az emberi jogokért és a nemzeti kisebbségekért felelős miniszterelnök-helyettes támogatási programja keretében, az emberi jogok és szabadságjogok támogatása és védelme, valamint a projekt kimenete mellett, kivéve szakmai konferencia keretében elemzésre kerül a jelenlegi jogi helyzet és gyakorlat, valamint ajánlások az idegenek életkorának meghatározására szolgáló rendszer fejlesztésére.
A nagyszombati PF TU konferenciáján találkozó szakértők fő gondolatai és következtetései különösen a következők voltak: a gyermekekkel kapcsolatos minden döntésnek és eljárásnak az ő érdekeiknek kell megfelelnie; az életkor meghatározására jelenleg alkalmazott orvosi módszerek pontatlanok (az ember tényleges életkorától való eltérés akár két év is lehet) és nem megfelelő, ezek alapján nem lehet meghatározni a személy tényleges életkorát; Az ENSZ Gyermekjogi Bizottsága multidiszciplináris megközelítést javasol az életkor meghatározásában; az életkor meghatározása nem tartozik a közigazgatási hatóságok (rendőrség és migrációs hivatal) hatáskörébe, hanem bíróságról kell döntenie; a polgári eljárásjog újrafeldolgozásán belül célszerű lenne a polgári perrendtartásba a (nem vitás) személyes státuszú eljárások között kifejezetten beépíteni a születési életkor/dátum meghatározásának eljárását.
A konferenciát első előadóként Peter Guráň, a Szlovák Köztársaság képviselője nyitotta meg a Gyermekjogi Bizottságban, aki főként a gyermek mindenek felett álló érdekének elvéről beszélt, hangsúlyozva, hogy nemcsak a végső döntés, hanem az eljárásoknak a gyermek mindenek felett álló érdekének kell lenniük (pl. az életkor meghatározásában), érzelmileg és mentálisan megsérthetik a gyermeket. A Gyermekjogi Bizottság 2013 februárjában elfogadta az 1. sz. 14 a gyermek mindenek felett álló érdekeiről. Guráň úr továbbá hangsúlyozta, hogy a felnőttek nem rendelkeznek korlátlan hatalommal a gyermekek felett; a gyermeknek partnerének kell lennie a döntéshozatali folyamatban, és minden gyermeknek joga van a meghallgatásra a Gyermekjogi Egyezmény alapján, és véleményét megfelelően figyelembe kell venni a gyermek szellemi és önkéntes érettség. Kiemelte továbbá, hogy a migráns gyermekek helyzetét megkönnyíti az EU tagállamai nemzeti jogszabályai. A gyermekeket "tárgyaknak" kell érteni, nem pedig mint jogok hordozóinak. A gyermekek jogait az illegális migráció kriminalizálása is veszélyezteti. Gurán úr ezt a Gyermekjogi Bizottság egyértelmű álláspontjának értelmeztea gyermek soha nem illegális migráns, egyszerűen gyermek“. Hangsúlyozta azt is, hogy a Szlovák Köztársaság kötelessége minden, a területén található gyermekét szlovák gyermekként kezelni, minden megkülönböztetés nélkül.
A konferencián két orvos is felszólalt - Radovan Vaňatka radiológus és gyermekorvos, valamint Radoslav Beňuš igazságügyi antropológus. Mindkét orvos orvosi módszereket mutatott be a konferencia résztvevőinek
a gyermekek csontkorának, fogkorának és nemi érettségének meghatározása. Egyformán kifejezték azt a véleményüket A jelenleg létező orvosi módszerek egyike sem képes pontosan meghatározni a kronológiai, azaz az ember tényleges életkorát, míg az eltérések több évig is eltarthatnak. Jelenleg az egyetlen módszer Szlovákiában orvosi vizsgálatként az életkor meghatározására a bal kéz és a csukló röntgenfelvétele, míg a csontkorot egy orvos-radiológus becsüli meg. A rendőrség és a migrációs hatóság ilyen orvosi vizsgálatának eredménye elégséges ahhoz, hogy továbbra is felnőttként kezeljék az idegent. Dr. Vanatka kifejezte azon véleményét, hogy "nem lehet pontosan és bizonyosan meghatározni a gyermek tényleges életkorát a csontkorának meghatározásával“. Dr. Beňuš erre készül
hozzátette, hogy kifejezte azt a véleményét, hogy ha a biológiai életkor meghatározásához több módszer kombinációját alkalmazzák (kézi röntgen + kulcscsont röntgen + fog röntgen), akkor az a valószínűség, hogy az emberi biológiailag így meghatározott kor azonos lesz, a tényleges életkor növekszik, de továbbra is a valószínűség szintjén maradunk, miközben mindkét orvos egyetértett abban, hogy az életkor meghatározása pontatlan és problémás, különösen az idősebb gyermekeknél (16-17 év). Több röntgenvizsgálat kombinálásakor etikai kérdés is felmerül, azaz etikus-e és a gyermek érdekét szolgálja-e nem orvosi célokra megnövelt mennyiségű röntgensugárzásnak kitenni. Dr. Vanatka által bemutatott alternatíva lehet egy USG-vizsgálat.
Nataša Hrnčárová a Nagyszombati Műszaki Egyetem Jogi Karának Közigazgatási Jogi Tanszékéről szintén ismertette jogi véleményét az eljárási eljárásokkal kapcsolatban. A mai rendszer két alapvető problémáját azonosította a közigazgatási eljárásjog szempontjából: kezelje a közigazgatási szervet az idegen életkorával kapcsolatos kételyekkel és a közigazgatási szerv hatalmának hiányával az ember életkorának meghatározásában. . Hangsúlyozta, hogy az életkor bármilyen meghatározásának megindításához a közigazgatási hatóságnak megalapozott és megalapozott komoly kétségei vannak. Hozzájárulásának fő küldetése az volt A közigazgatási perrendtartás szerint a közigazgatási hatóságok nem rendelkeznek hatáskörrel arra, hogy maguk döntsenek egy személy státusáról, ezért fel kell függeszteniük az eljárást mindaddig, amíg az illetékes hatóság - a bíróság
nem dönt előzetes kérdésben, amely éppen az ember életkorának kérdése. Így elítélte a közigazgatási hatóságok (rendőrség és migrációs hivatal) jelenlegi gyakorlatát, amelyek maguk határozzák meg az ember életkorát, és így túllépik jogi hatáskörüket.
Tomáš Kňezek, a Menekülteknek Segélyszervezet munkatársa a Cseh Köztársaságban bemutatott egy olyan gyakorlatot, amikor a külföldiek életkorának meghatározásáról az elsődleges bíróságok az őrizetbe vételi eljárás során döntenek, míg a közigazgatási hatóságok csak az orvosi vizsgálat eredményét mutatják be bizonyítékként bírósági eljárásban.
A megbeszélés részeként javaslatot tettek arra, hogy a polgári eljárásjog újrafeldolgozásának részeként a születési életkor/dátum meghatározására vonatkozó eljárást kifejezetten be kell építeni a polgári perrendtartásba, mint a személyi státuszra vonatkozó nem vitás eljárás, mivel az OSP egyidejűleg nem ismeri el az ilyen eljárásokat. Így a jelenlegi helyzetben a bíróság elméletileg csak a kiskorúakkal kapcsolatos bírósági eljárásokban, vagy sui generis kereset alapján dönthet a személy életkoráról. "Nyilvánvalóan itt van egy jogalkotási vákuum a helyzet kezelésére", Mondta Katarína Gešková a pozsonyi Comenius Egyetem Jogi Karának Polgári Jogi Tanszékéről, véleménye szerint.