kutatásban

Ha megkérdezzük a kutatót, mit értékel a munkájában, és miért marad a szakmájában, annak ellenére, hogy minden problémás ebben a környezetben, a beszélgetés általában a kreatív akadémiai szabadság témája felé alakul. A kutatómunka egész társadalomra kiterjedő álláspontja szempontjából az a kiváltság, hogy nincs előre meghatározott tartalom vagy önmegvalósítási módszer, valójában nem általános. A kutatók professzionálisan keresik az igazságot világunk számtalan, természetes és társadalmi részleteiről. A véget nem érő tudatlanság sötétjében nyomokat keresnek, amelyeket kollégáik munkája hagyott hátra a múltban, és megpróbáltak legalább egy kis távolságot megvilágítani az ösvényen. Más szempontból ők is a világról szóló ideiglenes elképzelések hivatásos rombolói.

A jelenségek szerkezetére és dinamikájára vonatkozó új ismeretek felismerésével és igazolásával elkerülhetetlenül megkérdőjeleződik az, ami a közelmúltig még a tudás rendíthetetlen bizonyosságaként működhetett. Kétségtelen, hogy az érdektelen emberek számára helyzetük egybeesik a „semmi” eszméjével, amely mind a teret kitölti, mielőtt a kutató belépne munkájával, mind gyakran azt a teret is, amelyet a kutató elhagy, a régi igazságokat romokban hagyva.

A kutatók kezén és elméjén átívelő semmiből azonban néha egy teljesen új, kiszámíthatatlan értéket lehet létrehozni a releváns tudásból, amely a mindennapi életben lehetővé teszi a tennivalók műveletét egy mese szintjén. 'csoda'. Vagy ami még jobb, lehetővé teszi az emberek számára, hogy megoldjanak egy problémát, amely addig feleslegesen rabolta meg sokuk egészségét, életét, esetleg kényelmét. Olyan lehetőségeket fog hozni, amelyek elképzelhetetlenek voltak, és örökké olyan minőséggé vagy életformává változtatja, amely gyakran távolról is fontosnak bizonyul.

A konzervatív közönség új alkotással való megszerzésének művészete

A kreatív tudomány a tudományban egyaránt egyensúlyban van a kutatási munka eredményeiért való felelősség elengedhetetlen elemével. A kutatás szerzői felelősek a közösségért, amely gyakran meglepően kevés a kutatott kérdés szűk specializációjában és globálisan. Legfeljebb több tucat ember foglalkozik részletesen konkrét keskeny problémákkal. A kutatási eredmények mérésének, a publikációk kimenetének és a szakfolyóiratokban szereplő kölcsönös referenciák számlálásának teljes rendszere a szakemberek közötti kommunikációs hálózaton alapul.

Az események lényege azonban a szerkesztőségükön kívül található, az eredmények kölcsönös folyamatos belső ellenőrzésében a közösség tagjai között, visszacsatolás formájában. A szükséges közösségi hálózatépítés miatt a kutatómunka egyedülálló módon ötvözi az eredetiség elemét, a tudásban való tényleges előrelépést és a többség munkájával való megfelelés elemét. Legalább részben követniük kell egymást, ami egyáltalán lehetővé teszi a kommunikáció fejlődését.

Stabil kutatási területek, a jelenségek módszertani megragadásának és értelmezésének módszerei, fogalmilag jól integrálva a jelenlegi diskurzusba, biztosítják az outputok érthetőségét. A valódi érték megtalálásához azonban további kutatásokra van szükség - kockázat. Az eredeti kutatási tartalmat kockáztató kutatók kívülről ritkán tűnnek sikeresnek. Azonban csak a kockázatos kutatásnak van esélye arra, hogy valóban eredeti új ismereteket áttörjön. A bizonytalan lehetőségek nem valószínű, hogy egy erőfeszítés végén nem szabványos értékhez vezetnek.

Ebből a kutatási munka elkeserítő dimenziója rajzolódik ki, amelyben a sikerekre garanciák nélkül, szisztematikus, hosszú távú és nem könnyen összehangolható fellépés folyamán számítanak. A körülmények, a jelenlegi ismeretek egy helyen történő kombinációja a csapat azon képességével, hogy releváns tudományos témákat alkosson rájuk, a kutatók karrierjének kezdetén jöhet, sokéves hiábavaló után kutatva ezt a helyzetet, de lehet, hogy egyáltalán nem jön be .

Az ötödik elem nem a tudományos-fantasztikus

A kutatóknak irracionális lelkesedésre, kíváncsiságra, személyes kapcsolatra van szükségük munkájuk tárgyához ahhoz, hogy folytathassák a bizonytalan utat. Az igazi szakértők lelkesedése gyakran vonzó. Az a képesség, hogy csodálatos mélységben, a laikusokat érdeklő összefüggésekben és új inspirációkat nyitó spekulatív új összefüggésekben beszélhetünk a kutatás tartalmáról, a kutatómunka meghatározó jellemzőjének tűnhet, ami azonban tévesnek bizonyul.

A szlovák tudósok körében végzett felmérés során megpróbáltuk összefoglalni, hogy a lelkesedés, a szabadság, a kreativitás és a kockázatvállalási hajlandóság alkalmazásának lehetőségeiről mennyire intenzíven érzékelik szubjektív felfogásukat, és kiegészítettük a döntéshozatali autonómia további elemével. a megbízott kutatómunkáról. Az autonóm cselekvés önigaz, összhangban van a saját értékeivel és érdekeivel. Feltételezi az érték nagyfokú tiszteletét és a döntéshozatal képességét, a szabad választás mellett való állást. A kutatási tartalom keresésének és annak megvalósításának egyéb említett aspektusai kapcsán jelentősnek bizonyulhat a döntéshozatal megfelelő újraelosztása a munkacsoportban és a munkahelyen, a kutatók és kollégáik kapcsolata során a vezetői pozícióval.

Előnyt jelenthet, ha az ismeretlen megismerésének kiszámíthatatlan folyamatában legalább ésszerű mértékben választhat egy előre vezető utat. Például csak gyorsabban haladhat, mint a döntéshozatal hierarchikus modellje a csapatban és a munkahelyen, ahol a bizalom, beleértve az önbizalmat is, nem elegendő. A kollektív munkában magabiztosan gondolkodó és cselekvő egyének pótolhatatlan szövetségesnek bizonyulhatnak az értékes eredmények felé vezető úton.

A kutatómunka szubjektív észlelésének öt eleme között három fontossági szint van. Szinte minden kutató értékeli munkájának kreatív oldalát. Az egyetlen kivétel átlagosan minden tizedik válaszadó, aki nemleges választ adott. A kutatók körülbelül kétharmada érzékeli, hogy hivatását a lelkesedésre, a szabadságra és az autonómiára alapozza. Végül a kutatók harmada kijelenti, hogy hajlandó kockázatot vállalni, amikor nem szabványos kutatással dolgozik. A kockázati elem ritka a kutatási munka megítélésében, és kulcsfontosságúnak tekinthető az eredeti kutatási eredmények felé vezető úton, amelyre az egész szektor szakmai tartalmában törekszik.

A kutatási szabadság valójában önálló kreativitás

Eredményeink azt sugallják, hogy a kockázatosabb és ennélfogva ígéretesebb kutatási tevékenységet a kreativitás és az autonómia jelenlegi jelenléte támasztja alá. Ezért az alkotói szabadság helyett az „autonóm kreativitás” kapcsolatát lehetne használni az akadémikusok körében. Az autonómia a szabadság egyik formája. A hétköznapi nyelvben nem különítjük el őket nagyon egymástól, de nem hagyjuk figyelmen kívül a filozófikusabb gondolkodásmód közötti különbséget sem. Az autonóm egységnek megvannak a maga szabályai és alapelvei, amelyeket mások nem határoznak meg előre. A kutató autonómiájában úgy dönt, hogy cselekedeteit nem korlátozzák kollégái szabályai, függetlenül a motivációitól. Az autonómia felfogható más egyenrangú kollégáktól való függetlenségként. Az autonómia etikai dimenziójában különbözik a szabadság tágabb fogalmától.

A szakmai magatartást legalább bizonyos mértékben mindig a külső környezet tényezői határozzák meg, de ez már nem abszolút szabadság. Ha nincs szabályozatlan szabadság, hogyan viselkedhet mégis egy kutató szabadon? Hogyan választhatja ki kutatásának tartalmát és módszerét, és személyes felelősséget vállalhat ezért? Ebben a megvilágításban az autonómia válik a saját szabályainak, elveinek meghatározására való képességgé, amelyek kötelezővé válnak a szakmai élet számára. Az autonómia egészen más szögből hatol be a kutatók munkájába, technikai értelemben. Ne feledje, hogy az autonóm rendszereket olyan szabályok is szabályozzák, amelyeket tervezőik előre meghatároztak, nem pedig maga a technológia. A gyorsan mozgó robotjárművek működés közben csak nagyon kicsi bemenetet igényelnek kívülről. Céljuk az, hogy közvetlen emberi útmutatás nélkül önállóan dolgozzanak, ezért nyilvánvalóan tévesen autonómnak jelöljük őket. Autonómiájuk típusa jelentősen eltér a jelzett társadalmi értelemben vett autonómiától, valódi általános intelligencia nélkül a robotok egyelőre csak automaták.

Vákuumban nem lehet értelmessé tenni

A kutatás korlátlan szabadsága nem is kívánatos. Ha a cselekvés teljesen ingyenes lenne, akkor teljesen véletlenszerűnek kell lennie egyidejűleg, mert bármilyen nem véletlenszerű kutatási cél jelenléte esetén a szabad cselekvés ennek az oknak - a célnak - a feltételévé válik. A véletlenszerű kutatási program nem tűnik jó ötletnek. Lehet, hogy nem lehetetlen, de sem értelmes, sem gyakorlatilag nem hasznos. Ez egyfajta durva erő algoritmus lenne, még mindig kicsit másképp kell gondolnunk rá. A szakmai autonómia a belső alkotói szabadság egyik formája. A kutató autonóm szabályokat határoz meg munkaformátumához, és szabadon követheti azokat.

Munkahelyek vagy csapatok, amelyek bár akaratlanul is elveszítik az egyes cselekedetek irányítását, anarchikus „nem rezsimekké” omlanak. Egyáltalán szabadok maradnak-e, ha nem autonómak? Belsőleg képtelenek lesznek uralkodni magukon. A kutatók munkájának szubjektív felfogása tehát elvezet minket valamihez, ami szintén egy művelt társadalom szerves része valahol mélyebben.

A szlovák kutatók által jelzett kontextusban azt tapasztaltuk, hogy a kreativitással, az autonómiával és a kockázattal kapcsolatos személyes tapasztalatok kölcsönösen támogatják a köztük lévő kapcsolatok összefüggő hármasát. Az autonómabb munkavállalók képesek kiaknázni kreativitásuk lehetőségét, és kockázatosabb - esetleg értékesebb kutatási megoldásokat hozhatnak. A köztük lévő háromszög szintén aszimmetrikus lánc, optimális konfigurációja a regressziós modellek mért hatásaiban található meg. Azt javasolják, hogy a munkahelyi kutatások tartalmának kockázatosságának egyetlen százalékkal történő növelése érdekében szelektíven több mint három százalékkal kell növelnünk a kreatív képességeket. Ha az autonómia változásaira koncentrálunk, akkor szelektíven, több mint nyolc százalékkal meg kell erősítenünk azt.

A kreativitás forrásának a kapcsolati rendszerre gyakorolt ​​hatása erősebb, kétszer-háromszoros az autonómiában bekövetkező változások kölcsönös hatásaihoz vagy a projektek kreativitási képességet erősítő kockázatához képest. A munkahelynek ezért különösen a kreatív emberek kiválasztására kell összpontosítania, akiknek ezután meg kell adni a bizalmat és a lehetőségekhez mérten a kölcsönösen következetes koordinációs keret létrehozásának szabadságát, és ezt meg kell.

Kreatív ľte vagy úgy tűnik, nem tanácsolják magukat

A javasolt „autonóm kreativitás” koncepción belüli közvetlen kapcsolat mellett meghatározunk egy olyan közvetett hatásláncot is, amely ezeket az elemeket lelkesedéssel és szabadsággal köti össze, hasonlóan összekapcsolva egy sor pozitív összefüggéssel az autonómia - a szabadság - világos sorrendjében. lelkesedés - kreativitás. Ugyanakkor a szabadúszó kutatók nem szisztematikusan kreatívabbak, és az autonóm kutatók sem lelkesednek munkájukért.

A lelkes és szabad kutatók szintén nem mutatják közvetlenül a hajlandóságot a kockázatosabb projektek megvalósítására, szükségük van az autonómia és a kreativitás közvetítőjére, amelyet fentebb a saját viszonylag zárt kapcsolati láncolatukban tárgyaltunk. Ezeknek a munkaelemeknek köszönhetően a vezetők további pozitív hatásokkal gazdagíthatják a munkahelyet, ami megkönnyíti a kreatív spirált a kollektív munka felé vezető úton, és könnyebben megtartja a stagnálás szakadékát. és a produktív munkakapcsolatok bomlása.

A kutatási szektor a kreatív iparágak része, egy modern koncepció, amelynek Európa az elmúlt évtizedekben is jelentős állami pénzeket szentelt annak reményében, hogy növekedési lendületet adjon a kevésbé sikeres regionális központoknak. Kutatásunk és az eredmények elemzése azt sugallja, hogy az új tartalom létrehozásának képessége önmagában nem elegendő, be kell ágyazódnia a szabad szakmai kapcsolatok tágabb társadalmi keretébe, és a racionális számításon kívül egy inspiráló forráshoz kell kapcsolódnia.

A tudományos kreativitásnak integrálnia kell a hatékonyságot, mint az ismeretlenbe való utazás elengedhetetlen részét, ahová csak a kalandvágyó embereknek van bátorságuk menni, képesek vállalni azt a kockázatot, hogy soha nem érhetnek el igazán releváns sikert karrierjük során. Mindenekelőtt azonban magabiztosnak kell lenniük képességeikben, ami csak azt a bizalmat tükrözi, amelyet munkahelyük, intézményük, végül pedig a társadalomban uralkodó kultúra iránt érez. Nem elég azonban, ha ezt a bizalmat többször politikailag kinyilvánítják a kutatóknak. Hitelesen kell élniük - főleg gazdaságilag -, ami a helyi társadalmi és gazdasági érdek perifériáján a jelenlegi helyzetben nem lehetséges.

Beállítottunk egy tükröt, amely semmi szépet nem mutat

Végül a szubjektíven észlelt elemek azonosított rendszere a kutatómunkában képletesen elhanyagolható, hozzáadva valami mínuszjelet az egyes elemekhez. Furcsa képet kapunk egy konzervatív kutatócsoportról, amely fél a kudarctól, akár megbüntetheti is, és konform kutatásokból áll, garantált publikációs potenciállal az ismerős tartalomban, szabványos módszerekkel, de esély nélkül, hogy valódi értéket teremtsen az új, úttörő ismeretek számára.

A kutatási pozíciókat kevésbé kreatív emberek foglalták el, és az energiát inkább a hierarchikus kapcsolatok reprodukálására fordítják, ahol a szabályok nem önállóan alakulnak, hanem felülről lefelé irányulnak. Nincsenek szabad kapcsolatok a munkahelyen, és végül nincsenek lelkesedés jelei, amelyeket a szokásos színvonalú béketeremtő kezdeményezés ismételt elfojtása temetett el. Válaszadóink többször saját szavukkal írták le nekünk pontosan azt a módot, ahogy személyes tapasztalataik szerint a mai Szlovákia számos kutatóintézete mérgező. Elégedetlenséget és kilátástalanságot jelentenek annak érdekében, hogy bármit megváltoztassanak róluk általában alárendelt, fiatalabb pozíciójukból.

A szlovákiai tudományt arra kell kényszeríteni, hogy több kockázatot vállaljon, és erre a célra olyan eszközöket kínáljon, amelyek elősegítik a munkavállalók bizalmát abban, hogy szabadon elfogadják a teljes szakmai megvalósítás saját szabályait, a lelkesedésüknek megfelelően, amiért egykor elfogadták hivatásukat. Az igazi kutatók emlékezni fognak arra a mély inspirációra, amelyet a múltban érezhettek, és sokan még mindig érzik és segítenek életben tartani, a környezetük nehéz állapota ellenére. Lehetővé kell tenni más emberek számára, hogy jobb munkát találjanak a kutatási szektor támogatásában, vagy akár azokon a területeken, ahol a szakmai tartalmat más módon dolgozzák fel, mint a gyorsan változó világ igazságának keresését. Még a felújított szektorban is, amely jobban megfelel majd a jelzett modellnek, továbbra is lesz elég pótolhatatlan munka.

Slavomír Ondoš, vezető szakértő és szakmai kezes

Ez a blog a Jobb politikák a kutatás és az innováció terén Szlovákia fejletlenebb régióiban (SciPol: SK) projekt eredménye, amelyet az Európai Szociális Alap finanszíroz.