nonverbális

A legtöbb kommunikáció nonverbális? Ez rendkívül elterjedt mítoszt hozott létre

Az állítás, miszerint az információk kétharmadát verbálisan közöljük, a fél évszázaddal ezelőtti két felmérés nagyon konkrét eredményeinek elferdítéséből fakadt. Ezeket olyan mesterséges körülmények között hajtották végre, hogy a laboratóriumon kívüli alkalmazhatóságuk legjobb esetben is megkérdőjelezhető.

Felfújt buborék

A kommunikációs tréning, a motivációs szakirodalom, a "népszerű pszichológia" és a különféle "edzők" gyakran azt a mítoszt mutatják be, hogy a kommunikációnak csak mintegy 7% -a felelős a szavakért. Állítólag 38% -uk felelős a hangnemért, 55% -uk a nem verbális kommunikációért.

Természetesen egy kissé kritikusabb ember ezeken a vizeken joggal várja a tények, féligazságok és megalapozatlan vagy teljesen reprezentatív anekdoták keverékét. Sajnos azt a kijelentést, miszerint "az interjúkban az információk mintegy 7% -át szavakkal, a hangzásának körülbelül 38% -át kapjuk", megtudtuk az egyetemi tantárgy tananyagaiban is A prezentáció és kommunikáció művészete.

Bár maga a mítosz ártalmatlan, a pszichológusok arra figyelmeztetnek, hogy ez kritikus hiányosságokat eredményezhet a vezetők személyes fejlődésében. Például hiányozhatnak a párbeszéd folytatásához szükséges megfelelő minőségű képzések, vagy a kimondott szó nyilvánvaló és rejtett tartalmának felismerésére és megfejtésére való képesség. A gyakorlatban ez a vezetői kommunikáció hatékonyságának csökkenésében mutatkozik meg.

A fent idézett százalékokat nem "szívják ki". Az állítás forrása Albert Mehrabian örmény-amerikai pszichológus két kutatása 1967-ben. Az új kontextus azonban, amelyben a.

Eredeti kutatás

Mehrabian első kutatásában 25 önkéntes meghallgatta három nő felvételeit, amelyek egyetlen szót ejtettek (talán angolul). Hangvételük pozitív, semleges vagy negatív hozzáállást fejezhet ki. Ezután a résztvevőknek három női arc fényképét mutatták be, amelyek ugyanazt a három érzelmet fejezték ki. Érzelmeket kellett rendelniük, vagy csak a hanghoz, vagy csak a képeken szereplő arcokhoz, vagy akár.

A Mehrabian és Susan Ferris által végzett második tanulmányban a résztvevők kilenc szót hallgattak meg, amelyeket két nő mondott. Közülük hárman pozitív érzelmeket (kedves, kedves, köszönet), három semlegeset (talán, tényleg, ó) és hármat negatívat (nem tehetsz, vadállat, szörnyű) képviselhetsz. Különböző hangnemben beszélték a szavakat - pozitív, negatív vagy semleges. A felvételeket a résztvevők három csoportja értékelte vagy a szavak jelentése, csak a hangszínük, vagy a teljes információk alapján. A tanulmány a hangszín mellett a vonzalmat, semlegességet és neheztelést kifejező arckifejezésekre is összpontosított. Ezeket a kifejezéseket három modell mutatta be fekete-fehér fényképeken.

Míg az első kutatás a szavak jelentésének és a hangszín relatív fontosságát hasonlította össze, a második kutatás a hangnem és az arckifejezések relatív fontosságára összpontosított. Jól ismert százalékot kapott Mehrabian úgy, hogy egyesítette mindkét vizsgálat eredményét.

Hol a probléma

Amikor "alkalmazzák" Mehrabian megállapításait a valós körülmények között, elfelejtik, milyen mesterséges kísérleti körülmények keletkeztek.

"Akkor egyszerűen rájöttünk csak arról, hogy alkalmazhatónak találjuk-e a beállított helyzetet, amikor érzelmeket és attitűdöket kommunikálunk, és amikor inkongruensen kommunikálunk velük, t. j. mást mondunk szavakkal és mást kifejezéssel,Radomír Masaryk írója a pozsonyi Károly Egyetem Társadalomtudományi Karának Alkalmazott Pszichológiai Intézetéből.

"Tehát Mehrabian száma egyáltalán nem arról szól, hogy a hétköznapi kommunikáció verbális összetevője csak 7%; valami mást kutatott. Megtudta, mire hajolunk, ha valaki valami mást mond, és mást. Ezenkívül rendkívül kis mintán vizsgálta, hogy ezeket a százalékokat általánosítani lehessen,Emlékezteti Masarykot.

És a megállapításainak a "laboratóriumon kívüli" alkalmazásának problémái nem érnek véget. "Ugyanakkor a vizsgálat szóbeli anyaga viszonylag korlátozott volt" - mutat rá a tudós, megjegyezve, hogy a résztvevők között nem voltak férfiak, vagy a kutatás csak az arckifejezéseket érintette.

További tanulmányok megkísérelték meghatározni, hogy a nonverbális komponens milyen mértékben vesz részt a kommunikációban egy sokkal természetesebb környezetben. Megállapították, hogy az arány eseti alapon jelentősen változott. Például a dominancia/szubmisszivitás kommunikálásakor ennek több mint négyszer nagyobb hatása van, mint a verbális komponensnek, elsősorban a testtartás hatásának köszönhetően. Épp ellenkezőleg, a semleges hangon használt, boldog vagy boldogtalan érzelmi hangulat közvetítésére használt szavak négyszer hatékonyabbnak bizonyultak, mint a hang nélkül vetített arckifejezések.

Ha találkozik valakivel, aki nem akar megszabadulni a nem verbálisan továbbított információk egyetemes dominanciájának mítoszától, Masaryk azt javasolja, hogy küldje el őket kínai film megnézésére szinkron és feliratok nélkül. A közölt információ mennyiségéből adódó érthetősége talán elegendő érv lesz.

Források:
Masaryk, R.: Út a jobb tudomány felé. IN: Čavojová, V (szerk.): Ok: Használati utasítás. Írisz. 2016
Mehrabian, A.; Wiener, M. Az inkonzisztens kommunikáció dekódolása. Journal of Personality and Social Psychology. 6 (1): 109–114. 1967
Mehrabian, A.; Ferris, S. R. A nonverbális kommunikáció attitűdjének következtetése két csatornában. Journal of Consulting Psychology. 31 (3): 248–252. 1967