A baloldaliak sündisznónak tartottak

naplónak

Archív interjú Jiřina Prekopovával a jó és a rossz nevelésről. A legendás pszichológus 90 éves korában hunyt el.

Archív interjú Jiřina Prekopovával a jó és a rossz nevelésről. A legendás pszichológus 90 éves korában hunyt el.

Jiřina Prekopová cseh pszichológus, aki szülőhazáján kívül vált ismertté az oktatási könyveiről, hétfőn meghalt Prágában. Négy évvel ezelőtt meglátogattuk Mrs. Prekopovát, ez volt az egyik utolsó interjúja, amelyet az eredeti változatban készítettünk.

Meglátogattuk őt egy prágai panzióban azon a napon, amikor megünnepelte 87. születésnapját. 20 pszichológustárs, akik diákjainak tekintik magukat, szintén gratulálni jöttek. Reggeltől átvették az eseteket közös gyakorlatukból a panzió közös helyiségében, és magának az ünnepnek este kellett volna megtörténnie. Amikor ebéd körül meglátogattuk, el volt ragadtatva, és automatikusan szlovákra váltott, mint mondta, még mindig a fülében van, mivel a férje szlovák volt. Lassan elkísért minket a lakásának teraszára, ahol körülbelül két órán át beszélgettünk.

Jiřina Prekopová agyvérzés után van, néhány szót már nagyon nehéz kiejteni, de még mindig tiszta a gondolkodása. Megemlítette Németországot, ahol az emigráció során érte el a legnagyobb munkasikert, ugyanakkor kritika és elutasítás hullámát is megkérdőjelezte az akkori tekintélyellenes nevelés megkérdőjelezése után. A beszélgetés során gyakran visszatért férjéhez, aki a legnehezebb pillanatokban támogatta. Jiřina Prekopová az Attitűd számára nemcsak a nevelésről beszél, hanem arról is, hogyan ne tönkretegye a házasságát.

Ma a szülők minden eddiginél jobban foglalkoznak gyermekeik nevelésével. Szerinted mi a mai szülők legnagyobb problémája?

Bizonytalanság. Csehországban és Szlovákiában valószínűleg hasonló a helyzet, egyszerűen növekszik a fiatal szülők bizonytalansága a gyermeknevelés terén. Most van szabadságunk vezetni gyermekeinket, minden rendben van, de nem tudunk mit kezdeni vele. Hála Istennek, már nem akarjuk követni szüleink és nagyszüleink útját, akik pofozkodtak és pofozkodtak.

De ma nem tudjuk, mit akarunk valójában. Új hullám jött, amely szerint a gyermekeknek szabadságot kell adni. Ennek eredményeként azonban a szülők sem halak, sem rákok.

Szóval milyenek?

Olyanok, mint az angolnák, tudatlanságból csak csúsznak a felszínen.

Ma hangsúlyozzák, hogy a gyermeket tiszteletben kell tartani. A kérdés tehát az: hogyan kell megfelelően kialakítani az oktatás határait?

Nem értem azt a megközelítést, amikor például egy 12 éves fiú azt mondja, hogy én ezt akarom, és a szülő tiszteletben tartja. Aztán órákig ül a számítógépnél, de ezt tiszteletben tartjuk, mert ez az ő választása. Egy egész generáció nőtt fel így.

Ezt a tendenciát a Kis zsarnok című könyvben írta le, amelyben számos példát hozott fel a határtalan oktatásra Németországban. Akkor még nagyobb probléma volt, mint manapság?

Férjemmel a prágai tavasz vége után emigráltunk Németországba. Németországba jöttünk, ahol idővel visszatértem a pszichológiához, és megdöbbentett, hogy mennyire dezorientáltak az oktatásban. A németek elvesztették a háborút, elutasították az autoriterizmust, minden rendben volt, de aztán az ellenkező végletbe, egyfajta tekintélyellenes nevelésbe került. Az eredmény azonban teljes dezorientáció volt. Fogalmuk sem volt, hogyan tovább.

Abban az időben óvodákba jártam, hogy jobb képet kapjak. Teljes káoszt láttam, a gyerekek agresszíven harcoltak, a tanárok pedig csak figyelték, mert féltek beavatkozni. Egy gyermekklinikán kezdtem dolgozni, és minden nap elkeseredett szülők keresték fel, lassan elválás előtt, hogy nem tudtak mit kezdeni a gyermekükkel.

Hogyan nyilvánult meg?

Emlékszem egy kétéves lány esetére. Az apa rendőr volt, a szülők elváltak. Azért jöttek hozzám gyakorolni, mert nem tudtak megbirkózni. Fél óra múlva az a kis gyerek mindent körbe dobott, az egész asztalt, kinyitotta az összes szekrényt, mindent be kellett zárnom. A szülei nem tudták kezelni. Apám, egy majdnem két méterre lévő férfi, a kétéves kislány a szemem előtt vert. Fütyült előtte, hogy erős lány vagy, és hagyta, hogy megverjék. Számomra ez egy perverz jelenet volt.

Hogyan kezelte?

Azt tanácsoltam nekik, hogy térdre kényszerítsék a gyereket. Ezt követően elmondták, hogy a gyermek nem akarja, és tiszteletben kell tartani. Abszurd, a józan ész ellen! És ezeket az eseteket naponta megismételték. A gyerek zaklató lett, de természetesen nem ő, hanem a szülők.

Ma ugyanabban a helyzetben vagyunk, mint harminc évvel ezelőtt a németek?

Valamiben igen. Itt is olyan képeket látok, amelyeket harminc évvel ezelőtt tapasztaltam Németországban, vagyis kétségbeesett és bizonytalan szülőket. Abban az időben ugyanaz a forgatókönyv ismétlődött meg nekem minden nap, mint egy másológépen keresztül. Csak a körülmények és a jelenetek változtak. Ezért írtam A kis zsarnok című könyvet, amely ma hazánkban végre aktuális.

Ön azonban nagy kritikát kapott Németországban.

A könyv bestseller lett, sok kiadása volt, 27 nyelvre fordították, és az ablakok legjobb helyein értékesítették. Elütöttem az idegemet. De igazad van, a könyv óriási polaritást váltott ki. A baloldaliak úgy tekintettek rám, mint egy cseh sündisznóra, aki Németországba jött, hogy megerőszakolja gyermekét. Az a központ biztosan kitérően beszélt, féltek támogatni. De nagyon sok pozitív válaszom volt az emberektől, mert sok hétköznapi német úgy érezte, hogy ez eltúlzott, valamit meg kell változtatni, és új határokat kell meghatározni.

Kicsit csalódott voltam, hogy az egyetemi tanárok mind elhallgattak, senki nem állt ki mellettem. Vihart okoztam, ugyanakkor a testi fenyítés ellen voltam. Csak határozott határokat kértem. A podcastok úgy bántak velem, mintha egy boszorkány lennék, akit le kellett égetni a határon, olyan voltam, mint Jan Hus szoknyában. (Mosoly.)

Miért nem kapott támogatást az egyetemektől?

Kis félelem. Az autoriterellenes hullám a csúcson volt, és nagyon erős volt. És ebben a légkörben megengedtem magamnak, hogy megemlítsem a határ szót. Bevallom, ez kétségbeesett idő volt számomra. Szerencsére volt mellettem egy férjem, egy szlovák, aki hosszú évekig politikai fogolyként szolgált. Rendkívül erős és ellenálló volt az ideológiákkal szemben, határozottan mellettem állt. A hűség ideális modellje volt számomra, mert még az ő életének árán is képes volt követni az igazságot. Nélküle valószínűleg nem tudtam volna kezelni a nyomást, és talán le is hívtam volna mindent.

Ma azonban Németországban más a helyzet, és az oktatásról folytatott nyilvános vitában egyre inkább használják a fegyelem és a határ fogalmát.

Igen, ez már nem provokáció, megértem, akkor túllicitálták. Fecske voltam, de később másokat is felvettek.

Hirdető

Az idők folyamán szoros ölelés-terápiát fejlesztettél ki, amelyet helyenként, például Dél-Amerikában nagyon jól fogadtak, de Európában sok kritikus van. Úgy gondolja, hogy ez egyfajta módja azoknak a nemzeteknek is, amelyek hidegebb mentalitásúak, mint a dél-amerikaiak?

Persze, mindez a mentalitásról szól. Dél-Amerikában az érintés a kultúra része, számukra ez normális. Ez valami értelmezhetetlen Észak-Amerika számára. Európában is ez a mentalitástól függ.

Például Mexikóban nem érkezett kritikus válasz a módszeremre, hallgatóim pedig még nevemet is létrehoztak ott egy intézetet. Tanítványom ezt velem tanulta, és átadta a terápiát Mexikóba, Peruban, Chilében, Uruguayban. Virágzik ott, de a csehek és a németek szkeptikusak. Önök, szlovákok, nincsenek ilyen problémáikkal a terápiámmal, egyszerűen mások vagytok, kardákat táncolunk, mi csehek polka.

Tehát visszatérés Németországból a szkeptikus Cseh Köztársaságba csalódás volt az Ön számára?

Tetszik itt, végül is az otthonom. Bár inkább Morvaországot részesítem előnyben, mint a prágai lakosokat, inkább Prágát vettem missziós területnek. De megtanultam kedvelni a Praguereket is. (Nevetés.)

Csehországban és Németországban azzal vádolják, hogy a demokratikus elvekkel szembeni erőszak ellen terápiát fogadott el, mert az a gyermek akarata ellenére történik. Ráadásul a határozott ölelés nem biztos, hogy mindenkinek való, vannak olyan érinthetetlen emberek is, akik furcsák. Önnek is van megoldása ilyen emberekre?

De a határozott ölelés csak a terápia neve, de egyáltalán nem kell, hogy ölelés legyen. Ez egy módja annak, hogy szembenézzünk a problémával. Például az indiánok már a testi fenyítés ellen voltak, még mindig ölelkeztek. Ez a terápia nem csupán az ölelést jelenti, hanem személyes szembenézés is lehet, de csak akkor lehet röpke érintés, ha Önnek megfelel. Csak fontos, hogy a dolgokat az igazság elé tárjuk. De hangsúlyozom, hogy önmagában a terápiára szakmai irányítás mellett van szükség.

Országainkban a régi oktatási stílusra reagálva növekszik az úgynevezett párkapcsolati nevelés tendenciája, amely hosszú távú szoptatást, gyermekhordást, a szülőkkel egy ágyban való alvást javasol. Véleménye szerint a mai szülőknek ez a módja?

Ennek az elméletnek számos ötlete megalapozott, én a szoptatás és a viselés mellett állok. De nem tudjuk átgondolatlanul átadni más kultúrák tapasztalatait ránk. A nők gyermekeiket szokták hordozni, hogy ne zavarják őket a munkahelyükön, és a gyermeknek alkalmazkodnia kellett az anya életritmusához.

Mi azonban ennek ellenkezőjét tesszük. Még egy hordozott és szoptatott gyermekből is nőhet kis zaklató. Mert mi logika nélkül teljesítjük az igényeit. Az indiánok fejkendővel látták el a babát, de akkor szoptatták, amikor nekik megfelelő volt, amikor eljött a munka ideje. A gyermek tehát erőt kapott az anya közelségétől, ugyanakkor határai voltak, tudván, hogy a világ nemcsak körülötte forog. A baba alhat a szülőkkel, de soha nem lehet közöttük. Meg kell tanulniuk, hogy anya és apa egy pár, hogy összetartoznak. Ellenkező esetben a franciaágy a szeretet sírjává válik.

Tehát véleménye szerint a jelenlegi szülők túlságosan a gyermekre koncentrálnak, és megfeledkeznek saját házasságukról?

A házasságnak mindig első helyen kell lennie, a gyermekekkel kapcsolatban. A legnagyobb "prúser" számára - valóban, van szlovákul is a "prúser" szó? - Úgy gondolom, hogy a gyermek fontosabb helyet foglal el a családban, mint a férj vagy a feleség. Ez az első lépés a család felbomlása felé. Ezért sok férfi elhagyja családját. A "poron" keresztül a csillagokig ezt mondják, nem? (Nevetés.)

Mit tegyünk, hogy a gyermek ne váljon a világegyetem ilyen központjává?

A gyermek lehet az univerzum központja, de határokkal kell rendelkeznie. A helyes és a rossz között világos határnak kell lennie. A kihívás nem az orientáció elvesztése, ami jó a gyermek számára.

A múltban a határokat általában testi fenyítéssel hajtották végre. Mit gondol róluk?

Teljesen ellenük vagyok. Három éven belül a gyermek akarata még nem alakult ki, csak ott formálódik. Ezért ebben az időszakban kiváló a gyermek hordozása. De nem azért, hogy önmagát viselje, hanem azért, hogy korlátozza mozgását, akaratát. Ez azt jelenti, hogy nem teheti meg, amit akar, és én nem vagyok rabszolga, aki tovább fut majd utána. A gyermek így alkalmazkodik mi felnőttek életéhez. Szabadságának korlátozásával megteremtjük az akaratát, a gyermeknek így át kell élnie a dac időszakát, amelyre mi felnőttek reagálunk.

Hogyan lehet határt szabni, ha egy gyerek nagyobb?

Csak annyit kell tennie, hogy van tekintélye, vegye kezébe a gyermek arcát, szigorúan nézzen a szemébe és erélyesen mondja el neki. "Martin, nem akarom, hogy ezt tedd." És ennyi. A hatalom a határ. De ebben a cselekedetben is megbocsátásnak kell lennie.

Ez egy elmélet, de gyakran a szülő nem képes megfontoltan reagálni egy adott helyzetre, hanem affektusban cselekszik.

Az affektus ott lehet. Végül is a gyermeknek látnia kell, hogy mérgesek vagyunk, hogy valami nem tetszik nekünk. De nem szabad káromkodás és pofozkodás útján kifejeznünk az affektust, óvatosnak kell lennünk. Azt is szem előtt kell tartanunk, hogy a nap végéig ki kell békülnünk a gyermekkel, a bibliai "Ne hagyd, hogy a nap lenyugodjon haragodra" című bibliai cikk szerint. Látja, valójában nem találtam semmi újat, ezek mind régi igazságok.

Ezek közül melyik vonatkozik a házastársakra is?

Sok, ha nem minden. Valentommal és én tudtuk, hogyan haragszunk. És a természet azt mondta nekem, hogy menjek el. Hadd mondjak egy konkrét példát az életünkből, amely most felmerült bennem.

A férjem rokkantnyugdíjas volt otthon, én pedig napi 30 kilométeren jártam a klinikára. Követelte, hogy a pontos órában menjek haza. És amikor történetesen elkéstem, rossz volt. Nagyon aggódott a biztonságom miatt. Épp augusztus volt, izzadtam, melegem volt kint, stresszes voltam, de mégis siettem utána. Szívműtét után volt, nem akartam, hogy dühös legyen.

Beültem egy autóba, amelyet napsütésben leparkoltam, és még nem volt légkondicionáló. Mert a férjem is választott nekem egy autót, biztonságos, de szellőztetetlen. Dühösen jöttem haza, nem is néztem rá. Mindazonáltal szeretettel fogadott el engem, és azt az információt, hogy májat vett a hentestől, és megsüthettük. Ebben a melegben füstölt, még mindig sült hús? Anélkül, hogy ránéztem volna, berohantam a konyhába, és a kályha mellett állva kaptam ki a torkomból. Szerelemből az ablakhoz ment és kinyitotta a szellőzést. De ebben a melegben csak a legyek és a szúnyogok repültek felém. Dühöm már a csúcson volt. Aztán Valent odajött hozzám, és csak könnyedén megérintett. Hátrébb léptem, így abban a pillanatban belém avatkozott. Átölelt, azt mondta: "Megfoglak és te sikítasz." Eleinte nem akartam, de végül beleegyeztem. És addig tartottam, amíg a harag el nem oszlott. Most tulajdonképpen elmondom neked, miért kezdtem terápiaként kidolgozni a szilárd ölelés elméletét. (Mosoly.)

Határozott ölelés, mint a boldog házasság receptje?

A finomság sokat megold egy nő részéről. Körülbelül az út. Amikor a férj ismét kikapcsol egy apróság miatt, akkor jó, ha elmegyek hozzá, megsimogatom az arcát, és azt súgom, hogy "jól, jól, jól". "És a férfi megpuhul. Ez a női bölcsesség, amelyet felhagytunk. De a kulcs a konfrontáció. Magyarázza el, miért haragszunk, keseregjünk egymástól. Minden ilyen egyszerű.

De valószínűleg nem lesz ilyen egyszerű, mivel manapság a házaspárok átlagosan 40 százaléka vál el. Hogyan magyarázza ezt?

Ez egészen természetes - írta le Niko Tinbergen holland tudós, aki az ösztönökkel foglalkozott. Azt állította, hogy ők kényszerítettek bennünket menekülésre konfliktus esetén. Csak válj. Az elsődleges tehát a vágy, hogy veszély esetén elmúljon. Még a konfliktus ezen szakaszában az állatok is hátat fordítanak egymásnak. Mi, emberek azonban felettünk vagyunk, nézhetünk egymás szemébe, és cselekedhetünk ösztöneinkkel szemben. Ez sok problémát megold. Csak a szembenézés tisztítja meg a szerelmet. De nekünk, nőknek is szem előtt kell tartanunk, hogy nem vonhatjuk be túlságosan a férfiakat a női világunkba. Hogy ne veszítsék el önmagukat.