Einstein meg tudja görbíteni a téridőt. A média torzíthatja a valóságot. Vagy ahogy Gašparovič úr mondaná: „Nagyon örülök, hogy az általános valóságelméletben, a revitalitásban, a ré, a valóságelméletben, a relativitáselméletben is. ! "

ellenzése

Igen, a médiánk és az általános valóságelméletük. Hármasom volt az érettségi válaszon. Hurbanom volt? Nos, már nem tudom.

Mindenesetre a megfigyelő, az alkotó és ma már az író szempontjából is a média véleményalkotása számomra bizonyos, érintetlen jelentéssel bír, amely befolyásolja az emberek gondolkodását.

Mire gondolok? Hogy a médiának már nem is kell becsapnia, hogy elérje azt, amit akar. Elég az igazságnak csak egy részét közzétenni, és az emberi agy kiteljesíti a többit, mert annyira fel van állítva.

Ezt azonban általában nem írom le. Megmutatom egy példával:

Képzeljük el, hogy Szlovákiában csak két információs média létezik. A napló és a B napló

Képzeljük el, hogy:

Az emberek 30% -a csak az A naplót olvassa,
Az emberek 30% -a csak a B naplót olvassa,
Az emberek 20% -a olvassa mindkét naplót,
Az emberek 20% -a nem olvas semmit.

A példa másik bevitele az, hogy mindkét napilap közzéteszi az igazságot, és az olvasók is TUDJÁK, hogy az igazságot olvassák. Ennek ellenére az A napló olvasói azzal vádolják a B napló olvasóit, hogy hazudnak a naplójukban, és fordítva.

A kérdés. Miért vitatkoznak a szlovákiai emberek 60% -a még mindig azon, hogy kinek van igaza, amikor a bemeneti tények alapján mindkét csoportnak igaza van ?

A válasz: Egyetlen csoportnak sincs igaza. Mivel az általános valóságelmélet.

A valóság általános elmélete

Bár mindkét csoport elolvasta az igazságot, megfeledkeztek arról, hogy egyik napló sem biztosítja számukra a meglévő információk 100% -át. Csak azt az igazságot teszi közzé, amelyet közzé akar tenni. Az olvasó, mivel nem tudja, hogy nem tud mindent, feltételezi, hogy mindent tud. Ezért a használt információk számára automatikusan hamisak vagy torzak.

Az egyik alapvető emberi tulajdonság a kíváncsiság és a kérdések megválaszolása is. Az ember elméje nem érzi jól magát, amikor nem tudja a választ saját kérdésére, ezért a saját forrásaiból származó információkkal próbálja kitölteni azt a helyet, ahol a válasznak lennie kell, amelyet eddig kapott. Egy másik emberi jellemző az ego jelenléte. Az egyik leggyakrabban abban a válaszban hisz, amelyet először hallott, vagy abban a válaszban, amelyet előállt. Még akkor is, ha egy másik lehetséges válasznak (a második a sorrendben) annyi bizonyítéka lenne, ami igaz, az első válasznál maradna. Logikailag hirtelen félénknek és 50-50-es esélynek kell lennie a helyes válaszért.

Ezek a tulajdonságok állnak azon kérdés mögött, hogy miért vitatkoznak továbbra is az emberek 60% -a?.

(Egy novellával álltam elő ebben a témában, amelyet nem merek megemlíteni. Aki nem akar olvasni, ugorjon a Mienkotvorba média címre. Egy malac élt egyszer. Mindennap ugyanazt tette. Élelmiszer, gurult a sárba és aludt. Így ment ez napokig, hetekig, hónapokig, sőt évekig. Minden második nap, amikor a malac felébredt, egyre biztosabbá vált, hogy disznóparadicsomban van. Semmit sem kellett tennie, az ételeket ellátták, ugyanúgy, mint a meleg szállást. Mindig kevésbé félt. Végül is már egyáltalán nem félt, és száz és száz nap után azt mondta magában: "A paradicsomban vagyok". Másnap jött egy gazda, elvágta a nyakát, fejbe lőtte, és állványon elvérezte. Tanulságok ? A malac a rendelkezésére álló információk alapján nap mint nap egyre jobban meg volt győződve arról, hogy a paradicsomban van. A valóság az volt, hogy minden nap csak közelebb került a halálhoz. Mivel a gazda szalonnával etette a malacot. Ennek ellenére az információ hiánya torzíthatja a valóságot. )

Tehát hogyan használhatja a média ezeket az emberi tulajdonságokat a maga javára? Hogyan tudják megtéveszteni az embereket, még akkor is, ha minden, amit írok, igaz, és ennek az igazságnak köszönhetően valóban kerülik a törvények által a büntetés által adott törvényeket az esetleges valótlanságok terjesztése miatt ?

Két fent említett médiumunk politikai-propaganda harcot folytat hazájában. De minden közeg az állam ellenőrzése alatt áll, hogy ne tegyen közzé hazugságokat.

Az A naplóban a nyugati, a B naplóban a keleti propaganda dominál.

Júniusban összesen ezer eseményre került sor a nyugati világban. Ezer esemény is történt a keleti világban. Összesen 2000 esemény történt világszerte, amelyekről a média beszámolhat.

Az eseményeket fel lehet osztani aszerint, hogy "jó" vagy "rossz" voltak .

Mivel mindannyian csak emberek vagyunk, mindannyian hibázunk. Tehát 500 jó és 500 rossz esemény történt a nyugati világban. A keleti világban természetesen ugyanaz. Nos, a média beszámolt róla.

(Próbáljuk meg elképzelni a jó = az állampolgárok segítséget a beteg állatokon, az ember megmentett egy másik embert a fulladástól, az emberek gyűjteményeket hoztak létre a szegények megsegítésére, és a gonosz = az ember ellopta, az embert megölték szavakat. Tudom, hogy összetettebb esetekben vitatkozni lehet a jó és a rossz között, és ez vélemény kérdése.)

jegyzet szerző: Akik nem értették ezt a blogot az elején, azok biztosan megértették most is. De fejezzük be.

Az A napló 1000 eseményről számolt be a világon, valamint a B napló 1000 eseményről számolt be a világon.

Záró kérdések száz pontra:

Milyen eseményekről tájékoztatta az A újság az olvasókat, és milyen újságokról tudott a B újság? És miért vitatkoznak még mindig az emberek 60% -a, hogy kinek van igaza? (lehetséges válasz a cikk alatti vitában található)

Van ilyen véleményformáló közegünk Szlovákiában is? Van egyszerű emberünk Szlovákiában, akik ilyen véleményformálásnak vannak kitéve ?