Pozsony, 2016. március 8 (HSP/Fotó: TASR/AP-Ivan Sekretarev)

Az elmúlt napokban számos szkeptikus cikk jelent meg újra az orosz gazdaságról. Az Oroszországgal szemben hagyományosan negatív hangulatú média és elemzők aggódnak az orosz gazdaság sorsa miatt

Természetesen nem kétséges, hogy az orosz gazdaság jelenleg nehéz időszakon megy keresztül, de a médiánkban megjelenő kép mélyen téves.

médiamítoszok
illusztráció fotó

Kínai és nyugati minősítések

A nyugati média szerint az egyik legfőbb érv Oroszország ellen az, hogy a minősítést a nyugati hitelminősítők értékelik. Rendszeres beszámolók szerint az amerikai hitelminősítő intézetek leminősítik Oroszországot, és valahol a "b" kategóriába sorolják. De a nyugati hitelminősítők ezen véleményét korántsem osztja az egész világ, különösen nem Kína. erről nem szabad a médiánkban írni, de pl. Kína legfontosabb hitelminősítő ügynöksége, a Datong elismeri Oroszország meglehetősen magas hitelképességét, és A minősítést kapott: chartsbin.com. A kínai kormány jelentős bizalmat tanúsít az orosz rubel iránt, sőt elhatározta, hogy ösztönzi annak használatát Oroszország és Kína közötti kereskedelemben: regnum.ru.

Úgy tűnik, hogy Oroszországnak alternatívája van a kínai nyugati pénzügyi piacokkal szemben, így egyes orosz vállalatok rettegett eladósodása sem jelenthet problémát. Ez azonban nem így van, és egyes orosz vállalatok számára problémát jelenthet a hitelek refinanszírozása. Paradox módon, ha ezek az orosz vállalatok is bajba kerülnének, és nem tudnák visszafizetni az adósságot a nyugati hitelezőknek, és az orosz kormány nem támogatná őket továbbra is nagy tartalékaiból, akkor a probléma a nyugati hitelezők számára merülne fel.

Nagyon érdekes, hogy a kínai és az amerikai hitelminősítők mennyiben különböznek Oroszországról alkotott nézeteikben. Azonban nem csak Oroszország, hanem más országok, pl. USA. Januári értékelésében a kínai Datong az USA-t Oroszországgal azonos szintre helyezi, és "A" osztályzatot ad nekik. Éppen ellenkezőleg, a nyugati ügynökségek hagyományosan rendkívül optimisták az USA hitelességi besorolását illetően, és a legmagasabb AAA minősítést kapják. Így alapvető különbségek vannak a minősítésekben a nyugati és a kínai hitelminősítők között. Azonban mi okozza ezeket az eltéréseket?

Mindenekelőtt szem előtt kell tartani, hogy az ügynökségi értékelések főként pszichológiai hatással vannak a tőzsdére, és másként motiválhatók. A nyugati hitelminősítők a 2008-as válság idején riasztó hibáik miatt tűz alá kerültek (pl. Lehmann Brothers), de még mindig sokakat megtéveszthetnek. A tőzsdéken általában több pénz van, mint kompetencia. Ezenkívül úgy tűnik, hogy néhány minősítő társaság tudja, miért adják meg az általuk adott minősítéseket. Valóban, amikor pánikot váltanak ki néhány nyugati befektető számára, akik olcsón kezdenek eladni, a kiválasztott nagyvállalatok profitálhatnak.

A közelmúltban elterjedt a hír, miszerint a moszkvai tőzsde csökkenő tendenciájával a Goldman Sachs Bank orosz részvényeket kezdett vásárolni. Ma az orosz tőzsde ismét lényegesen jobb, mint 2014 végén volt (handelsblatt.com). Mindez azt a benyomást kelti, hogy a kisebb oroszországi befektetők 2014-ben elvesztették a bizalmukat és újraváltak a pánikban, míg Goldman és Sachs (ismét) pénzt keresett. A befektetői pánik helyzetét azonban az orosz kormány is tömegesen használta, amely az elmúlt évben visszakapott néhány olyan céget, amelyet a múltban kétségkívül privatizáltak.

Nagyon gyakran emlegetik a befektetők Oroszországból történő "menekülését" és 150 milliárd dollár összeget. De egyáltalán nem világos, hogy mit jelentenek az ilyen számok. Ez többnyire részvények eladása, ami általában azt jelenti, hogy a nyugati befektetők sokat dolgoztak át a "menekülésükön". De már az orosz piac elvesztése is hatalmas költségeket jelent a nyugati befektetők számára, és megfelelő a német vállalkozók elégedetlensége az uniós szankciókkal szemben.

Oroszország az elmúlt 15 évben

Mindazoknak, akik ma Oroszország fejlődésének fekete előrejelzéseit festik, el kellene gondolkodniuk azon, hogy milyen előrejelzéseket készítettek az orosz gazdaság fejlődéséről az ezredfordulón. Akkor a nyugati elemzők rendkívül szkeptikusak voltak, és a legsötétebb színekben látták az orosz gazdaság jövőjét.

Előrejelzéseik azonban nem valósultak meg, és Oroszország szédítő gazdasági növekedést tapasztalt. A legnagyobb sikert valószínűleg az államadósság jelentette - 1999-ben az orosz államadósság a GDP körülbelül 100% -át, 2014-ben pedig csak a GDP 13% -át tette ki. Ugyanakkor Oroszország vállán viselte a volt Szovjetunió teljes államadósságát, Ukrajna és más államok tiszta lappal kezdték. Ezen költségek fejében Oroszország átvette a volt Szovjetunió összes előnyét (pl. Nukleáris státus).

Aki aggódik az oroszországi növekvő adóssághelyzet miatt, annak emlékeznie kell a 2000 óta bekövetkezett fejleményekre, ez a GDP-re is vonatkozik. Tavaly Oroszország megközelítette Németország GDP-jét a vásárlóerő-paritás szempontjából (ru.wikipedia.org). Az egy főre eső GDP mutatóiban. viszont Oroszország megelőzte az új EU-tagállamok többségét, köztük Lengyelországot és Magyarországot is. És Oroszország átlagbére több mint tizenötször emelkedett 1999 és 2013 között (sdelanounas.ru).

Érdekes az oroszországi munkanélküliségi helyzet is, amely 5,2% -os (www.gks.ru) szinten van. Ezenkívül a csökkenő rubel ellenére Oroszország a mágnes a külföldi munkaerő számára, és a külföldi munkaerő-beáramlás esetleges csökkenése a magasabb munkanélküliségi rátájú régiók problémáit is segítheti. Az ipari termelés szempontjából Oroszországnak is viszonylag jól megy, és a csökkenő rubel nagyon pozitív hatással van az ipari termelésre. Annak ellenére, hogy az olaj ára meredeken esett, Oroszország 2014-ben növekedett az ipari termelésben (gks.ru).

Oroszország növekedése az elmúlt évtizedben számos más hatáson alapult, nemcsak az olaj. Ebben az összefüggésben érdekes összehasonlítani az egy főre eső GDP növekedését is. Oroszországban és Kazahsztánban. A kazah gazdaság lényegesen jobban függ az olaj árától, mint az orosz gazdaság, és ennek ellenére Oroszországban az egy főre jutó GDP van. Kazahsztán megelőzte Kazahsztánt az elmúlt évtizedben, bár a Putyin-korszak elején elmaradt Kazahsztántól (commons.wikimedia.org).

Oroszország jelenlegi gazdasági fejlődésének értékelésekor Oroszország gazdasági problémákkal kapcsolatos tapasztalatait is figyelembe kell venni. Oroszország GDP-je 2009-ben valóban csökkent, még 2015-ben a vártnál is erőteljesebben, de az orosz gazdaság a következő években tovább növekedett. Amikor eszünkbe jut, hogy a média és az elemzők mennyire pesszimisták voltak az orosz gazdaság kilátásaival kapcsolatban…

Az olajárak a "privatizációval" szemben

Ezekkel a kiváló adatokkal el kell gondolkodni azokon a tényezőkön, amelyek oly hatalmas mértékben hozzájárultak az orosz gazdaság növekedéséhez. Általában megemlítik az elmúlt tizenöt év magas olajárának érvét. A magas olajárakat egyes ruszofóbok még "olajcsatornának" nevezik: ez megkérdőjelezi Putyin gazdaságpolitikájának sikereit, és közvetett módon legitimálja az 1990-es évek kudarcos "reformjait". De még a magas olajár sem segítené Oroszországot az 1990-es évek gazdaságpolitikájának folytatásában.

Oroszország e század gazdasági növekedésének legfőbb oka az államháztartás rendjének legalább részbeni helyreállítása volt, bár komoly problémák még mindig fennállnak. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az 1990-es években több lehetséges forrás jelent meg az orosz gazdaságban, mint Putyin elnök alatt. Abban az időben a legtöbb állami vagyont, beleértve az energetikai vállalatokat is, Oroszországban privatizálták. A probléma csak egy volt: bár az egész folyamatot hivatalosan "privatizációnak" hívták, valójában "privatizációnak".

Az 1990-es évek szomorú periódusából származó privatizált ingatlanok értékét nem lehet pontosan meghatározni, de legalább százmilliárd dollár veszteséget okoz. Például. egy ilyen M. M. Hodorkovszkij megszerezte az irányítást egy vállalat felett, amelynek B. B. a Jelcin számára a világ olajkészleteinek B.% -a a B. 159 millió dollár. A hágai választottbíróságon azonban a választottbírák vitatott határozatukban 50 milliárd dolláros kártérítést ítéltek meg az utód Yukos cégeknek. Minden bíró azonban megérti, hogy a kár pontosan az ellenkezője volt: az orosz államban keletkezett, nem pedig Hodorkovszkijban. Szerencsére Oroszország nem volt hajlandó elismerni a hágai játékvezetők Putyin alatt hozott ítéletét. Itt írtam róla (brankof.blog.pravda.sk).

Nyilvánvaló, hogy ha a nyersanyagok értékesítéséből származó bevételeket V. Putyin, mint B. Jeltsin alatt is biztosítanák, még a magas olajárak sem hoznák gazdasági növekedést Oroszországnak. Hiszen az olajbevételek is elveszhetnek és "privatizálhatók". Ezért nem az olaj, hanem az állami vagyon felelősségteljesebb használata jelenti Oroszország e századbeli gazdasági növekedésének fő okát. Bár ma is rengeteg hiba van.

Orosz opciók

Ami Oroszországot és gazdasági problémáit illeti, még a jelenlegi helyzetben is vannak nagyon érdekes lehetőségek, amelyekről nem nagyon beszélnek nyugaton. Ezek a lehetőségek magukban foglalják az adórendszer új felállítását, ahol Oroszország európai viszonylatban is nagyon alacsony kulcsokkal rendelkezik. Növekvő költségvetési problémák esetén Oroszországban emelni lehet az adókulcsokat. A kiadások számos területen is korlátozhatók, mivel az orosz lakosság hajlandó sokat áldozni a kormányzati politika támogatására. Ez nem mondható el az EU népéről ...