Miért vitatkoznak a szülők a gyerekekkel kapcsolatban? Miért veszítik el a gyerekek az egyik szüleiket? Miért sírnak az emberek a bíróságokon és a szociális munkások? Miért dörzsölik az ügyvédek a kezüket, és miért nem a bírák ítélkeznek, hanem a nyertesekről döntenek? A válaszok bonyolultnak tűnnek, de egyszerűek - a pénzről és a nyerésről szól. Az eredmény több ezer gyermek, anya és apa tönkrement élete. Semmi sem változik az évek során. Ezért, ha a bírák eldönthetik, kinek adják a gyermeket a család felbomlása után, ha az ügyvédek sok munkát keresnek, és általában "minél tovább, annál jobb", mindaddig, amíg a társadalmi szférában vannak nők dolgozók, akik úgy érzik, hogy ideális szülőt kell modellezniük, amíg az még nem lesz jó a gyerekeknek.

Megállapítottuk azonban azt a "szent grálát", hogy megvédjük a gyermekek jó családi kapcsolatait a széttört családoktól. "Meta 40" -nek hívtuk. Ezt próbáljuk meggyőzni a bizalmi ipar és a törvényhozók létrejöttéről. A Meta 40 hirtelen megváltoztathatja a megtört családok fájó világát. Ez békét és okot hoz a tárgyalóterembe, felmenti a bírákat és hölgyeket az irodákban, felmenti a pszichológusokat, pszichiátereket és igazságügyi szakértőket, lerövidíti a megosztott család ésszerű életének várakozási idejét, és mindenekelőtt - megszünteti a gyermekért folytatott harcot és bírósági versenyek egy jobb szülő számára.

Áthelyeztük a dolgokat. Gömbös megbeszélések kezdődtek a jelenlegi családi törvény megváltoztatásának szükségességéről. Sokan aktívak és kapzsiak a változásokra, és szokásuk szerint sok véleményük van. Mindenki szeretne legalább egy szót becsempészni az új törvénybe. Csak egy konszenzus van - változtatásra van szükség.

Semmi alapvető dolog azonban nem változik a Meta 40 nélkül. Az imént említett "szent grál" új filozófiát és esélyt jelent.

Tehát miről van szó?

Először - meg kell erősíteni a gyermekek jogi személyiségét. Mint korábban, a gyermek sem lehet csak a szülői jogok tárgya. Ennek önálló entitásnak kell lennie, mert még a gyermeknek is megvannak a maga jó és rossz gondolatai. Ez nem csak az anya vagy az apa mentális folyamatainak, érzéseinek és attitűdjének kiterjesztése. A felnőtteknek meg kell tanulniuk gyermekeik fejével gondolkodni. Miután megerősítették családjukat, meg kell próbálniuk legalább jó családi kapcsolatokat fenntartani. Mivel a házasság vagy a párkapcsolat mulandó lehet, de a gyermek számára az anya és az apa valami örök. Bár a kettő nem bírja.

Senki sem tudja, mi a legjobb a gyermek számára. Senki nem követelheti a gyermek lelkének kívánatos és szükséges meghatározásának kizárólagos jogát. Csak a gyermek egyedül. Nem a megtört tisztviselők eszméinek szemüvegén keresztül látja a világot. Saját világa van. Hagyjuk neki. A jogi szubjektivitás erről szól, de visszatérünk rá.

Másodszor - a gyerek nem vadállat (értsd meg a dolgot)! Ezért le kell állítani. A megbízás alattomos párbaj, amelyben az alattomosabb nyertesek. Amikor abbahagyjuk egy gyermek, egy eredeti lény megbízását, akkor abbahagyjuk a harcot. Ha a bíró nem tud dönteni a győztesről, csak felügyelnie kell, amint az alábbiakban kifejtjük, akkor nem lesz oka vesztegetni, szakértőket vásárolni, ügyvédeket etetni és közalkalmazottakkal vagy tisztviselőkkel foglalkozni.

Harmadik - a megbízást meg kell változtatni a közös gondozásra. Egy funkcionális sémán, amely új kapcsolati szabályokat hoz létre az anya - gyermek - apa számára. Anya apa nélkül, apa anya nélkül és gyermek apával és anyával. Egyszerű, igaz? A közös gondozás szilárd alapot jelent a családi tervhez, amely egyfajta Noé bárkája a család romja után.

Ismételjük meg a Mete 40-hez vezető és a közös gondozási rendszert alkotó három oszlopot - (1) a gyermek az érdeklődés középpontjában, (2) a bíróságok nem dönthetnek, hanem felügyelhetik, és (3) a családi tervet.

40. MÓDSZER

Bekezdéses beszédben a Meta 40 így hangozhat:

"A kiskorú gyermek szüleinek házasságát elválasztó határozatban a bíróság családi terv alapján szabályozza a szülők és a gyermek közötti jogok és kötelezettségek gyakorlását. Ha ilyen terv nincs, a bíróság a családterv benyújtására való hiábavaló felkérést követően megállapítja a családi terv elkészítésének módját, különösképpen meghívja a gyámot, a kiskorú törvényes képviselőjét és más szakembereket, valamint szabályozza az e törvény szerinti jogok és kötelezettségek gyakorlása a lehető legegyenletesebb, kivéve, ha különleges megfontolásra van szükség.

A családi tervnek különösen a következőket kell tartalmaznia:

  1. a) meghatározza a gyermek mindenek felett álló érdekeinek releváns elemeit, sajátos tartalmát, és megfelelő figyelmet szentel mindegyikükre a másikhoz képest,
  2. b) a személyes gondoskodás olyan módja, amely figyelembe veszi a kiskorú gyermek akaratát és igényeit,
  3. c) hogyan lehet biztosítani az együttműködést annak érdekében, hogy teljesítsük a gyermek azon kötelezettségét, hogy együttműködjön a szüleivel a gyermek gondozása és nevelése során, ügyelve arra, hogy a gyermek és a szülő közötti kapcsolat legalább 40% legyen hacsak másképp nem állapodnak meg,
  4. d) a gyermek anyagi biztonságának és vagyonának gondozásának módja, különös tekintettel a tartásdíj összegére és módjára,
  5. e) az állandó lakóhely meghatározása,
  6. f) a szülők közötti családi tervvel kapcsolatos viták bíróságon kívüli rendezésének módja. "

Azoknak a szülőknek, akik meg tudnak állapodni abban, hogy egy széttört család, amelyben a felnőttek gyűlölik egymást, nem kell semmilyen törvényre. Csak koppintson a vállára. Aztán vannak olyanok, akiknek szabályokat kell meghatározniuk és ésszerű életet élniük. De van elég olyan, aki elakad és semmit sem ad fel. Nem egy lépés. Tudod.

Mi történik akkor a bíróságokon azokban az esetekben, amikor a kommunikáció a kriokamrába tolódik, és az egyik vagy mindkét szülőt tűz és kén ázza el? Az esetek több mint 80% -ában a gyermek bírója kirabolja az anyát, száz esetből körülbelül tízben a gyermek az apához megy, mert ez pénz vagy hatalom lehet. És csak a gyermekek legfeljebb 10% -a marad ingázni mindkét szülő között. Még gyakran összeszorított fogakkal is. A másik szülőnél való tartózkodást stopper méri ... Gondolja valaki, hogy a gyerekek így akarják? Valaki a gyerekekre gondol?

Egyetlen család sem működik olyan modell szerint, amelyet kívülről valaki határoz meg. Minden családnak megvan a maga életmódja. Ami a visszaéléseket és az egészséget fenyegető veszélyeket, még az életet sem érinti, senkit nem érdekel a család működése! És a gyerek a családban? Saját kötvényeket hoz létre. Valaki szilárdabb, mások törékenyebbek. Még egyszer anyámmal, néha inkább apámmal. Olyan stratégia szerint, amelyet csak ő ért meg. Ki modellezheti a gyermek kapcsolatai élő ezüstjét?

MEGOSZTOTT ÁPOLÁS

Menjünk le a földről. Etimológiailag (a szavak jelentése) a "megosztás" kifejezés azt jelenti, hogy van valami közös, valamiben részt kell venni, de valamiben bízni, megosztani stb. Egy szó fejezi ki a család lényegét. Azonban vegyük észre azt is, hogy az ellátás nemcsak a szülőkhöz kapcsolódik, hanem magához a gyermekhez is. Végül is a gyermek gondoskodik a szüleiről. Visszaállítja szeretetüket és érdeklődésüket, ezáltal kielégítve érzelmi és pszichoszociális igényeiket. Nagyon fontos a mentális egészség szempontjából.

Vita lesz a családi élet megosztása körül. Szüleim elvesztették köteléküket, és egyetlen dolgot tehetnek, ahelyett, hogy megoldásokat keresnének, elmennek. A gyermeknek esélye sincs megvétózni a döntést. Túl kell élnie. Csak. A paplan alatt sírva.

Szüleit hirtelen csak az érdekli, hogy kivel marad és ki fizeti a pénzt. Senkit sem érez igazán a gyerek. A felnőttek nem értik, hogy kedvelhetik anyát és apát. Bár utálják egymást. A felnőttek nem értik, hogy ez nem érzi ugyanazt a gyűlöletet, mint anya vagy apa. A felnőttek nem értik, hogy nem érti, miért kellene látnia azt a szülőt, aki kevésbé veszítette el a harcot, mint egy koala az állatkertben. Nem értek sok mindent. Felnőttek.

A Meta 40 a felnőttek akaratának végét jelenti. Nem tudok megegyezni? Rendben. Így a törvény úgy rendeli a szülőket a gyermekhez, hogy mindegyikük a havi idő legalább 40% -ában vele legyen. És a gyermek eldönti, hogy kivel és mikor lesz a fennmaradó 20% -ban. Csak. Ízlés szerint. Attól függően, hogy ki törődik vele. Saját stratégiád szerint. Bármi is az. Mert ezt a stratégiát csak egy gyerek érti. Ezt tiszteletben kell tartani.

változza

Illusztráció fénykép: stux, pixabay

A különbség a váltakozó ellátással szemben az, hogy nem lesz előre beprogramozva. Az idő hónaponként változhat, a helyzettől függően. Egy kivétellel - hogy összesen a 40% -nak kell lennie. William Bernet professzor, a nashville-i Vanderbilt Egyetem pszichiátere szerint a kutatók egyetértettek abban, hogy a szülőnek legalább negyven százalékos arányban kell lennie vele, ha kielégíteni kívánja gyermeke érzelmi szükségleteit, és ha nevelési és oktatási hatása van. egészséges fejlődésére.időt. Ahol a szülők nem tudnak megegyezni, az államnak szuperszülőként kell átvállalnia az együttműködést.

Családi terv

Illusztráció fotó: pixabay

A közös gondozás anyagi formája családi terv. És miért nem szülői? Mert nemcsak a szülőkről van szó, hanem főleg a gyerekről és családjáról. A családi terv egy speciális téma, amelynek megvannak a maga sajátosságai. A következő bejegyzésben megvitatjuk. Bohuš Lenghardt, aki számos más ország jó gyakorlatát tanulmányozta, és megalapozta valaminek az alapját, amely egyértelmű szabályokat teremthet a szlovák megosztott családok számára a szülői gyűlölet elhomályosítása és az együttműködés megtanulása érdekében, már régóta elkötelezte magát a Jogi Tanács szülői terve mellett. a Gyermek.

A Meta 40 nem dogma, hanem az erőltetett együttműködés egyik formája, amelynek célja a szülők ésszerű együttélése és a funkcionális család megőrzése az új rendszerben. Már nem anya, apa és baba, hanem anya - baba - apa. Gyerekes család, amelyben a gyermek anyja és apja nélkül, de édesanyjával és apjával él.

A Meta 40 ellenzői vitatják, mit tegyenek, ha családon belüli erőszakról van szó. Mi van, ha az egyik szülő nem elég empatikus, mi van, ha… Társadalmunkban minden erőszak bűncselekmény. Ezt polgári bíróság sem tudja eldönteni, ráadásul alapos vizsgálat nélkül. A családon belüli erőszak akadálya a családi tervnek, ezért az ilyen eseteket félre kell tenni és át kell adni a rendőrségnek.

Mi az a kevésbé empatikus szülő? Ki és mikor határozta meg az empátia mértékét? Az ismert klinikai pszichológus, Katarína Haidová nagyon okosan kommentálta ezt a témát: "A gyermeknek joga van a szülőhöz!" Csak az állam hozta létre azt az elképzelést, hogy az ideális szülőt kell modelleznie, majd győzelmet kell odaítélnie annak, aki eljön. legközelebb az ötlethez. Harcol egy gyerekért. Harcol a gyermek megbízásáért.

Mi az új filozófia, az új forradalmi megközelítés?

Az államnak meg kell változtatnia a nézőpontját, és a megosztott családokat kell megközelítenie a gyermek jó családi kapcsolatai és kapcsolatai védelme érdekében. Képzelje el ezt a következőképpen: a szülők veszekednek és elválnak. A gyermek felkel, bírósághoz fordul, és azt mondja: "A szüleim vitatkoznak velem, tegyenek valamit azért, hogy ne veszítsem el őket, és nélkülük és mindegyikkel működhessek."

A Meta 40 arról szól, hogy megvédjük a gyermekek jó családi kapcsolatait a megtört családoktól. Az elején a szülők találkoztak, hogy megszülessék a gyerekeket. Családot alapítottak. A család végén az állam és a gyermek találkoznak, hogy megőrizzék a gyermek családját. Nincsenek verekedések. Nincsenek szakértők. Nincsenek ügyvédek. Nincs bíró. Nincsenek törölt szülők.

Jozef Tinka

Hagy egy Válasz Mégse választ

Sajnáljuk, be kell jelentkeznie, hogy megjegyzést írhasson.