28.9. 2015 7:43 A méz nem olyan egészséges, mint gondolnánk - derül ki az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának legfrissebb tanulmányából. Hosszú távú megnövekedett fogyasztással ugyanolyan mértékben okozhat szív- és érrendszeri betegségeket, mint a cukor vagy a glükóz-fruktóz szirup.
A legtöbb ember úgy gondolja, hogy a méz egészséges természetes cukorhelyettesítő. A marketing szakértők is profitálnak ebből a trendből. Például az amerikai Kellogg élelmiszeripari vállalat átnevezte gabonapelyheit a Cukor Smack-ről Honey Smacks-re, hogy egészségesebbnek tűnjön és növelje termékének eladásait.
A szlovák üzletek polcain is számos olyan terméket találhatunk, amelyek népszerűsítik a méz tartalmát a csomagoláson, de az összetételben csak karamellizált cukrot találunk.
De a legfrissebb tanulmány kutatói rámutatnak, hogy az édesítőszer mindig édesítőszer marad - akár cukorral, akár mézzel édesítjük. Ezért megnövekedett fogyasztása nem kedvez az egészségnek.
Jelenleg a glükóz-fruktóz szirup főként a lakosság rémületében van. Kalória, anyagcserezavarokat okoz és megterheli a szívet - állítják a kritikusok. A kutatók nem ellenzik, de rámutatnak, hogy ennek az édesítőszernek és a méznek a mellékhatásai szinte azonosak.
Ne hagyja ki az aktuális cikket:
Bármely édesítőszer hatással van az egészségre
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának kutatói úgy döntöttek, hogy megnézik a méz fogát, és tanulmányt készítenek az Egyesült Államok Nemzeti Mézbizottságának biztosított finanszírozásnak köszönhetően is. Remélte, hogy a kutatás felhívja a figyelmet az alapanyag egészségügyi előnyeire a nádcukorhoz vagy a kukoricasziruphoz képest. Az eredmény azonban nem tetszett a szponzornak.
55 önkéntes minden nap két héten át fogyasztotta a három édesítőszer, a méz, a nádcukor és a glükóz-fruktóz szirup egyikének ajánlott napi adagját. Ezután összehasonlították vércukorszintjüket, inzulint, testtömeget, koleszterint és vérnyomást.
A kutatók ekkor megállapították, hogy mindhárom édesítőszer csaknem azonos káros hatással van a szervezetre. Az eltömődést, a szívbetegség elődjét például az összes említett édesítőszer azonos mértékben okozza.
"A mézet általában természetesebbnek tekintik, mivel a fehér cukrot és a glükóz-fruktóz szirupot cukornádból, cukorrépából vagy kukoricából dolgozzák fel iparilag" - mondta Susan Raatz, akinek tanulmánya a Journal of Nutrition folyóiratban jelent meg. "Meg akartuk tudni, hogy mi az édesítőszerek különböznek. De végül azt tapasztaltuk, hogy kémiailag nagyon-nagyon hasonlóak. "
Madárijesztő, úgynevezett glükóz-fruktóz szirup
Az 1970-es években a glükóz-fruktóz szirup gyorsan elnyerte az üdítőital-gyártók tetszését. 2003-ra ennek az édesítőszernek a fogyasztása majdnem ugyanolyan szintet ért el, mint a cukor.
A kutatások már régóta kimutatták, hogy ez a démonizált kukoricaszirup kémiailag hasonló az asztali cukorhoz. Jelenleg bőséges bizonyíték van arra, hogy a glükóz-fruktóz szirup nem egészségesebb, mint más típusú édesítőszerek.
A megbeszélések főleg arról szólnak, hogy a szervezetnek van-e más eljárása a feldolgozására - a fruktóz anyagcseréjében. De még akkor is, ha a fruktóz különösen károsnak bizonyul, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy a szirup hosszabb ideig fogyasztva rosszabb egészségügyi hatásokkal jár, mint a méz vagy az asztali cukor.
Mindhárom hasonló arányú fruktózból és egy másik egyszerű cukorból, a glükózból áll (a méz és a glükóz-fruktóz szirup főleg fruktózból és glükózból áll, míg a nádcukor szacharóz, a fruktóz és a glükóz vegyülete).