Logika vs. fejezetfordítás Apró beszéd John Elder Robinson önéletrajzi regényéből. Ebben a cikkben Robinson gyönyörűen szemlélteti az Asperger-szindrómában szenvedők gondolkodását és elmagyarázza, miért nem sikerül a beszélgetési készség.
"Nagyon logikus ember vagyok. A pszichológusok szerint ez Asperger-szindróma megnyilvánulása. Ez problémákat okozhat normális társadalmi helyzetekben, mert egy tipikus beszélgetés nem mindig követi a logika szabályait. Tanultam olyan számítógépes programokat, amelyek beszélgetnek A legjobb programok a logika törvényeit alkalmazzák kielégítő válaszokhoz, de az eredmények nem mindig tűnnek természetesnek, és nem vagyok biztos benne, hogy jobban teljesítek, mint ez a gép.
A múlt héten például Laurie barátom azt mondta: "Az egyik barátnőmnek van egy szeretője. És az a srác ugyanazzal a motorkerékpárral közlekedik, mint te!
Laurie állítása felvetette a problémát. A legtöbb társadalmi interakcióval ellentétben ez nem a kérdéssel kezdődött. Kínáljam-e a véleményemet a nyilatkozatról? Vagy tegyek fel kérdést? Arra gondoltam, amit most hallottam.
Laurie-nak van egy barátnője. Igen, Laurie-nak sok barátnője van. Amiről beszél?
Ennek a barátnőnek van szeretője. Miért mondja ezt nekem? Ismerem? Ismerem ezt a fickót? Közvetett módon azt akarja javasolni nekem, hogy szeressek egy úrnőmet, mert van motorkerékpárom?
A szeretőnek van motorkerékpárja. Szűkíti tehát a választékot. A legtöbb potenciális szerető autóval rendelkezik, nem motorkerékpárral. Mivel a motorizált közönség 95 százaléka autóval közlekedik, ez a srác a másik öt százalék közé tartozik. Én ismerem őt?
Az a motor megegyezik az enyémmel. Laurie mennyit tud a motorkerékpárokról? Azt akarja mondani, hogy Electra Glide Classic motorkerékpárral közlekedik, vagy csak azt akarja mondani, hogy fekete a motorkerékpárja?
Nem tudtam megfelelő választ levezetni az állításaira. Mit akart mondani nekik? Laurien mondatai között nem volt logikai kapcsolat. Lenéztem, és a következő lépésemre gondoltam. Tudtam, hogy gyorsan kell gondolkodnom. Ha túl sokáig gondolkodom, az emberek azt mondják: "Hallottál?" Vagy "Óvatos vagy?"
Tudtam, hogy releváns választ akar - valami olyasmit, aminek sokkal inkább köze van az imént mondottakhoz, nem csak az "aha" -hoz. Tapasztalatok és megfigyelések alapján tudtam, hogy a "múlt héten Newportba mentem egy jazz fesztiválra" állítások nem megfelelő válasz. Rájöttem, hogy mindaddig információhoz kell jutnom, amíg elegendő adatot nem kapok az intelligens beszélgetéshez. A sikeres számítógépes programok ugyanezt tették. Tehát feltettem egy kérdést.
- Melyik barátnője?
Laurie meglepődve csukódott be. - Miért akarod tudni? - válaszolta a lány.
Nem számítottam ekkora kihívásra. Laurie gyanakodva nézett ki. Bólintottam és elgondolkodtam rajta. A reakciója arra utal, hogy más választ várt. Mit akart, hogy mondjak?
Talán hasonló történettel kellett volna előállnom. Mondhatnám: "Spike barátomnak is van szeretője. És a lánynak is ugyanaz a motorkerékpárja, mint nekem. ”De ez butaság lenne. És soha nem használok értelmetlen válaszokat, csak ha viccelek. Nem tehetek róla, de nem gondolom, hogy Laurien eredeti nyilatkozatában rejtőzött valami jelentés, ezért állítása értelmes választ igényel.
Talán hülyén kellett volna játszanom. Észrevettem, hogy a csodálatra méltó "Wow!" Mosoly kíséretében szinte mindenre megfelelő válasz lehet. De nem tudok nevetni egy parancs felett, és nem tudom rávenni magam arra, hogy bolondként viselkedjek. Bár "Wow!" Laurie valószínűleg nem lenne ideges.
Ha azt mondom: "Ma egyik kollégám autóbalesetet szenvedett", akkor azt várom, hogy megkérdezze: "Melyiket?" Miért is kezdene egy ilyen beszélgetést egyáltalán, ha az illető személyazonossága titokban marad?
Összpontosíthattam a motorkerékpárokkal kapcsolatos részre. Tehát azt kérdezném: "Milyen motorkerékpárral közlekedik?" Ismét más választ várnék, mint: "Szívesen!"
Amikor megkérdeztem Laurie-t, miért gyanús, válaszolt egy sor kérdésre: „Miért kell tudnod? Ha elmondanám, semmi jó nem származna belőle. Mi lenne, ha ez az információ eljutna a férjéhez?
Véletlenül tanultam meg a helyes választ, amikor kicsit később néztem, ahogy két nő beszélget egy étteremben:
- A könyvelésből származó Jenny-nek van szeretője, és a srác Corvette-t ül!
A kezdő mondat meglepően hasonló volt, ezért vigyáztam.
"Ez egy bomba! Házas?"
Beszélgetésükből kiderült, hogy ez a helyes válasz. Amikor hallgattam rájuk, hirtelen rájöttem, hogy Laurie szórakoztatni vagy meghökkenteni akar nyilatkozatával. Azt várta tőlem, hogy rajongást vagy lelkesedést mutassak. Akkor azonban nem jöttem rá. Számomra egyértelmű, hogy a hétköznapi emberek sokkal jobb társalgási képességekkel rendelkeznek, mint én, és válaszaiknak gyakran semmi közük a logikához. Feltételezem, hogy a normális emberek rendelkeznek hardverrel, amely lehetővé teszi számukra, hogy olyan kommunikációs nyomokat olvassanak, amelyeket nem tudok dekódolni.
A pletyka - vagy bármilyen beszélgetés, amely nem csupán egyszerű információcserét jelent - mindig is kihívást jelentett számomra. Amikor fiatalabb voltam, rájöttem, hogy az embereknek ez nem tetszik, ha megosztom velük az első gondolatot, amely eszembe jutott abban a pillanatban, amikor megkerestek. Ettől a pillanattól kezdve lassan megtanultam, hogyan lehet sikeres a beszélgetésben. Megtanultam beszélgetést kezdeni a „Hogy vagy?” Kérdésekkel. Megtanultam sok, társadalmilag elfogadhatónak tartott kérdést. De a kérdések repertoárja korlátozott. Úgy tűnik, hogy más emberek sokkal rugalmasabbak.
Ma már tudom, hogy a Lauriena-hoz hasonló kijelentésekre adott logikai válaszaim néha vonzónak vagy tolakodónak tűnnek. Nincs értelme számomra. - tettem fel az első releváns kérdést, amely eszembe jutott, amikor meghallottam a tanúvallomását. A kérdésem barátságos volt. Akkor miért aggódott Laurie? Végül is ő kezdte. Véleményem szerint az embereknek csak akkor szabad beszélniük bizonyos témákról, ha készek válaszolni az adott témával kapcsolatos kérdésekre. De a világ nem mindig működik így.
Amikor olyan beszélgetésekre gondolok, mint amilyeneket Laurie-val folytattam, mérges leszek. Az emberek jönnek, hívatlanul, és olyan dolgokat mondanak el, amelyek nem érdekelnek. És amikor nem kapják meg a várt választ, dühösek lesznek. És ha nem kínálok nekik választ, akkor mérgesek, hogy nem válaszoltam nekik. Soha nem tudok nyerni.
Ha folytatnánk ezt az érvet, akkor felmerülhet a kérdés: "Miről beszélünk valójában az emberekkel?" Lehet, hogy az autizmus spektrumában sokan nem beszélnek, talán emiatt. De valamiért azt akarom, hogy Laurie és emberei kedveljenek engem. Tehát nem tartják furcsának. Lehet, hogy különcnek számítok, de nem akarom, hogy furcsának tekintsenek. És ezért kitartok. Olyanokat próbálok mondani, amelyeket egy "normális" ember mondana.
Úgy tűnik, hogy a normális emberek megtanulják a gyakori kérdéseket, és akkor használják fel őket, amikor egy beszélgetés hiányosságait kell kitölteniük. Például, ha találkoznak egy barátjával, akit egy ideje nem láttak, a következőhöz hasonló kérdést tesznek fel:
"Hogy van a feleséged?"
Hogy van a fiad?
- Jól nézel ki - elveszett?
A normális emberek ezeket az állításokat nyilvánvaló ok nélkül és anélkül jelzik, hogy változás történt a szóban forgó feleség vagy fia életében, vagy hogy az illető súlya megváltozott. Úgy tűnik, néhány embernek több tucat ilyen kérdés áll készen. Sosem értettem, hogyan választanák azt, amelyet jelenleg használnak.
Ha találkozol valakivel, megjelenése általában nem azt jelzi, hogy valami megváltozott a feleségük vagy a fiuk életében, és a legtöbb ember megjelenése nem változik hétről hétre, sőt hónapról hónapra, hogy igazolja a súlykérést. Mindazonáltal az emberek ezeket a kérdéseket teszik fel, és e szavak címzettjei mosolyogva válaszolnak hasonló kifejezésekkel:
- A nő jól van.
- Januárban szabadlábra helyezték a fiát.
- Gyomor műtétem volt, és 25 kilót fogytam.
Aztán meglepő módon gyakran azt mondják: "Köszönöm, hogy kérdeztek."
Rejtély számomra, hogy a normális emberek hogyan tudják, hogy ezek közül melyik kérdést kell feltenniük. Jobb memóriájuk van, mint nekem, vagy szerencse kérdése? Társadalmi feltételeknek kell lennie, és hiányolják ezeket a funkciókat.
Nem kérdezem a feleségemről, mert ha találkozom egy barátommal, beszélni akarok vele, és a feleségére sem tudok gondolni. Pontosabban: a megjelenése nem ad okot arra, hogy megkérdezzem, hogy áll a felesége. Feltételezem (valószínűleg helyesen), hogy ha jó barát, akkor tőlem és más barátaitól információkat kapna a felesége vagy fia életében bekövetkezett jelentős változásokról. Tehát miért kérdezne?
És arra a súlyra. ha kövérebbnek tűnik, azt mondanám: "Hízósabbnak tűnik, mint legutóbb, amikor láttalak." Megtudtam, hogy az emberek különböző okokból híznak, és a legtöbbjük ártalmatlan. Tisztában vagyok azzal, hogy az emberek nem szeretik, ha hiányosságaikra - például a súlygyarapodásra - rámutatnak. De mondhatom: „Hízósabbnak látszol!” Mielőtt az agyam arra a következtetésre jutna, hogy durva lenne azt mondani, hogy kövérebbnek tűnik.
A fogyás más. Ha valaki sokkal szegényebbnek tűnik, megkérdezhetem: "Sokkal szegényebbnek látszol. beteg vagy? ”Tudom, hogy az emberek diétáznak. De az én korombeli emberek is fogyhatnak, mert egészségügyi problémájuk van. Talán rákosak vagy rosszabbak. Tehát ha valaki sokkal szegényebbnek tűnik, akkor habozás nélkül egyenesen a lényegre térek.
Úgy hallottam, hogy a "Hogy van a fiad?" Kérdés, hogy "megtörik a jeget". Eszembe sem jut ilyesmit mondani, hacsak nem készültem fel a beszélgetésre, mielőtt találkoztam ezzel az emberrel. Hacsak a másik nem szólít meg először, meg van kötve a nyelvem. Ha azonban beszélek, gyakran mondok valamit, amit durván vagy meglepőnek tartanak - különösen, ha olyan igazságot mondtam el az embereknek, amelyet nem akartak hallani.
Ezért tanultam meg néhány évvel ezelőtt az értelmetlen „Baf!” -T, ha beszélgetést kell indítanom, vagy kínos csendet kell kitöltenem. Az emberek hallják, és nem tudnak mit mondani, de általában nem érzékelik pofátlannak a bafot. Bármilyen választ kapok, próbálok dolgozni.
Amikor az emberek korábban kritizáltak váratlan kérdések feltevése miatt, szégyent éreztem. Ma már rájövök, hogy a normális emberek gyakran felületesen és hamisan viselkednek. Szóval inkább kifejezem undoromat, mintha hagynám, hogy tapossanak. Ily módon megpróbálom elősegíteni a logikát és a racionalitást.
Beszélgetési nehézségeim rávilágítanak azokra a problémákra, amelyekkel Aspergers nap mint nap szembesül. Az emberek együttérzéssel kezelik a nyilvánvaló fogyatékossággal élő embereket - például a kerekesszékeseket -, mivel fogyatékosságuk nyilvánvaló. Senki sem jön a kerekesszékes sráchoz, és nem mondja: „Gyorsan! Fuss át az utcán! ”És amikor nem tud átfutni az utcán, senki sem mondja:„ Mi a problémája? ”Szívesen felajánlják, hogy segítenek neki az úttesten.
Számomra azonban nem világos, hogy beszélgetési fogyatékos vagyok. Tehát, ha az emberek elkapnak egy társalgási faux pas-t, azt mondják: "Micsoda arrogáns debil!" Várom azt a napot, amikor a fogyatékosságomat ugyanolyan tisztelettel fogják érzékelni, mint az emberek a kerekesszékes ember előtt. És ha parkolóhely csatlakozik hozzá, akkor nem ellenkezem.
A fejezet a könyvből származik:
Robinson, John Elder. 2008. Nézz a szemembe: az életem Aspergerével. New York: Broadway.