12.12. 2006 10:12 A távközlési szabályozás jelenlegi formájában nem éri el a kívánt hatást.

trend

Tizennyolc érintett piac, tizenhat elemzés, nyolc végleges döntés, egy intézkedés. A szlovák szabályozó, a Távközlési Hivatal (TÚ) SR nyilvánvalóan elfoglalt volt az elmúlt három évben. Ne érezd az eredményeit.

Az uralkodó szereplő, a Slovak Telekom (ST) által elért haladás gondoskodott a távközlési üzletág megnyitása után bekövetkezett előrelépésről. Első pillantásra ez nem zavarja. Noha az ágazatot három nagy szolgáltató uralja, a verseny utat talált. Az ügyfelek választhatnak, egyre gyakrabban jelennek meg az új szolgáltatások, a telefonhívások és az internet ára csökken.

Előzetes és utólagos

Úgy tűnik, hogy a TÚ SR (ex ante) beadványában szereplő szabályozás elvesztette jelentőségét. Nem mond semmit a fogyasztóknak. A médiát általában nem érdekli bonyolultsága, hossza és hatástalansága. Az uralkodó szereplők számára ez csak a jogi szolgáltatások megnövekedett költségeit jelenti, amelyek lehetővé teszik számukra - hogy eddig mindig sikeresen - fellazuljanak a jogi mátrixban.

És az új játékosok, alternatív üzemeltetők is visszatértek a földre. Nem teljesülnek azok a várakozásaik, miszerint a szabályozás lesz a távközlési üzletág jutalmának kulcsa. Ehelyett keserű tapasztalat volt, hogy nem támaszkodhatnak állami támogatásra.

Csak a telekommunikációra a Szlovák Köztársaság monopóliumellenes hivatala által időről időre kiszabott bírságok "vonzóak". De ahogy a neve is mutatja, az ilyen típusú (utólagos) szabályozás késéssel jár. Gyakran az évek számával, így kevesen emlékeznek arra az esetre, amelyre az egész hurrikánt létrehozták.

Az uralkodó szereplők vállalkozásába történő beavatkozások széles körében a rendelet szerzőinek fantáziája eltér a liberalizáció értelmétől. Annál is inkább, mivel a nagykereskedelmi kapcsolatokba és a kiskereskedelmi politikába kíván beavatkozni.

Ha az állam hozzá akar járulni a piac fejlődéséhez, akkor az üzleti élet néhány kulcsjellemzőjére kell összpontosítania, a többit pedig a piac láthatatlan kezére kell hagynia. Végül is a szabályozás célja csak a verseny kialakulásának feltételeinek megteremtése, nem pedig az, hogy folyamatosan előnyben részesítse az egyik vállalatot a másikkal szemben. Rossz hír, hogy az Európai Bizottság által bevezetett szabályozási keret még a jelenleg előkészített változások után sem fog jelentősen megváltozni.

A szabályozó szempontjából első látásra már tizennyolc érintett piac létezik. Ha mindenkivel egyformán őszintén kell bánni, akkor egyikre sem figyel megfelelően. Az egyértelműség kedvéért - a törvény szerint a TÚ SR-nek minden piacot legalább kétévente egyszer elemeznie kell. Amíg ezt nem teszi meg, addig a teljes folyamat befejezéséig, ideértve az érdekelt felekkel és az Európai Bizottsággal folytatott konzultációt, és a szabályozási rendelettel kapcsolatos esetleges adminisztratív eljárások befejezéséig a határidő hosszú ideig lejár.

Szétválasztás

A verseny kialakulásának feltételeinek megteremtése érdekében elegendő hozzáférést biztosítani az erőfölényben lévő szolgáltató ügyfeleihez, amely a vezetékes szolgáltatásokban a Slovak Telekom.

A távközlés terminológiájában a helyi vonalak, a végfelhasználóktól a legközelebbi központig vezető fémes vonalak felszabadítását kell biztosítani (Local Loop Unbundling - LLU). A szlovákiai vállalatok és háztartások többségéhez vezető kapcsolati háló elérhetővé tétele, amelyet senki sem tudott megismételni, mert mind pénzügyi, mind adminisztratív szempontból és időben igényes. Ezenkívül az összes többi ötlet torzítja és torzítja az ipar üzleti tevékenységét - csupán azáltal, hogy hamis reményeket ad a vezetők vezetőinek.

Hogyan lehet igazolni a szétválasztás igazságosságát? Nincs elég kielégítő válasz. A leghomályosabb az az érv, miszerint a domináns szereplő építette ezt az infrastruktúrát akkor, amikor törvényesen erre képes volt, mint egyetlen.

Éppen ellenkezőleg, populista kiemelni, hogy építkezésüket állami pénzből finanszírozták - az állam ennek ellenére értékelte a beruházást, amikor az ST-t stratégiai befektetőnek, a Deutsche Telekomnak adta el. Akárhogy is, a fémes vonalak bőséges helyet kínálnak az alternatív szolgáltatónak. Teljes hármasjáték-szolgáltatást nyújthat rajtuk keresztül - a hangos interneten keresztül az interaktív audiovizuális szórakozásig.

Hasonlóképpen, a szabályozás figyelembe vehető az összekapcsolási díjak esetében is, amelyeket az üzemeltetők fizetnek egymásért az ügyfelektől a versengő hálózatok felé irányuló telefonhívásokért. Az alapfeltevés az, hogy a Szlovák Telekomnak a legkisebb oka sincs az új játékosokkal való találkozásra. És ez - tekintettel az aránytalan viszonyra, amelyben lényegesen több résztvevőt vonz be - megengedheti magának, hogy a verseny ötleténél többet terheljen. Ismét fontos, hogy a távközlés megszerezte ezt az előnyös helyzetet abban az időben, amikor monopólium volt a piacon.

Nem új hálózatok

Ahol a szabályozási beavatkozás mellett sokkal nehezebb érveket találni, ez az új optikai hálózatok szétválasztása a nagy szereplők részéről. Ezek olyan versenykörnyezetben merülnek fel, amely nem ad a befektetőnek semmiféle bizonyosságot a megtérülésről.

A korábbi monopólium ugyanolyan lehetőséget élvez a lehetőségek szempontjából, mint bármely versenyző. Persze lehet, hogy jobb kiindulási helyzetben van, mert van pénze befektetni, vagy felveheti. De ez inkább a vonzó üzleti terv bemutatásának képességéről és azoknak a versenytársaknak a problémájáról szól, akik úgy gondolják, hogy a telekommunikációban kisméretű tőkeeszközökkel is sikerre lehet jutni.

Az új hálózatok szabályozása piaci kudarchoz vezethet, amint azt Németország példája sugallja. Az ott meghatározó szereplő, a Deutsche Telekom azzal fenyeget, hogy leállítja a modern optikai infrastruktúra építését, tervezett beruházási volumene három milliárd euró. Az elhúzódó vita után az Európai Bizottság elrendelte a német inkumbensnek, hogy tegye elérhetővé a hálózatot a versenytársak számára.

Kifejezetten felesleges foglalkozni a szabályozással azokon a területeken, amelyek a helyi vonalak lazítását követik. Ilyen például a szélessávú távközlési hálózat nagykereskedelmi hozzáférése, a gyakorlatban az ISP Gate szolgáltatáson alapul.

Ha lehetne egy vonalat bérelni az ST-től, egy alternatív szolgáltató saját technológiáját telepítheti rá, és nem terhelheti magát egyetlen ISP Gat-tal sem. Megszűnik a hang- és internetszolgáltatások kötése miatti többéves huzavona is, amelyből az ST sérülés nélkül sértetlen.

Hasonlóképpen, a szabályozásból el lehet hagyni egy másik releváns nagykereskedelmi piacot - a vezetékes telefonhálózatba történő hívások felállítását. Ez a végződtetési díjak szabályozásával együtt lehetővé teszi az operátor úgynevezett választását, amikor az ST kliens az eszközéről hív, miután egy alternatív szolgáltatón keresztül speciális előtagot tárcsázott.

Az operátor választásának életben tartása nem praktikus. Nem csak azért, mert az ST jól felkészült az ilyen típusú versenyekre, például havi csomagokban ingyenes percekkel. De főleg azért, mert a hangszolgáltatásban a vezetéket sikeresen felváltják a mobiltelefonok.

És teljesen logikátlan a kiskereskedelmi piacok szabályozása. Írja fel a domináns szereplőnek, hogy milyen minimális vagy maximális áron kell eladnia a szolgáltatásokat vállalatoknak vagy háztartásoknak. Ha egy adott üzleti eset támogat, akkor az az üzletpolitikája. És igaz. A megmérettetésnek ugyanez a lehetősége. Az ügyfél nem alakítja át. Ha elégedetlen, gyorsan máshová költözik. Ha a szolgáltató újraszámol, az az ő problémája - kockáztatott. Nincs értelme akadályozni a támogatási gyakorlatokat.

Naivitás azt gondolni, hogy az a bírság, amelyet az ST kapott a monopóliumellenes hatóságtól a Népbank kommunikációs szolgáltatásának nyújtása során, segít. Csak a távközlés jobban elfedi a számításokat, vagy drágább termékeket ad el a hasonló szankciók elkerülése érdekében. Meg kell figyelni, hogy a domináns szereplő nem támogatja az eladást abból a tevékenységből, amelyet monopolkörnyezetben folytat. De ez nem létezik, mert az ST-nek minden szférában van alternatívája, bár lehet, hogy nem egyenletesen oszlik el Szlovákiában.

Húzza meg a végéig

Ha a szabályozó néhány érintett piacra összpontosít, képes lesz befejezni a liberalizációt, a verseny megjelenésének feltételeinek megteremtésére irányuló erőfeszítéseket. Érjen el egyfajta egyensúlyi árat a szabályozott szolgáltatásokért, a szétválasztásért és az összekapcsolásért. A lényeg nem annyira, hogy a szabályozó gyorsabban érje el. De egyáltalán elérni. Mert ha értelmetlen és forgó elemzésekbe temetik, akkor nem lesz képes továbblépni a következő szintre.

Az árszabályozásban részt vevőknek pedig szükségük lesz rá. Az Európai Bizottság által elfogadott elmélet, amely azt mondja, hogyan lehet kompromisszumos árhoz jutni, egyszerűnek tűnik - tartalmaznia kell az elszámolható költségeket és az ésszerű nyereséget. A más EU-országokban általánosan használt képletek felhasználhatók az egyes elemek összeadására, kivonására, szorzására és felosztására.

De a túl sok optimizmus nincs helyén. Csak azért, mert korlátlanul felajánlják az elszámolható költségek és az ésszerű nyereség megértésének lehetőségét. Nem is beszélve a bonyolult kézbesítésről és különösen a meghatározó szereplők által szolgáltatott és a képletbe bevitt adatok ellenőrzéséről. Vagy a számított eredmények rendszeres újraértékeléséről.

Az Európai Bizottság a távközlési szabályozási keret kiigazítását is fontolgatja. Jelentős leegyszerűsítés sem véletlenül várható. Bár a Bizottság fontolgatja a kiskereskedelmi szabályozás pozitív megkönnyítését. A hét érintett piac közül csak az marad meg, amely szabályozná a végfelhasználók telefonhálózathoz való csatlakozásának feltételeit. Másrészt ki kell terjeszteni a nagykereskedelmi kapcsolatok szabályozását - SMS-ekkel.

    Az árakról és a beruházásokról

Miért kellene a Szlovák Telekomnak (ST) elérhetővé tenni az infrastruktúrát, amely az egyre erősödő verseny kevés ütőkártyája egyike? Azonban az ügyfélnek van választása. Ha telefonálni akar, akkor a fix kapcsolat mellett mobiltelefonért is nyúlhat. Ha hozzáférést akar az internethez, megkeresheti a kábelszolgáltatók vagy a mindenütt elérhető Wi-Fi szolgáltatók szolgáltatásait. A szabályozás hívei azt állítják, hogy ez csökkenti az árakat és növeli az ipar beruházásait. De nem az állami beavatkozás az egyetlen módja.

Az alternatív szolgáltatók maguk is elismerik, hogy a szabályozás nem vezethet az árak további gyors csökkenéséhez. Ez inkább a szolgáltatás minőségének növekedésében fog tükröződni - az ügyfél ugyanazon a pénzért gyorsabb internetkapcsolatot vagy rugalmasabb televíziót kap. A kérdés az, hogy szüksége van-e rá a jelenlegi követelményekkel, vásárlóerővel és az elérhető tartalommal. Például egy normál megabites kapcsolat nem elegendő számára az irodák weboldalain való böngészéshez.

Az alternatív Slovanet vezetője, Peter Máčaj nem először hallja ezt a megfontolást: „Ha nincs szabályozás, akkor végül semmi sem fog történni. Az emberek versenyképes szolgáltatásokhoz jutnak, amikor az üzemeltetők építik infrastruktúrájukat. Csak azt érti, hogy az elektronikus szolgáltatások nem olyan sürgősségi szolgáltatások, mint az áram vagy a víz: "Szükségük az állam szempontjából, hogy növelik a lakosság láthatóságát és képesítéseit, ennek köszönhetően az egész ország növekszik." A hatástalan szabályozás ellenére. Új kábelcsatlakozásokat vonzanak a vállalatok és a háztartások. Nagy játékosok építik, mint például az Orange, valamint kisebb helyi szolgáltatók, például a kassai Antik vagy a pozsonyi Robur és a Vnet. Nemcsak az a tény, hogy befektetésekbe taszítja őket, hogy az ST-n keresztül nem tudják elérni ügyfeleiket. Vonzza őket függetlenségük egy külső szállítótól, amely jobb feltételeket kínál az ügyfélszolgálat számára.

Igaz, ezek a beruházások először a legnagyobb vásárlóerővel rendelkező régiókra koncentrálódnak, és jelentős késésekkel érkeznek kisebb településekre. A gyorsan kiépített rádióhálózatok pedig nem teszik lehetővé, hogy ugyanazokat a minőségi és árparamétereket állítsák be, mint a kábelek és a szálak (a TV-szolgáltatás nem nyújtható Wi-Fi-n keresztül). Vagyis a gyorsabb lefedettséghez vezető út az ST hálózathoz való hozzáférésen keresztül vezet. És amikor ennek eredményeként az alternatívák talpra állnak, pénzügyileg megerősödnek, így nagyobb mértékben megkezdik saját beruházásaikat.

A kérdés az, hogy működik-e ez a modell, az úgynevezett befektetési létra. Az ST stratégiai és szabályozási alelnöke, Pavol Kukura megrázza a fejét. Azt állítja, hogy az új technológiákba történő beruházások 70 százalékát Európában továbbra is az inkumbensek hajtják végre. Bár ők maguk is visszatérésük félelmében várják visszatérésüket, amikor meg kell osztaniuk őket a versennyel. Viviane Reding, az EU információs társadalommal foglalkozó biztosa viszont úgy gondolja, hogy a beruházási létra működik. Rámutat, hogy az ingyenes helyi inkumbenseket használó szélessávú szolgáltatók száma az elmúlt három évben megduplázódott Európában.