legnagyobb

FOTÓ TASR - František Iván

A néhány nappal ezelőtt publikált 9. teszt (korábban Monitor 9) fő eredményei megerősítették a már ismert tényeket. Hogy oktatási rendszerünk nem tudja jól tanítani a gyermekeket elhanyagolt környezetből. Olyan gyerekekről van szó, akik csak a születési helyük miatt járnak jelentős terhekkel az iskolába. (Bővebben erről a témáról itt, például itt.)

Mivel a kérdőívek feltárják a gyermekháztartás társadalmi-gazdasági helyzetét, valamint azokat a jellemzőket, amelyek alapján meghatározható az etnikai hovatartozás közelsége, a teszt eredményei érdekesebb adatokat szolgáltatnak. Ezek alapján pontosabban követhetjük, hogy mi fog történni, ha elkezdi keverni a szokásos társadalmi-gazdasági háttérből (nevezzük őket "rendes" gyerekeknek) nevelt gyerekeket a szociálisan hátrányos helyzetű gyerekekkel, akik többnyire marginalizált roma közösségekből származó gyerekek. Resp. ahol több szociálisan hátrányos helyzetű gyermek van egy helyen, főleg roma gyerekekről van szó.

A szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek gyenge oktatásának fő története mellett kapunk még egy perspektívát.

Ki a roma gyermekek legnagyobb támogatója

Egy másik fontos megállapítás az, hogy iskolarendszerünk kevésbé ellenáll annak a tehernek, amelyet a szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek elhanyagolnak az órákon. Iskolarendszerünk nem csak nem segítheti ezeket a gyerekeket az öröklött elhanyagolás hátrányaiban, de nem védheti meg osztálytársait sem tőle. Ami sokszor több.

Mit mondanak pontosan a tesztadatok?

Például a hátrányos helyzetű gyermekek nagyobb aránya, például tíz százaléka csökkenti az iskola képességét, hogy hétköznapi gyermekek legyenek.

Ez a százalék zavaró, mert a gyakorlatban azt jelenti, hogy a kilencedik osztály átlagos gyermekszámával, amely körülbelül húsz gyerek az osztályban, azt jelenti, hogy már három, marginalizált környezetből származó gyermek esetében más gyerekek viselik a saját gyermekeik költségeit. jelenlét gyengébb oktatás formájában.

Ennél is fontosabb az a megállapítás, hogy a tantermi oktatás minőségének hirtelen csökkenése a szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek viszonylag kis hányadával fordul elő: amikor a társadalmilag kirekesztett háttérrel rendelkező gyermekek száma eléri a húsz-harminc százalékot.

Ez egy szokásos osztály szempontjából azt jelenti, hogy öt ilyen környezetből származó gyermek mellett is az egész osztályt lényegesen rosszabb eredmények vonzzák a 9. tesztben. Az iskolai osztálytársakkal összehasonlítva, ahol csak "rendes" gyerekek járnak (kettő az osztályok harmada), "rendes" gyermekeik is vannak iskolákból, és ezeknek az elmaradott gyermekeknek a negyede már látható.

Ennek a helyzetnek van egy másik hatása, amelyet nem említenek. Amikor a szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek súlya alatt álló iskola elveszíti a "rendes" gyermekek jól képzett képességét, elveszíti az elmaradott gyermekek oktatásának képességét is. Az említett félsarkúak, ha átlagosan háromnál több pad van (egyenként két tanuló) roma tanulókkal az osztályban, maguk a romák is rosszabb eredményeket fognak elérni.

Tisztán technikailag, a 9. teszt adatai szerint a tesztekben nyújtott teljesítményük csökken a hátrányos helyzetű gyermekek növekvő arányával az osztályban, még gyorsabban is, mint más gyermekek eredményei (bár ez a különbség nem sokkal nagyobb).

Apropó paradoxonok, amelyek az utolsó monitor adataiból fakadnak, majd egy másik. Az iskolai szegregációval kapcsolatos általános érv az, hogy bármennyire is rosszak ezek a gyerekek, ha szegregálnak, az eredmények átlagosan még rosszabbak lesznek.

De a 9. teszt szerint ez nem feltétlenül igaz. A szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek 20–30 százalékos képviseletével nem látható jelentős szinergia a tesztekben részt vevő gyermekek teljes teljesítményében. Ezeknek a gyerekeknek az összpontszáma kisebb, ill. összehasonlítható, mintha társadalmi-gazdasági helyzet szerint két osztályra osztottuk volna őket, és külön-külön oktattuk volna őket.

(Nincs pontos adatunk a szociálisan hátrányos helyzetű gyermekek 100 százalékos kategóriájáról, de ez az állítás akkor is érvényes, ha az eredmények még rosszabbak voltak, mint az 50 évesnél fiatalabbaknál.)

Hirdető

Noha a tesztek már régóta tartalmazzák a gyermekek társadalmi-gazdasági helyzetének meghatározását, a korábbi tesztek eredményeit ilyen struktúrában nem tették közzé. Ezért nem tudjuk, hogy az idei eredmények mennyiben állnak összhangban a korábbi tesztekkel, ami megnehezíti számunkra az átfogó értékelés elvégzését. Kihívást jelent a kormányzati elemzők számára, hogy pótolják ezt a hiányt a rendelkezésükre álló adatokban.

Nem képmutató

A teszt adatai alapján számos következtetést vonhatunk le, amelyek elég robusztusnak tűnnek.

Az első az, hogy még a társadalmilag kirekesztett háttérrel rendelkező gyermekek viszonylag alacsony aránya mellett is van hatás, amikor ezek a gyerekek más gyermekek rovására kapnak oktatást.

A második pillanat az, hogy sok olyan tanár vagy igazgató taktikája, akik még hátrányos helyzetű gyermekek viszonylag kis hányada mellett sem hajlandók másokat felvenni az iskolájukba, felelősek saját diákjaikért (hétköznapi és problémás, roma és nem Romák).

Képmutató az a nyomás, hogy fogadjanak el magasabb "kvótákat", amelyek veszélyeztetik a pedagógiai-oktatási rendszer szintjét azzal, hogy álszentek, ha nem teszik ezt meg.

Végül is az állami elemzők, szembesülve ezekkel a számokkal, maguk is arra a következtetésre jutottak, hogy túl sok marginalizált gyermek károsítja önmagát. Így írták: „Az iskolai körzetek módosítása javíthatja a tanulói eredményeket. Az iskolai körzetek határai határozzák meg, hogy melyik gyerekek tartoznak az egyes iskolák alá. "

Az adatok hatására az állami elemzők egyfajta "szegregációt" javasolnak - önkéntelen, adminisztratív alapú újraelosztásukat, hogy a hátrányos helyzetű gyerekek a lehető legkevesebb osztályba kerüljenek. Az analitikai szószedet szempontjából a tanulók KAP-ok koncent-rációs koncentrációját az iskolákban a.

Amit elsősorban el kell végezni

Igaz, ez a megoldás egyes régiókban segíthet, de nincs elegendő osztály a települési vagy egyéb hátrányos helyzetű gyerekek újraterjesztésére.

Két intézkedésre van szükségünk az elhanyagolt gyermekek egész problémájának láthatóbbá tételéhez.

Minőségi és intenzív óvodai nevelés elhanyagolt háttérrel rendelkező gyermekek számára (intézményi legkésőbb három éves kortól, az anyákkal való munka a gyermek születésétől kezdve).

Ami az iskolákat illeti, intenzív személyzetre van szükségünk az osztályok megerősítéséhez, ahol kétnél több pad van ilyen gyerekekkel. Annak érdekében, hogy iskoláinkban ne fizessenek, hogy a település négy gyermeke rontja az egész osztály életlehetőségeit. (Erről a két pontról itt és itt olvashat bővebben az Attitude-ban.)

Szimbolikus szinten továbbra is helyénvaló lenne abbahagyni azokat a tanárokat, igazgatókat és szülőket, akik nem érzik úgy, hogy több elhanyagolt gyermeknek kellene osztályába járnia rasszistának. Mivel ők is a lehető legjobb iskolákat szeretnék kialakítani, és az adatok jobban igazolják aggodalmaikat, mint az álszenten hibáztatók határozott beszédei.

De ugyanakkor az ilyen elhanyagoltakkal élő "hétköznapi" gyerekek a legnagyobb támogatóik.