Akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, skizofrének voltak
Ezt azért merem mondani, mert magam is átéltem
Tehát, ha bármilyen hasonló állapota van, akkor kezelhető
Példámban nyilvánvaló, hogy lehetséges
Most tiszta fejem van, és nincsenek téveszmék benne
1. EnaXnaY 2018.01.03., 14:13
Azok, akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, skizofrének voltak, mertem ezt mondani, mert én magam is átéltem.
▲ 2018.01.04., 17:07
1. EnaXnaY 2018.01.03., 14:13
Akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, skizofrének voltak, mertem ezt mondani, mert egyedül adtam át.
▲ 2018.01.04., 21:33
E: Most tiszta fejem van, és nincsenek téveszmék benne
Rendben. Próbálok hinni neked, de tényleg azt gondolod, hogy már nincsenek vallásos téveszmék a fejedben?
3. Lemmy 2018.01.04., 21:33
E: Most tiszta fejem van, és nem jó benne a téveszmék. Próbálok hinni neked, de tényleg azt gondolod, hogy már nincsenek vallásos téveszmék a fejedben?
▲ 2018.01.04., 21:36
1. EnaXnaY 2018.01.03., 14:13
Akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, skizofrének voltak, mertem ezt mondani, mert egyedül adtam át.
▲ 2018.01.06., 13:57
Ezért inkább ezeket a téveszméket cserélte le: link
Általában az egyik állatfaj csak az evolucionista képzeletében fejlődött ki a másikból. Valószínűleg szippantasz valamit, ezért ilyen átmenetekről álmodsz.
5. Sándor 2018.01.06., 13:57
Ezért inkább ezeket a téveszméket cserélte le: https://i.imgur.com/mT1Qtsv.jpg Általánosságban elmondható, hogy az egyik állatfaj csak az evolucionista képzeletében fejlődött ki a másikból. Valószínűleg szippantasz valamit, ezért ilyen átmenetekről álmodsz.
▲ 2018.01.06., 13:59
6. EnaXnaY 2018.01.06., 13:59
Nem hiszem el. Cseréltem őket a szlovák NEM TUDOM
▲ 2018.01.06., 14:02
7. Sándor 2018.01.06., 14:02
De fing. Ezután bezárná az 1. bejegyzést a NEM TUDOM szóval. De már tudod. Ezért Ön az 5. bejegyzés kategóriájába tartozik.
▲ 2018.01.07., 00:20
8. EnaXnaY 2018.01.07., 00:20
6-os postával zártam
▲ 2018.01.07., 00:27
9. Sándor 2018.01.07., 00:27
Az 1. és a 6. bejegyzés ellentmond egymásnak.
▲ 2018.01.07., 00:29
10. EnaXnaY 2018.01.07., 00:29
Csönd van a fejemben és SEMMIT sem tudok
▲ 2018.01.07., 01:53
11. Sándor 2018.01.07., 01:53
A mondat: "Aki írta a Bibliát és hasonló röpiratokat, skizofrén volt," a "TUDOM. Így van" típusú kijelentés. -Hasonló mondat: "Most tiszta fejem van, és nincsenek téveszmék benne." állítását (meggyőződését) tartalmazza, hogy téveszmékről van szó. Tehát megint nem TUDOM, TUDOM.
▲ 2018.01.07., 02:05
Csak azt hiszem
Nem tudom biztosan
12. EnaXnaY 2018.01.07., 02:05
Csak azt hiszem, nem tudom biztosan
▲ 2018.01.07., 13:11
13. Sándor 2018.01.07., 13:11
Legközelebb ott fejezed be. https://www.youtube.com/watch?v=Ep4DOfO5jQE
▲ 2018.01.07., 17:41
14. Lemmy 2018.01.07., 17:41
Nem látok okot arra, hogy bármit is írjak oda. Azt hiszi. És így mondta. Ez az ő véleménye. Az a tény, hogy nem értesz egyet vele, csak a te problémád. De nincs mit hozzáfűznie a mondathoz. Mert kifejezi véleményét.
▲ 2018.01.07., 19:09
16. Sándor 2018.01.07., 19:09
Ne vegyen részt, mert a logika egy spanyol falu az Ön számára. A kijelentéseid általában következetlenségektől szenvednek, ezért nem is tudod, mit próbálok elmagyarázni Dzi-nek.
▲ 2018.01.07., 19:10
Ne aggódj Alex miatt
Minden, amit írok, csak az én véleményem
Ebből semmit sem tudok bizonyítani
16. Sándor 2018.01.07., 19:09
Ne vegyen részt, mert a logika egy spanyol falu az Ön számára. A kijelentéseid általában következetlenségektől szenvednek, ezért nem is tudod, mit próbálok elmagyarázni Dzi-nek.
▲ 2018.01.07., 20:27
Alex, baromság vagy! Mikor mondta, hogy valószínűleg elhitte, hogy van isten?
Jól írta. Mert kifejezi saját véleményét. Nem tudom, miért próbálsz logikátlanul degradálni így egy szójátékkal.
20. Lemmy 2018.01.07., 20:27
Alex, baromság vagy! Mikor mondta, hogy valószínűleg elhitte, hogy van isten? Jól írta. Mert kifejezi saját véleményét. Nem tudom, miért próbálsz logikátlanul degradálni így egy szójátékkal.
▲ 2018.01.07., 22:07
13. Sándor 2018.01.07., 13:11
Legközelebb ott fejezed be. https://www.youtube.com/watch?v=Ep4DOfO5jQE
▲ 2018.01.07., 18:19
15. EnaXnaY 2018.01.07., 18:19
Minden bejegyzésben azt kell írnom, hogy az én véleményem?
▲ 2018.01.07., 19:20
Csak írjon más stílusban, amikor csak akarja. Pl .: valószínűleg, valószínűleg nem vagyok benne biztos. Például az első mondat: "Aki írta a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrén volt."
"Úgy gondolom, hogy akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrének voltak."
Ezt kell megtanítanom arra, hogy kifejezze magát, mint az óvodások?
18. Sándor 2018.01.07., 19:20
Csak írjon más stílusban, amikor csak akarja. Pl .: valószínűleg, valószínűleg nem vagyok benne biztos. Például az első mondat: "Aki írta a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrén volt." Vagy: "Azt hiszem, azok, akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrének voltak." Ezt kell megtanítanom arra, hogy kifejezze magát, mint az óvodások?
▲ 2018.01.07., 19:21
18. Sándor 2018.01.07., 19:20
Csak írjon más stílusban, amikor csak akarja. Pl .: valószínűleg, valószínűleg nem vagyok benne biztos. Például az első mondat: "Aki írta a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrén volt." Vagy: "Azt hiszem, azok, akik írták a Bibliát és hasonló röpiratokat, valószínűleg skizofrének voltak." Ezt kell megtanítanom arra, hogy kifejezze magát, mint az óvodások?
▲ 2018.01.07., 20:28
21. Lemmy 2018.01.07., 20:28
Sándornak, aki valószínűleg férfi és nem spambot, van itt egy öröme.
▲ 2018.01.07., 20:32
Próbáld megérteni őt
Nem tud olvasni a sorok között
22. EnaXnaY 2018.01.07., 20:32
Megpróbálja megérteni. Nem tud olvasni a sorok között
▲ 2018.01.07., 22:08
24. Sándor 2018.01.07., 22:08
Írjon világosan és ne a sorok közé. Nem mindenki olyan telepata, mint te.
▲ 2018.01.07., 23:46
Szemetet keresel másokban, és egy gerenda van a szemedben, Sándor. Nem így írsz: Nem mindenki olyan telepata, mint te.
De azt írod, amint másoknak megmutatod:
Nem vagyok benne biztos, de nem mindenki lehet telepata, mint te.
25. Lemmy 2018.01.07., 23:46
Szemetet keresel másokban, és egy gerenda van a szemedben, Sándor. Nem így írsz: Nem mindenki olyan telepata, mint te. De azt írod, ahogy másoknak megmutatod, mudrlant: Nem vagyok benne biztos, de nem mindenki lehet telepatikus, mint te.
▲ 2018.01.08., 05:36
27. Sándor 2018.01.08., 05:36
Nem írok a sorok közé, te mesék. Tehát nem tudom, milyen keresztről beszélsz.
▲ 2018.01.08., 05:46
15. EnaXnaY 2018.01.07., 18:19
Minden bejegyzésben azt kell írnom, hogy az én véleményem?
▲ 2018.01.07., 23:47
26. Lemmy 2018.01.07., 23:47
Sándor esetében ez szükségszerűség.
▲ 2018.01.08., 05:40
15. EnaXnaY 2018.01.07., 18:19
Minden bejegyzésben azt kell írnom, hogy az én véleményem?
▲ 2018.01.08., 09:37
30. Dwesa 2018.01.08., 09:37
mindenhol meg kellene adnia, hogy az adott kijelentés csak az ő megalapozatlan hite, ez szórakoztató lenne
▲ 2018.01.08., 09:44
30. Dwesa 2018.01.08., 09:37
mindenhol meg kellene adnia, hogy az adott kijelentés csak az ő megalapozatlan hite, ez szórakoztató lenne
▲ 2018.01.08., 09:46
30. Dwesa 2018.01.08., 09:37
mindenhol meg kellene adnia, hogy az adott kijelentés csak az ő megalapozatlan hite, ez szórakoztató lenne
▲ 2018.01.08., 09:58
33. EnaXnaY 2018.01.08., 09:58
A hit mindig alaptalan
▲ 2018.01.08., 09:59
34. Dwesa 2018.01.08., 09:59
Igen, ez nekem nagyon baromságnak tűnik, úgy néz ki, hogy a BT nekem sem való.
▲ 2018.01.08., 10:27
40. EnaXnaY 2018.01.08., 10:27
És ezért folyamatosan emlékeztetnünk kell őket
▲ 2018.01.08., 13:47
33. EnaXnaY 2018.01.08., 09:58
A hit mindig alaptalan
▲ 2018.01.08., 10:06
33. EnaXnaY 2018.01.08., 09:58
A hit mindig alaptalan
▲ 2018.01.08., 10:08
36. Sándor 2018.01.08., 10:08
Nem igaz, hogy megalapozatlan. Például azt hiszem, hogy van gömbvillám. Létét szemtanúk és talán 1-2 fénykép is alátámasztja. Alaptalan lenne, ha soha senki nem látott volna egy gömböt, és még mindig azt hittem volna, hogy valami ilyesmi létezik.
▲ 2018.01.08., 10:17
Ha megalapozott, akkor az már nem hit
De a tudás
37. EnaXnaY 2018.01.08., 10:17
Ha megalapozott, akkor már nem a hit, hanem a tudás
▲ 2018.01.08., 10:23
Ez téveszme. Mi lenne, ha mindenki titokban beleegyezne, hogy előáll egy villámgömbbel?
Tehát a hit csak akkor szűnik meg hitnek lenni, ha maga látja. Nem számít, mi a tudás. 1998 előtt például volt tudomás arról, hogy az Univerzum terjeszkedése lelassul. De ez hit volt. És mint később kiderült, a téves hit, mert senki sem támasztotta alá. Ez a tudományban még ma is így van: sok megalapozatlan dolgot hisznek.
38. Sándor 2018.01.08., 10:23
Ez téveszme. Mi lenne, ha mindenki titokban beleegyezne egy villámgömb kitalálásába? Tehát a hit csak akkor szűnik meg hitnek lenni, ha maga látja. Nem számít, mi a tudás. 1998 előtt például volt tudomás arról, hogy az Univerzum terjeszkedése lelassul. De ez hit volt. És mint később kiderült, a téves hit, mert senki sem támasztotta alá. Ez a tudományban még ma is így van: sok megalapozatlan dolgot hisznek.
▲ 2018.01.08., 10:26
39. EnaXnaY 2018.01.08., 10:26
Alapvetően ugyanazt mondtad, amit én
▲ 2018.01.08., 10:34
41. Sándor 2018.01.08., 10:34
Tehát összefoglalva: a tudás (a definíciója szerint) csak az Ön számára való, amit maga látott. Minden más "tudás" (más emberek, tudósok, régészek stb.) Csak hit számodra. Még az ilyen "nyilvánvalóság", mint az Univerzum tágulása is csak hit számodra, mert soha nem láttad.
▲ 2018.01.08., 10:36
42. EnaXnaY 2018.01.08., 10:36
Ha valami megalapozott, ez azt jelenti, hogy bizonyítékok vannak az adott tényre
▲ 2018.01.08., 10:36
43. EnaXnaY 2018.01.08., 10:36
Vitathatatlan bizonyíték
▲ 2018.01.08., 15:45
A matematikában bebizonyosodott. Másutt birodalomra épülsz, és csak megerősítheted állításaidat. Néhányat nagy biztonsággal meg lehet erősíteni, mert számos megfigyelés alátámasztja őket, előrejelzéseket tehetnek, és empirikusan semmi sem cáfolja őket. A hit nemcsak azért alaptalan, mert nem birodalomra épül, de nem is cáfolható, nem felel meg a hamisítás elvének.
Más szavakkal, egy ilyen vallási idióta nem ismeri és empirikusan sem cáfolhatja állításait, vagyis nem tesztelheti őket, vagyis lényegtelenek tudásunk szerint. Mindig csak újabb és újabb kifogásokkal állhat elő, hogy ne kelljen elhagynia szeretett hitét, amikor nem ért egyet a birodalommal. A megismerés alkalmazkodik az ismert tényekhez, míg a hit a hit ismert tényeihez, manipulálja őket, csak azt választja, ami neki megfelel, vagy figyelmen kívül hagyja őket
A megkérdőjelezhetőség tehát a tudás jele, míg a megkérdőjelezhetetlen és tévedhetetlenek csak megalapozatlan hiedelmek, amelyeknek ezért meg kell akadályozniuk, hogy a gyermek gyakran megkérdőjelezhesse őket.
53. Dwesa 2018.01.08., 15:45
A matematikában bebizonyosodott. Másutt birodalomra épülsz, és csak megerősítheted állításaidat. Néhányat nagy biztonsággal meg lehet erősíteni, mert számos megfigyelés alátámasztja őket, előrejelzéseket tehetnek, és empirikusan semmi sem cáfolja őket. A hit nemcsak azért alaptalan, mert nem birodalomra épül, de nem is cáfolható, nem felel meg a hamisítás elvének. Más szavakkal, egy ilyen vallási idióta nem ismeri és nem tudja empirikusan cáfolni állításait, vagyis nem tudja tesztelni őket, vagyis lényegtelenek a.
▲ 2018.01.08., 15:46
Például: beszélő kígyók.
Tündérmese
54. Dwesa 2018.01.08., 15:46
Például: beszélő kígyók. Tündérmese
▲ 2018.01.08., 16:13
61. Sándor 2018.01.08., 16:13
A programozó számára minden lehetséges. A DZIO-khoz hasonlóan ebben a fórumban, hogy tegyenek ide bármit, amit csak akar, az univerzum megalkotója a kígyó megszólaltatására késztetheti (és kiváltotta). (Gondol!)
▲ 2018.01.08., 16:14
Olyan feltételezésből indul ki, amely nem biztos, hogy teljesül
Vagyis létezik programozó
62. EnaXnaY 2018.01.08., 16:14
Annak a feltételezésnek az alapja, hogy ezt nem kell teljesíteni, vagyis egyáltalán létezik valamilyen programozó
▲ 2018.01.08., 16:19
De valóságunk rendszergazdája sok tanú révén mutatkozott be az emberiség előtt. Bizonyította, hogy itt minden felett hatalom van. Sokak birodalmába vetett hit.
66. Sándor 2018.01.08., 16:19
De valóságunk rendszergazdája sok tanú révén mutatkozott be az emberiség előtt. Bizonyította, hogy itt minden felett hatalom van. Sokak birodalmába vetett hit. http://www.insightsofgod.com/ http://www.tlg.estranky.sk/clanky/vzkrieseny.html http://www.tlg.estranky.sk/clanky/klinicka-smrt-a-halucinacie.html
▲ 2018.01.08., 16:21
68. EnaXnaY 2018.01.08., 16:21
Miért csak egyeseknek vannak ilyen tapasztalataik?
▲ 2018.01.08., 16:22
70. Sándor 2018.01.08., 16:22
Az emberi korrupció miatt.
▲ 2018.01.08., 16:22
Meggyőződésem, hogy ilyen tapasztalatra van a legnagyobb szükség
Talán csak azok képesek rávenni őket, hogy tévedjenek ki a rossz útból
71. EnaXnaY 2018.01.08., 16:22
Meggyőződésem, hogy egy ilyen tapasztalatra van szükségem a legkorruptabbra. Talán csak azok tudják meggyőzni őket, hogy tévedjenek ki a rossz útból.
▲ 2018.01.08., 16:27
73. Sándor 2018.01.08., 16:27
Néha látni őket. Talán meggondolja magát.
▲ 2018.01.08., 16:32
Nem akarok versenyezni az idegenek tapasztalataival
Tiszta elmére van szükségem
75. EnaXnaY 2018.01.08., 16:32
Nem akarok beavatkozni idegenek tapasztalataiba, tiszta elmére van szükségem, amelyet semmi sem terhel
▲ 2018.01.08., 16:47
78. Sándor 2018.01.08., 16:47
Ha Isten megteremtette a világot, akkor más embereket is. (Tudatuk.) Létére és hatalmára mutat, akin keresztül akar. Hogy mások megértsék, hogy nem csak ők a világon. (És elkerülték az egoizmust.)
▲ 2018.01.08., 16:49
53. Dwesa 2018.01.08., 15:45
A matematikában bebizonyosodott. Másutt birodalomra épülsz, és csak megerősítheted állításaidat. Néhányat nagy biztonsággal meg lehet erősíteni, mert számos megfigyelés alátámasztja őket, előrejelzéseket tehetnek, és empirikusan semmi sem cáfolja őket. A hit nemcsak azért alaptalan, mert nem birodalomra épül, de nem is cáfolható, nem felel meg a hamisítás elvének. Más szavakkal, egy ilyen vallási idióta nem ismeri és nem tudja empirikusan cáfolni állításait, vagyis nem tudja tesztelni őket, vagyis lényegtelenek a.
▲ 2018.01.08., 16:07
Első bekezdés (az utolsó mondat kivételével), beleegyezés. Nevezetesen azok, akik valaki más birodalmából származnak, mindig hívők. Bízniuk kell az érintett személy (ek) ben. A hit csak akkor ér véget, amikor ez a saját empirikus tapasztalata is. (Gondol!)
Van olyan empirikus tapasztalat, amely megismételhető (bizonyos feltételek mellett) és megismételhetetlen, váratlanul bekövetkezik. (Például gömbvillámok, Isten kinyilatkoztatásai, angyalok stb.) A legtöbb vallás az utóbbi csoportba tartozik. A tompa fej csak abban hisz, amit még senki sem figyelt meg. Például. evolucionista, aki csak a fejében látta a fajok evolúcióját, amely darwinista agymosáson esett át.
. Csak egy korlátozott ember gondolja úgy, hogy a valóság csak olyan tényeket tartalmaz, amelyeket ismerünk = azokat ismerjük. "Logikád" szerint az univerzum ekkor lassan, 1998-ig, 1998 után pedig gyorsan bővül. Tény azonban, hogy mindig gyorsan bővült, csak addig nem tudtunk róla. Tehát csak egy korlátozott vak ember használhat olyan érveket, mint te.
Jobb. Ha valaki sikeresen be tudná bizonyítani, hogy nagy mennyiségű ún A funkcióspecifikus információk pusztán kémiai és fizikai elődökből származhatnak, megcáfolnák az ID hipotézist, amely az alkotó tevékenysége alapján az élő organizmusokban a funkció-specifikus információk jelenlétének legjobb magyarázatát magyarázná. . Másrészt az ET semmit sem cáfolhat. Az ET evolúciósan mindig alkalmazkodik az ezt megcáfoló új eredményekhez. Tehát valójában az evolúciós elmélet.
53. Dwesa 2018.01.08., 15:45
A matematikában bebizonyosodott. Másutt birodalomra épülsz, és csak megerősítheted állításaidat. Néhányat nagy biztonsággal meg lehet erősíteni, mert számos megfigyelés alátámasztja őket, előrejelzéseket tehetnek, és empirikusan semmi sem cáfolja őket. A hit nemcsak azért alaptalan, mert nem birodalomra épül, de nem is cáfolható, nem felel meg a hamisítás elvének. Más szavakkal, egy ilyen vallási idióta nem ismeri és nem tudja empirikusan cáfolni állításait, vagyis nem tudja tesztelni őket, vagyis lényegtelenek a.
▲ 2018.01.08., 16:10
Segítségben is bizonyított LOGIKA
Az úgynevezett logikai kifejezések azok az igazságok is, amelyekről el lehet dönteni
A NIECO MINDEN kifejezés
És ez a bizonyíték
SEMMI nem tud átalakulni NIECO
Lebo SEMMI Nulla alapom van ilyesmire
És ezért SEMMI soha nem volt
Ezért NIECO vecne
60. EnaXnaY 2018.01.08., 16:10
A LOGIC is bizonyítja. Az úgynevezett logikai kifejezések is azok, amelyeknek igazságai eldönthetők
- Szeretsz tornázni? Vigyázz, ne lepődj meg a visszereken!
- Gyors rizottó a sütőből - NINCS ROBOTOK Csak tegye a nyers rizst egy tálba és öntse rá - készítsen más rizottót
- Recept szárított paradicsomhoz sós lében Megkülönböztethetetlen a drágától az üzlettől!
- A hét kilogrammal nehezebb Nate Diaz Conor McGregorral áll szemben
- Orosz recept fogyás; Szépség blog