A választók figyelmének felkeltésére szolgáló trükkök már a tipográfiához kapcsolódnak, amikor az oldalcímeket írják.

trükkjei

A Kotleb család (beleértve a Kotleb családot is) bejutása a parlamentbe nemcsak a demokraták, hanem a nyelvvel dolgozó emberek homlokát is ráncolja. Mi az oldal neve és hogyan kell írni a betűszavát? ĽSNS vagy ĽS NS? (Vagy akár LS-NS?) Úgy tűnik, hogy a legtöbb szóköz nélkül, kötőjel nélkül hajlik a LSN sűrűbb betűszó felé. Nem sokkal a választások előtt azonban ez a párt megváltoztatta hivatalos nevét a következőre:

Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko

kötőjellel, bár maguk a weboldaluk grafikáján (olyan helyeken, ahol még az oldal új hivatalos nevére is sikerült frissíteniük) kötőjel helyett rossz kötőjelet írnak elő, ami az egyik leggyakoribb tipográfiai hiba összes nyelv.

A szlovák politikai pártok neve általában ortográfiai vagy tipográfiai szempontból gyakran problémás. Vegyük csak:

Smer-SD
Irány - SD

vagyis "Irány - szociáldemokrácia". Ha az oldal címe egész szavakkal van megfogalmazva, akkor egyértelmű, hogy kötőjelet és kötőjelet nem tartalmazhat. Az "SD" rövidítés használatakor azonban már nem annyira egyértelmű, hogy a kötőjelet kötelező névvel kell-e körülvenni a névben, vagy (ismét a sűrűség érdekében) kötőjelet lehet (kellett-e?) Használni. Amikor megvizsgáltam ezeket a kérdéseket a különböző politikai pártok weboldalain, gyakran tapasztaltam, hogy még maguk a pártok sem tudták eldönteni, hogy kötőjelet akarnak-e használni szóköz nélkül (-), vagy kötőjelet, amelyet szóközök vesznek körül (-) a saját nevükben. betűszóvá tömörített párt. Nem ritka, hogy különböző írásokat találnak párhuzamosan ugyanazon (!) Párt honlapján - vagyis váltakozva és ellentmondásban vannak mind a kötőjellel, mind a kötőjellel; még (mint fent említettük) tipográfiailag helytelen szóközökkel körülvett kötőjellel:

Irány - SD

vagy (ami viszont sarkalatos tipográfiai bűn "az ellenkező őrségben") kötőjellel kötelező környező terek nélkül:

Irány - SD

Tegyük fel, hogy az Irányban az "SD" rövidítést nem használják olyan gyakran, de a kötőjel-kötőjel dilemma már nem kerülhető el:

Híd híd
Híd - Híd

OĽaNO-NOVA
OĽANO - NOVA

Személy szerint a sűrűség érdekében előnyben részesíteném és javasolnám olyan kötőjelek használatát szóköz nélkül, nem szóközökkel kötőjeleket minden ilyen rövid névoldalon.

Javasolhatunk egy Salamon megoldást: az objektivitás összefüggésében írjuk be (például választási névjegyzékbe) az összes fél nevét nagybetűvel, legyen szó rövidítésekről vagy közönséges szavakról. Ez azonban valószínűleg gyermekes párharcra csábítaná a feleket ("aki a legtávolabb fog"?), Hogy melyikük nyeri meg a leghosszabb nevű választást - minél hosszabb a nagybetűk sorozata, annál nagyobb az esély arra, hogy ragadja meg a választó figyelmét.

Ezért a legobjektívebb (bár nem probléma nélkül) valószínűleg a tipográfiai hagyomány megőrzése, és csak kitörölhetetlen betűszavak írása nagybetűvel. De még ebben a tekintetben is nehéz fenntartani a 100% -ban következetes megközelítést. Végül is van egy buli:

Nincs arra utaló információ, hogy három különböző szó rövidítése lenne. Röviden, ez a szlovák "Tip" szó - és logikailag csak nagy kezdőbetűvel kell írni (azonban maga az oldal következetesen inkább a "TIP" -et írja). Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a hárombetűs szó annyira rövid, hogy nagybetűs (logikailag igazolatlan ugyan) aligha lehet felfogni illetlen "sikoltozásként" és a választók figyelmének felkeltésében. Itt (hárombetűs oldalnevekkel) szűkíteni lehet a szemet, és kivételt tenni a szabály alól - ellentétben a négy- vagy többbetűs oldalnevekkel.

Vannak olyan marketing huncutok is, akik pártjuk nevét úgy állítják be, hogy az egyszerre legyen betűszó, és gyakori, és ha lehetséges, vonzó, feltűnő szlovák szó. Tehát itt van az oldalunk:

Valószínűleg nem véletlen, hogy főnöke a reklámszakmában végzett karriert. Ez egy rövidítés a "Szlovák Polgári Koalíció" elnevezésből (benne egy másik, nemzetközileg használt SK rövidítés rejtőzik, amely a "szlovák" jelzőt helyettesíti), és ebből a szempontból a nagybetűs írás indokoltnak tekinthető. Ennek ellenére észrevettem, hogy a média a választási kampányról szóló hírekben gyakran e párt nevét egyszerű "Jump" néven írta. Lehet, hogy az újságírókat a párt hivatalos rövidítésében szereplő pusztán marketinges felkiáltójel irritálta - lehet, hogy azt mondták: "Túl sok a hirdetés ebben a pártnévben - spekulálják ezt a rövidítést!" maga a rövidítés.

A figyelem felkeltésére hasonló marketing tipográfiai trükköt az alábbiak is megpróbáltak:

De aligha tűnik jogosnak. A (választás előtti) hírek és a szavazólapok nem Twitter; a hashtag a felkiáltójellel ellentétben nem is tartozik a szlovák írásjelek szokásos leltárába. A rács használata a párt promóciós anyagaiban nem kifogásolható; semleges hírekben vagy szavazólapokon azonban előfordulása csak nehezen igazolható.

Aztán vannak olyan eseteink, amelyek a még mindig rövidítésként felismerhető szélén egyensúlyoznak - Daniel Lipšic oldalán:

ÚJ
Új

Betűszó vagy nem? Az újságíróknak nincs világos ebben, és mindkét írást gyakran látták a kampányhírekben. A "Nova" csillagászati ​​szempontból "fényes csillag" - minden bizonnyal hízelgő egyesület a "Nova" -hoz képest, amelyet a párt ellenségei egy saroktelephez társítanának; vagyis ha elfogadjuk a párt értelmezését, miszerint a "Nova" az "Új többség" kifejezés szótag rövidítése. A szótagok ("Slovnaft" típusú) rövidítései azonban a kezdő ("NATO" típusú) rövidítésekkel ellentétben általában csak nagybetűvel íródnak. A "Nova" írás (ha becsukjuk a szemünket az "ä" - "a" metamorfózisra) ezért mindenképpen helyes; a "NOVA" megírása már vitatható és a határon, vagy akár a marketing "sikoltozáson" túl is. (A versenyzők ragaszkodnának ahhoz, hogy a "NoVa" írása legfeljebb elfogadható lenne, de aligha tudunk elképzelni valami marketing-visszataszítóbbat; a rövidítésekben szereplő vegyes nagybetűs írás legitimitása és eleganciája egyaránt van, különösen, ha az oldal neve tartalmazza a "és" - OĽaNO kötőszót., SaS.)

A problémák nem érnek véget a politikai pártok nevének megírásával - a Most-Híd párt esetében deklinációval folytatódnak. Úgy tűnik, hogy a név eldöntése jelentős dilemmát vet fel az újságírók számára. Elvileg a következő három (nyilvánvalóan intuitív és ad hoc) „visszafordulási stratégia” látható különösen a médiában:

Most-Híd politikusok
Most-Híd politikusok
Mosta-Híd politikusok

Mintha az újságírók egyetértésben állapodtak volna meg abban, hogy a magyar "Híd" szót inkább nem is érintik meg, amikor azt feldobják, és így minden esetben észrevehetetlennek érzékelik. Nem csoda, hogy még a párt nevének szlovák részének - "Most" - kiejtése is nehezen visel minket; olyan mértékben, hogy sok újságíró hihetetlennek tartja a „híd” szót a biztonság kedvéért. A hivatalos nyilatkozat szerint a "híd" szó egyetlen megengedett 2. esése (genitivusa) a (hídról), és valószínűleg ezt érzi a szlovákok túlnyomó többsége. (A "hídról" mondás inkább a bohémizmust idézi.)

Ennek ellenére újságírói szövegekben gyakran olvashatunk "politikusokról, a Most véleményéről". Mi az? Az iskolaszerű megközelítés szigorúan felmondaná az ilyen ragozást, amely megengedhetetlen a szótárra és a "híd" egyetlen megengedett genitív alakjára hivatkozva. De a "legtöbb politikus" kifejezés érveként idézhetjük az "óriás" szó analógiáját: ez a szó szlovákul hivatalosan legfeljebb két genitív formában engedélyezett - "óriás" (ha valamiről életről beszélünk, szó szerint egy óriás) és "óriás" (ha nem élő tárgyról beszélünk a szó lefordított értelmében). (Hasonlóképpen, még a női nemben is kétféle genitiv létezik a "memória" szónál - "memória" és "memória", attól függően, hogy emberi vagy számítógépes memóriáról beszélünk.) Természetesen a "híd" és a "híd" mindkettő nem életfontosságú.nevek; de a hasonlat az, hogy a "hídról" genitív formát a beszélő természetesnek érzékeli, amikor a valódi hídról van szó - míg a "híd politikusok" forma gyakran csúszik az újságírók szájába vagy szövegébe, amikor a "Híd" szó "szavakat közvetít, vagyis az eredeti épületegységről elnevezett politikai pártról. Tehát a valódi választóvonalat itt nyilvánvalóan nem sok beszélő és író érzékeli a létfontosságú - nem vitális főnév, hanem az eredeti - metaforikusan levezetett főnév tengelyén.