Ábrahám története és saját fia, Izsák feláldozására való hajlandósága (bár a muzulmán szentírásokban Ábrahám másik fia - Izmael) az egyik erkölcsileg leginkább nyomorúságos történet, amelyre csak gondolni lehet, és paradox módon Ábrahám az egyik legerősebb. és erényes Istentől.emberek.
És még mind a három nagy monoteista vallás.
A történet valójában egy bizonyos ideológia iránti engedelmes odaadásról szól. A parancsok gondolkodás nélküli végrehajtásáról - ha azok a hatóságtól származnak, hajlandóak fejetlenül hallgatni. A hagyományokon és dogmákon alapuló erkölcs kezeléséről. Miben különbözik ez a fanatikus nacionalizmustól? Hol vannak ezeknek az embereknek korlátai?
Az erényes kijelentés: "Ne gondolkodj a fejedben, csak engedelmeskedj a lelkednek". ahogy az amerikai mainstream prédikátor, Joyce Meyer írta.
Christopher Hitchens annyit mondott erről a bibliai történetről:
"Három csodálatos gyermekem az egyetlen esélyem a második életemre. Még halhatatlan is. És hadd mondjak el neked valamit. Ha arra kértek volna, áldozzam fel gyermekeimet Isten iránti odaadásom jeleként, vagy csodáljak egy olyan férfit, aki azt mondta:" Igen, Megiszom a gyermekemet, hogy megmutassam szeretetemet Istennek ”, ezért ezt mondanám:„ NEM! Bassza meg! ”
És neked is kellene. És azoknak a vallásoknak, amelyek azt mondják neked, hogy csodáld meg a gyilkosság iránti hajlandóságodat az Isten iránti szeretet jeleként, nincs joguk - NINCS JOG - etikáról és erkölcsről hirdetni. "
Ez legyen a helyes válasz egy ilyen perverz kérésre. Az egyistenhívők azonban éppen az ellenkezőjét tették - virágzó vallási mozgalmakat hoztak létre az ezredforduló körüli története körül. És a mai napig elolvassák ezt a történetet, és dicsérik alkotójukat. Ezt csak az teheti meg, aki hagyta, hogy elméje és erkölcsi elvei irányítsák a vaskor szabályait.
Ma a világi társadalom hasonló történetei rettentőek. Például az amerikai Andrea Yates vízbe fojtotta 5 gyermekét 2001-ben, mert olyan hangokat hallott, amelyek erre buzdították. Senkinek sem jutott eszébe, hogy a skizofrénián kívül más körülményeknek tulajdonítsa. Yates egy életre börtönbe került, hogy ne legyen szabad kapcsolata más emberekkel. És nem ez az egyetlen - több tucat ilyen történet létezik. Ezeket az embereket mindig elvették a társadalomból, és senki sem vette őket példaképül semmire.
Ugyanakkor egy nagyon hasonló történet a Kr. E. 2000 körüli időszakból. segítette a monoteista vallások megjelenését. Abban az időben nyilvánvalóan a skizofrénia (vagy hazugság) bizonyos állapotait nem sikerült diagnosztizálni.
Hogy lehet, hogy a hívők nem értik?
Akik még mindig ezt a bibliai történetet akarják skandálni, találtak egy mentséget, mondván: "De Isten csak Ábrahámmal próbálkozott és megállította, mielőtt megölték. Hát nem nagy Isten? Dicsérjük meg." Egy normális gyereknek valószínűleg nehezen jutna eszébe egy ilyen élmény, de tegyük ezt félre.
Tehát először is, ez semmiképp sem könnyíti meg Ábrahám obszcén elhatározását, hogy fiát égõáldozatká tegye (mert fogalma sem volt róla, hogy bárki megállítja), és ezért nevének dicsőítése és bibliai pátriárkaként, a nemzetek őseként, Isten embereként való emelése és más nyomorítások semmilyen módon nem javítanák meg hírnév.
Másodszor, még Isten sem leporolta le magát ezzel a kifogással. Hasonló történet egy kicsit később jelenik meg a Bibliában. Pontosabban a Bírák könyvének 11. fejezetében.
Jeff és az odaadás jeleként hajlandó megölni saját gyermekét, valahogy Isten már nem találta meg a vágyat a vérontás megakadályozására.
Az ammonitákkal vívott csata előtt Jeff herceg könyörgött Istennek: "Ha valóban az én kezembe adod az ammónitákat, és én sérülés nélkül visszatérek tőlük, akkor aki házam ajtajánál kijön velem szemben, az az Úré lesz, égőáldozat. " Így történt (teljesen "váratlanul"), hogy az első kedvenc lányát táncolva jött ki az ajtón. Természetesen, mint egy őrült történet megfelelő lánya, körültekintéssel fogadta el áldozatát, sőt megállapodott Istennel és apjával - bizonyára elesett, amikor apja megnyerte a harcot. Jutalomként két hónapos hegyi kirándulást kapott barátaival, hogy (idézem) "meggyászolhassa szüzességét". És amikor hazaért, apja csak megégette. És egy telefonos barát NEM LEÁLLÍTotta! Megkísérte az áldozatot neki, kellemesen szagolva.
Hol található ebben a történetben Isten elismert cselekedete a katasztrófa megelőzésében az utolsó pillanatban, mint egy amerikai akciófilmből? Most itt. Csak akkor állíthatja Isten jóságát, ha nem olvassa el az egész Bibliát.
Tényleg nem számít, hogy a legtöbb hívő ezt a történetet olyan allegóriának fogja-e tekinteni, amelyet teljesen másként kell értelmezni (nem igazán tudom, milyen erkölcsi következtetéseket lehet levonni egy ilyen undorító példából. És az a furcsa, hogy nem tudtak nem találunk jobb példát), de még ma is, különösen az USA déli részén vagy a muszlim országokban, hatalmas tömeg van, akik nemcsak ezt a történetet, hanem az egész Bibliát vagy a Koránt is szó szerint veszik irodalmi tény. És erkölcsi iránytűjüket e könyvek szerint kalibrálják.
És ha ennek a történetnek elvetemült formájában az élet irányításának témáját kellett volna kiemelten kezelnie Isten szabályai szerint, akkor vajon vajon honnan tudják a hívők, amikor valóban érdemes követni "isteni sugallatukat"? Honnan tudják, hogy Isten vezérelte őket az iskola kiválasztásában és az életre vonatkozó döntések meghozatalában, de nem egy másik ember megölésében, mert Isten szemében nem volt elég jó? Honnan tudják, hogy Ábrahám vagy Jeff hajlandósága erkölcsileg pozitív történetek, és egy ateista vagy muszlim saját kezű megölése helytelen lenne? A Biblia, a belső hangok vagy a világi világi erkölcs vezérli őket?