ígéretes

A szöveget a Havi Orvosok Orvosi Gyakorlatában is megjelentették. 2008. 11-12.

A Spanyolországban zajló élénk, de meglehetősen szigorú vita az Európai Gyógyszerügynökség és a Szlovák Köztársaság (véleményem szerint pontatlan értelmezésű) ŠUKL által közzétett véleményével együtt arra késztetett, hogy megírjam ezt a véleményt.

Az Európai Gyógyszerügynökség (EMEA) javasolta az Acomplia (rimonabanttal) forgalomba hozatali engedélyének felfüggesztését a sanofi-aventis számára. Az EMEA-nál dolgozó emberi felhasználásra szánt gyógyszerek bizottsága (CHMP) arra a következtetésre jutottelőnyöket Már Acomplie ne haladja meg lehetséges kockázatokat, és ezért nyilvántartásba vételét az egész EU-ban fel kell függeszteni. ". Semmit a komoly információforrásokról. Szlovákiában kevés embernek van gyakorlati tapasztalata a rimonabantról, mint nekem és a pácienseimnek. Az Acomplie temetés napjáig csaknem 200 használt csomagom van "olyan betegektől, akik segítséget kértek, megbíztak bennem és elhittek orvosomként. Reményt fűznek a gyógyszerhez. Természetesen a használatához kapcsolódó életmód megváltoztatására irányuló erőfeszítésekkel együtt. Az "embereim" összesen kb félmillió SKK. Meggyőződésem, hogy egyikük sem sajnál egy koronát sem, többségük sikeres volt, a többiek legalább megpróbálták. Bárki felelősségteljesen, a kezelés előnyeinek kihasználásának kockázata nem haladta meg. Ezért meglepőnek és megdöbbentőnek tartom a rimonabant hatóanyag forgalomba hozatali engedélyének felfüggesztését.

A fenti források egyike sem határozta meg hitelesen, átláthatóan és az akkori és a 21. század szintjén nem győzte meg, ami alapján kifejezetten az alábbiak szerint értékelték az illetékes eredményeket. Kérdezem, ki nevezheti meg ilyen egyértelműen a magánhangzót, és kijelenti, hogy „a rimonabant szedésének előnyei nem haladják meg a kockázatokat. Beszéltek-e szakértők erről a kényes kérdésről? Igen. 2006 júniusában, amikor a gyógyszert az EU-ban engedélyezték a klinikai vizsgálatok eredményei alapján. És itt hirtelen a kiválasztottak 2008. október 20. és 23. között újra találkoztak, és emlékeztetlek benneteket arra, hogy a lobbizás és az antilobbizás hol befolyásolhatja, és ki tudja még, mi döntött. Mi - a klinikusok - tudta nélkül döntöttek arról, hogy ki az a gyógyszer, amelyet korábban ugyanazok az intézmények engedélyeztek biztonságos segítségként a legelhízottabbak számára.

A rimonabanttal (RIO-EUROPE, RIO-NORTH AMERICA, RIO-LIPIDS, RIO-DIABETES, ARPEGGIO, RAPSODI, STRADIVARIUS, CRESCENDO, VICTORIA) végzett vizsgálatok közül melyik volt a végleges/ideiglenes:, hogy a pszichiátriai szövődmények kockázata egyértelműen nagyobb olyan jól indikált betegeknél, mint a fogyás, a vércukorszint csökkenése, a TG, de ami a legfontosabb a legkockázatosabb zsír csökkentése, és így is általános kardiometabolikus kockázat? Ha kimondják, relativizáló, példátlan és homályos álláspont kulcsfontosságúnak kell lennie a rimonabant gyakorlati alkalmazásának leállításában, majd mindaddig kérdezze meg az EMEA-t, a CHMP-t sztatinok, ACE-gátlók, szartánok és a piacon lévő összes gyógyszer használata.

Érdekes, ha a magas vérnyomású asztmás betegeknél a magas vérnyomás kezelése után súlyosbodik/kialakul a köhögés? Leállítjuk az iACE alkalmazását a magas vérnyomás kezelésében? Ha felmerül a gyanú, hogy pl. nagy dózisú sztatinok növelik a rák kockázatát? Ez az angiotenzin-receptorok blokkolása növeli a másodlagos PRA-t, és így ténylegesen károsítja a hipertenzíveket?

A placebóból 100 beteg közül 7-nek és mondjuk 12 embernek a rimonabant csoportban depressziója alakulhat ki, mint a legtöbb kockázat? Tisztában vagyunk-e a depresszió összetett orvosi problémájával a pszichiátrián? És mi a helyzet a fogamzásgátlással és a vénás trombózissal és az embólia, a májkárosodás, a vérnyomás emelkedésével? És mi van a depresszióval és az izotretinoidokkal?

Adjunk 100 embernek aszpirint, és értékeljük, hányan lesznek depressziósak, mintha. Összehasonlíthatjuk az elhízott étrend nélküli, az elhízott diétás és az elhízott étrenddel és az elhízás farmakológiai kezelésével járó arányát a priori depresszióban? Tudjuk?

Olyan egyértelműek ezek a jelzések, hogy megszüntetjük azon kevés módszer egyikét, hogy segítsünk egy 130 kg-os kóros elhízásban szenvedő betegnek, aki nem megy a lakása első emeletére? Nem lenne ésszerűbb rámutatni a problémákra, indikatívan korlátozni a receptet, feltételekhez kötni pl. pszichiáter nyilatkozata a droghasználat képességéről stb.?

Szeretnék rámutatni egy aktuális kérdésre, és engem zavar, hogy botrányos információk jelentek meg a bulvársajtóban az Acomplia „legújabb méregként” való betiltásáról, amelyet jóhiszeműen, ugyanazon vizsgálatokra, eredményekre támaszkodva fordítottunk betegeink felé. és következtetések, mint az illetékes intézmények, akik 2006-ban kezünkbe adták a gyógyszert.

Tudunk-e - azok az orvosok, akik az elhízást "új módon" kezelték - egyszerűen tudomásul venni ezt a tényt, és nem térhetünk vissza a problémához? Mit mondjon a betegeknek? A döntés meghiúsította a hatékony fogyás elleni gyógyszer kifejlesztésére irányuló erőfeszítések további lehetőségeit. A mezőgazdasági ipar lemondott egy ilyen kockázatos vállalkozásról a dolgok kárára. Nem csoda.