Agresszió és brutalitás az etika optikájában
Az agresszió és a brutalitás, akárcsak a pénz, úgy tűnik, hogy egyetemes fétissé és általános kérdéssé válik, amely a legtöbb embert foglalkoztatja. Vannak pesszimista elméletek, amelyek szerint az egyre növekvő brutalitás és agresszió civilizációnk önpusztításának tünetévé válik, amely egyetemességét és legitimitását éppen a konstitutív erőszakmentességből meríti. Az alkotmányos erőszakmentesség alapján, amelyet civilizációnk és emberségünk alapjának tekintünk, az agressziót és a brutalitást társadalmilag nemkívánatos jelenségnek tekintjük.
A tágabb értelemben vett agresszió alatt az agresszióra való hajlamot, az agresszív viselkedést értjük. Az embereknél ez gyakran a frusztrációra adott válasz egyik formájaként jelenik meg, és agresszió alatt agresszív, ellenséges viselkedést értünk az emberek vagy tárgyak iránt. Ez történhet heteroaggresszióként, külső támadásként, más személy ellen irányítva, vagy autoaggresszióként, támadásként belül, önmagával szemben. A heteroagresszió csúcspontja a gyilkosság, egy tárgy megsemmisítése, az autoaggresszió csúcspontja az öngyilkosság.
Az agresszió célja a másik megfélemlítése, az objektum megragadása vagy eltávolítása, egy másik meghiúsítása és a társadalmi juttatások biztosítása. A céltudatos végrehajtás olyan viszonyok között zajlik, amelyek bizonyos kapcsolatokkal befolyásolják az agresszió eszközeinek megválasztását, amelyeket aztán művelni lehet.
Az agresszió forrása az emberben nemcsak ösztönös magatartás lehet, hanem racionálisan átgondolt, az erkölcsi elvek ellen tervezett cselekvés is. Az ilyen magatartás bonyolultabb, és ösztönösnek kell tekinteni.
Az agresszió beépül életünk egész módjába. A minket izgató nyers viselkedés gyengesége az alapvető emberi ösztönök viselkedése. Egyes szerzők az agressziót tekintik minden emberi cselekvés mozgatórugójának, mint a hatalom akaratát, mint az egyén individualizálására irányuló erőfeszítés alapvető elemét.
Az agresszív cselekvésre való hajlam mindig felmerül, ha olyan akadályt kell leküzdenünk, amely akadályozza az egyik szükségletünk kielégítését. Ha nem sikerül legyőznünk az akadályt, megnő a belső feszültségünk és ezzel együtt az agresszió. Fenyegetettnek érezzük magunkat, és meg kell védeni magunkat. Az agresszió gyakran csak álcázott félelem.
Az emberi agresszió és brutalitás egyik fontos magyarázata az a hipotézis, miszerint az állatokkal ellentétben az embernek nem alakultak ki ösztönös korlátai faja egyedeinek megölése ellen. Ezt azzal magyarázzák, hogy az a személy, aki természeténél fogva nem ragadozó, nincs felszerelve veszélyes természetes fegyverekkel, mint például karom és hasonlók, ezért nincs szüksége ezekre az akadályokra. Az ösztönös gátlásoknak ez a hiánya veszélyes, mert mesterségesen hoztunk létre hatékony fegyvereket.
Jelenleg az ember minden lépésnél agresszióval és brutalitással találkozik, és egyre közömbösebbé válik iránta. Az agresszió és a brutalitás születéstől halálig kíséri az embert, ez létének része. A mai társadalom bizonyos mértékig mindenkitől bizonyos fokú agressziót igényel annak érdekében, hogy teljes jogú tagként tudjon megalapozni a társadalmat. Az ilyen agresszív viselkedést a társadalom elismeri vagy legalábbis tolerálja, de a tolerált agresszív viselkedés határait az egyes kultúrák másként határozzák meg. Egy egyszerű példával mutatom be. Ha egy hindu vagy buddhista, aki valódi mély kapcsolatot ápol minden élőlénnyel, azt látná, hogy az átlagos modern ember a legcsekélyebb habozás nélkül megöl egy légyet, akkor rendkívüli érzéketlenség és brutalitás kifejeződésének tarthatja, de ebben tévedne ítélet. Sokan egyszerűen nem tartják a legyet érző és észlelő lénynek, ezért minden zavaró dologként kezelik. Ezek az emberek nem túl kegyetlenek vagy brutálisak, csupán az élőlényről alkotott elképzelésük szűkül.