Mark Crossey reflektál a NATO nyelvkoncepciójának fontosságára és az interoperabilitásra gyakorolt ​​hatására - a közép- és kelet-európai országok tapasztalataira építve.

katonai angol

A hidegháború vége óta az idegen nyelvek tanításának fontossága a fegyveres erőkön belül növekszik - különösen az angol, amely de facto munkanyelv. Különösen ez a helyzet a NATO-ban, tekintettel egyrészt a békefenntartó műveletek egyre növekvő számára, másrészről a Szövetség kibővítésére és partnerségi tevékenységeire. A nyelvtudás - a NATO-tagországokban és a partnerországokban egyaránt - elsősorban maguknak az államoknak a felelőssége. A nyelvképzésnek azonban a NATO egészének kérdése kell, hogy legyen, mivel a nyelv interoperabilitása ugyanolyan fontos, mint az együttműködés bármely más formája annak biztosítása érdekében, hogy a nemzetek képesek hatékonyan részt venni a NATO misszióiban és a Szövetség szélesebb körű tevékenységeiben.

A nyelvoktatás az összes szövetséges erő katonáinak javát szolgálja, de szükségessége különösen sürgős volt és volt a volt Varsói Szerződés országaiban, ahol korábban az embereknek (és a katonáknak) nem voltak azonos lehetőségeik az angol nyelv tanulására és gyakorlására. mint Nyugat-Európában. Éppen ezért az olyan szervezetek, mint az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Nyelvi Osztálya és a Brit Tanács, ahol dolgozom, az 1990-es évek közepe óta dolgoznak a Békefenntartó Angol Projekten a békefenntartók nyelvképzéséért, hogy a jövőben is működjenek. A Partnership for Peace országok hozzájárultak angol nyelvtudásuk javításához.

Az ilyen szervezetek által Közép- és Kelet-Európában szembesülő problémák oka abban a gyenge alapban rejlik, amelyen ezekben az országokban sok katona indul. Ráadásul a helyzetet gyakran súlyosbítja a szovjet korszak katonai filozófiájától örökölt "magas rangú" oktatáshoz való hozzáférés, ahol a beruházások elsősorban az idősebb tisztek képzésére összpontosulnak - tiszttársaik hátrányára.

Nyilvánvaló okokból a Védelmi Minisztérium illetékes oktatási osztályainak nehéznek bizonyult ezen gondolkodásmód megváltoztatása a NATO által megkövetelt drámai ütemben. Ennek eredményeként a karrierjük előrehaladott szakaszában lévő emberektől gyakran elvárták, hogy irreális idő alatt teljesen új és kihívást jelentő ismereteket szerezzenek. Sokakat hosszú és drága, néha akár két évig tartó nyelvtanfolyamokra küldtek, és el kellett hagyniuk tisztségüket. Koruk miatt azonban a fejlődés gyakran lassú és nem volt kielégítő a szponzorok számára. Ezenkívül ezekben az országokban a nyelvvizsgák reformja politikai problémákhoz vezetett. Míg a "régi időkben" a nyelvvizsgákat, különösen az idősebb tisztek számára, többé-kevésbé formalitásnak tekintették, a vizsga folyamata egyre szigorúbb. Bizonyos esetekben azok a rangidős tábornokok is megbuktak, akik a NATO szabványosítási megállapodásának angol nyelvű nyelvvizsgáját letették, az úgynevezett "STANAG" vizsgákat.

Igazság szerint azonban néhány magas rangú tiszt jelentős előrelépést ért el angolul, és néhányukat azóta előléptették a vezérkari főnökökké. Visszatekintve azonban az idősebb tisztek nyelvi képzésének hangsúlyozása kétszeresen kontraproduktívnak bizonyult az egyidejűleg bekövetkezett nagymértékű létszámcsökkenés miatt. Mivel a Varsói Szerződés katonáinak létszáma általában aránytalanul magas volt, a nyelvképzésben részt vevő tagok közül sokat elbocsátottak.

Más problémák is felmerültek. Bizonyos esetekben bizonyos munkakörök nyelvi követelményeit megfelelő ellenőrzés nélkül állapították meg. Ez olyan problémákhoz vezetett, mint az idősebb munkavállalók rossz nyelvtudással rendelkező idősebb munkavállalók általi betöltése, vagy éppen ellenkezőleg, az irreálisan magas nyelvi követelményekkel rendelkező álláshelyek betöltésével kapcsolatos nehézségek. Ráadásul ez a tény közvetlenül hozzájárult a NATO-tagjelölt országok demoralizálásához és minőségi emberek elvesztéséhez.

Egy másik probléma az idegen nyelvtudás „szakmai” szintjének eltérő megértése. Ezt a problémát fokozzák a nyelvi tesztek kulturális különbségei, amelyek nagy nehézségekbe ütköznek abban, hogy megegyezzenek arról, melyik nyelvtudás "elég jó" egy adott funkcióhoz, valamint egy bizonyos sztereotípiával, amikor néhány olyan országot vizsgálnak, amelyekről úgy vélik, hogy gyengébb nyelvtudású jelölteket mutatnak be. . Néhány országban a helyzetet rontja a több évvel ezelőtt kiadott bizonyítványokra való támaszkodás, ahelyett, hogy közvetlenül az új posztra való távozás előtt tesztelnének. Néhány partnerországban hiányzik a minőségi idegen nyelvű tanárokból is, ami általában a képzettebb személyzet vonzerejének elégtelen finanszírozásának az eredménye.

Békét támogató műveletek

A hatékony kommunikáció szükségessége különösen sürgős a béketámogató műveletekben, ahol a nyelvi félreértések annak a kockázatának a kockázatát eredményezhetik, amelyek a legrosszabb esetben életvesztést okozhatnak. Az eddig felmerült nyelvi problémák hozzájárultak ahhoz, hogy a katonák kellemetlen, sőt veszélyes helyzetekbe kerüljenek, de mindeddig nem okoztak életveszélyt. Ezt a tényt azonban nem szabad önelégültség okának tekinteni.

Noha a béketámogató műveletekben bevetett fegyveres erők nyelvtudása általában elegendő az általuk elvégzett feladatokhoz, több országnak nehézségei voltak a megfelelő nyelvi szint biztosításában, hogy csapataik maximális hatékonysággal működhessenek. A helyzet a legsúlyosabbnak tűnik azokban a békefenntartó műveletekben, ahol nagyszámú olyan magas rangú tisztet telepítenek, akiknek nehézségeik vannak az angol nyelv elsajátításával. Ezenkívül azokban az esetekben, amikor a vezető tisztségviselőknek nehézségeik vannak az angol nyelvű működéssel, általában sokkal rosszabb a helyzet az alacsonyabb beosztásúak esetében, ahol egyes altisztek még hivatalos angol tanfolyamot sem végeztek.

Egy másik probléma, amellyel a nem angol anyanyelvek szembesülnek a békefenntartó műveletekben, az a kérdés, hogy sok angol anyanyelvű ember erős regionális akcentussal küzd, akikkel együtt dolgoznak. Sokan arról számolnak be, hogy nehezebben értik meg az anyanyelvűeket angolul, mint azoknak a kollégáknak az angolját, akiknek anyanyelve nem angol, és panaszkodnak arra, hogy az angol anyanyelvűek egyáltalán nincsenek kiképezve arra, hogy alkalmazkodjanak nyelvtudásukhoz kollégáikkal való kommunikáció során. nem angol. Más szavakkal, az angol anyanyelvűek ritkán ismerik fel, hogy a béketámogató műveletek során a közös munkanyelv a nemzetközi angol, és nem a nyelv saját változata.

Az angol nyelv a békefenntartóknak tanítására irányuló „English for Peacekeeping” projekt részeként a Brit Tanács kis személyzet felmérést végzett a NATO különböző központjaiban. Mivel az érintett válaszadók száma viszonylag alacsony volt, az eredmények korántsem véglegesek és inkább csak a benyomások szintjén állnak. Mindazonáltal azt javasolják, hogy a nem angol anyanyelvű személyzetből álló küldöttségek hátrányos helyzetbe kerülhessenek, mivel elégtelen nyelvtudást érzékelnek.

Ez a hátrány sokféle módon nyilvánul meg. Bizonyos esetekben előnyben részesítheti a nyelvtulajdonosok születését, amikor munkacsoportokat hoznak létre fontos feladatok ellátására, vagy amikor összetett feladatokat rendelnek az egyénekhez. Ennek eredményeként azokat az embereket, akiknek anyanyelve nem angol, kizárhatják a kulcsfontosságú folyamatokból. Más esetekben azok a magas beosztású alkalmazottak, akiknek az anyanyelve nem angol, megfelelő teljes megértés nélkül átadhatják a küldöttségükön belüli beosztott kollégák által előállított alacsonyabb minőségű angol kimenetet, ezáltal csökkentve az anyanyelvűek szemében tapasztalható komolyságot. nem angol. Az anyanyelv viselőit nyelvi okokból is előnyben részesíthetik, mint első kapcsolattartó pontot, ami akaratlanul is "kulturális diszkrimináció" benyomását kelti, és ezzel aláássa a nem angolul beszélő alkalmazottak önértékelését. A helyzet politikai következményei egyértelműek. A gyengének vélt angol nyelvtudás közvetlenül csökkentheti a nemzeti küldöttségek befolyását.

A nyelvterület nyilvánvaló lemaradásának egyik oka valószínűleg az adott országban tanított nyelv típusának nem teljesen megfelelő megválasztása, mielőtt a munkavállalót kiküldenék a megfelelő pozícióba. Míg például sok katonai angol kurzus az angol valamilyen formáját hangsúlyozza, legyen szó „normál amerikai angolról” vagy „szokásos brit angolról”, a valóság sok helyen az, hogy a legtöbb ember olyan emberekkel kommunikál, akiknek anyanyelve nem angol. Ennek a nyelvnek megvannak a maga különbségei, és lazán leírható, hogy "nemzetközi szakmai angol".

A tanított nyelv és a gyakorlatban használt nyelv közötti különbség másik példája az a tendencia, amely néhány országban továbbra is fennáll, hogy inkább az akadémiai angolt tanítják. Különösen igaz ez az írásra. Például a British Council felmérése kimutatta, hogy az Allied Command Europe (SHAPE) legtöbb írásbeli beszéde rövid szöveg, például közlemények, feljegyzések és rövid e-mailek. Egyes nyelvi programokban azonban a hallgatók kudarcot vallanak, mert a tanfolyam végén nem tudnak részletes és hosszú stiláris dolgozatokat írni. Néha problematikusnak tűnnek a "katonai angol" kifejezés ötletei. Noha a SHAPE nyelvi követelményei valójában nagyon hasonlítanak a hagyományosan "üzleti angolnak" nevezett definícióhoz, azaz rövid levelek írásához, telefonáláshoz és találkozók megszervezéséhez, ez a tény gyakran nem tükröződik kellőképpen a tananyagban. Noha a helyzet a jól megtervezett új katonai angol tankönyvek bevezetése miatt javul, egyes körökben még mindig elterjedt a viszonylag sztereotip elképzelés arról, hogy mi a "katonai angol".

Noha a nyelvi kérdések sok védelmi minisztérium számára traumát jelentettek és okoznak, rövid időn belül jelentős előrelépés történt ezen a területen. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy az összes csatlakozó országban a nyelvképzést kritikus fontosságú kérdésnek tekintik a NATO-integráció szempontjából, ezért prioritássá vált. Ez az évek során az angol nyelv oktatásának és a katonák nyelvtudásának folyamatos növekedéséhez vezetett. Néhány országban rendkívül hatékony nyelvképzési struktúrákat hoztak létre, amelyek ma már jól finanszírozottak, és vezető szerepet töltenek be a katonai angol tanfolyamok és oktatási szintek tekintetében. Például az észtországi Tartu Védelmi Főiskola vagy a gdyniai Lengyel Tengerészeti Akadémia kiváló benyomást tesz a látogatókra. Ezenkívül a NATO katonai angol tanfolyamán és a Brit Tanács „English for Peacekeeping” projektjén már olyan oktatók is részt vesznek, mint Litvánia, akik sikeresen képeznek például svéd és francia tagokat. Ahol továbbra is fennállnak a problémák az új tagállamokban, ezek inkább a Varsói Szerződés típusú erők NATO-típusú erőkké történő átalakításának tágabb kérdését tükrözik.

A katonák nyelvképzésének területén végzett legtöbb nemzetközi kutatás a NATO-hoz csatlakozó tagjelölt országokra és a PfP országaira irányult. Ezen a területen azonban nincs pontos határ a Nyugat és a Kelet között, és a Szövetség sok idősebb tagja hasonló nehézségekről számol be a nemzetközi nyelvű feladatokhoz megfelelő nyelvtudású katonák kiválasztásában, kiképzésében és stabilizálásában. Ezért még többet kell tenni, ha a szinergiák nyelvi alapja valósággá akar válni, és nem csupán véletlenszerű kiegészítésként a béketámogató műveletek és a NATO-struktúrákban végzett műveletek előkészítésében.

A nyelvi szinergiák fontossága ellenére a NATO-ban kevés kutatást végeztek a küldetésekben használt nyelvről és a jelenlegi hiányosságokról. Noha egyértelmű tendenciák mutatkoznak a túlérzékenység felé, az a nézet, hogy ezt a kérdést nem lehet kezelni, mert "politikai" vagy "kulturális" kérdés, nem fogja segíteni az egészet. Természetesen az államok történelmi, kulturális, pénzügyi, sőt földrajzi okokból is másképpen képesek megoldani a nyelvi problémákat. Ezekkel a kérdésekkel azonban foglalkozni kell, mivel közvetlen hatással vannak az egyes államok befolyására a Szövetségen belül, ill. a Partnerség a Békéért programot, és ezáltal a szervezet politikai profilját.

Az államok nagy munkát végeztek a nyelvvizsgák egységesítésében - olyan szervezetek segítségével, mint az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának Nyelvi Intézete, a Brit Békefenntartó Angol Tanács és a NATO nyelvoktatási politikai testülete, a Nemzetközi Nyelvi Együttműködési Hivatal. Ezenkívül sokat lehet tanulni a Szövetség új tagállamai, a csatlakozó országok és a PfP résztvevőinek tapasztalataiból. Például a kaukázusi Örményország, Azerbajdzsán és Grúzia nyelvvizsgáló csoportjai együttműködnek a tesztek validálásában ezekben az országokban, és megállapodnak az angol nyelvtudás szintjének (a STANAG szövetségi szabványok alapján) és a nyelv típusának meghatározására vonatkozó közös kritériumokban is, tanítani kell. Ezek az államok abban is megállapodtak, hogy a nemzetközi struktúrákba beosztott jelölteket közvetlenül az ilyen pozíciókba lépés előtt tesztelni kell, és hogy többé már nem lehet támaszkodni bizonyos esetekben több évvel korábban kiadott bizonyítványokra.

A védelmi minisztériumok jogos érdeke annak biztosítása, hogy az országuk képviseletében a Szövetség szerveibe és a NATO által vezetett műveletekbe bevetett csapatok minden szükséges képességgel rendelkezzenek a rájuk ruházott feladatok ellátásához, beleértve a hatékony nyelvtudást is. Ennek elérése érdekében azonban hasznos lenne a Szövetség egészére kiterjedő további útmutatás a nyelvképzési követelményekről és a bevált gyakorlatokról. A nyelvtanulás koncepciójának minden szempontjának alapos és összehangolt újraértékelése az összes részt vevő nemzet részvételével és megértésével elengedhetetlen a NATO számára az e kérdésből fakadó kérdések kezeléséhez. Ha a Szövetség nem vállalja ezt a szerepet, akkor a XXI. Század biztonsági kihívásainak hatékony megválaszolása érdekében a saját reformtörekvéseinek részeként növekvő interoperabilitási kihívásokkal is szembe kell néznie. Azt is kockáztatja, hogy feleslegesen okoz csalódást és haragot magában a "kulturális megkülönböztetés" érzése miatt, ami valójában csak a nyelv kérdése lehet.