2003-ban az Egyesült Királyság kormánya felmérést végzett. Ez egy felmérés volt, amely értékelte a matematikai műveltség szintjét egy populáción belül. Megtalálásuk pedig meglepte őket. Megállapították, hogy a 47 országban minden 100 munkaképes emberből még matematikai műveltség vagy alapszint sem rendelkezik. Az alapszintű matematikai műveltség olyan, mint a legrosszabb osztályzattal ellátott érettségi. Ez a törtekkel, százalékokkal és tizedesjegyekkel való munkavégzés képessége. Ezek a számok sok idegességet okoztak a parlamentben. Az eljárások megváltoztak, beruházások történtek, majd 2011-ben megismételték a felmérést. Kitalálod, mi történt ezzel a számmal? 49-re nőtt.

kell

Amikor közzétettem a számot a Financial Times-ban, az egyik olvasó viccelődött: "Ez a szám a lakosság csupán 51% -át megdöbbentő".

De jobban tetszett az iskolás reakciója, aki, amikor az iskolában elmondtam nekik, felemelte a kezét, és azt mondta: "Honnan tudjuk, hogy az a személy, aki megadta számunkat, szintén nem 49%?"

Nyilvánvaló, hogy a számlálás problémát jelent, mert ez fontos életvezetési képesség, és ebben a században sok változáson át szeretnénk menni, akik nem félnek a számoktól.

Ez nem csak az angolok számára jelent problémát. Az OECD ebben az évben közzétette a fiatalok matematikai műveltségét bemutató adatokat, amelyek közül az Egyesült Államok áll a lista élén, és az alacsony matematikai műveltségű fiatalok csaknem 40% -a. Anglia is ott volt, de hét OECD-ország van, 20% feletti adatokkal. Ez azért probléma, mert nem biztos, hogy így van. Ha megnézi a grafikon végét, észreveszi Hollandiát és Koreát egyjegyű számmal. Tehát valóban van egy probléma ezzel az írástudással, amelyet meg akarunk javítani.

Bár ezek a tanulmányok hasznosak, azt hiszem, tudat alatt megkockáztatjuk, hogy az embereket két kategóriába soroljuk, hogy kétféle ember létezik: olyanok, akik nem félnek a számoktól és tudják, hogyan kell velük dolgozni, és olyanok, akik nem. Ma itt azt próbálom mondani, hogy úgy gondolom, hogy ez helytelen felosztás. Ez nem rögzített tény. Nem hiszem, hogy a számok inspirálásához nagyon magas szintű matematikára van szükséged, és ezzel kezdhetnénk a továbbjutást.

Véleményem szerint az út megkezdésének egyik módja a statisztikák vizsgálata. Először is szeretném tudomásul venni, hogy a statisztikának van valami problémája a képpel.

Ez a matematika olyan része, amelyet még a matematikusok sem szeretnek, mert bár a matematika többi része a pontosságról és a bizonyosságról szól, a statisztika majdnem ellentétes. De később a statisztika világába is bekerültem. Ha megkérdezné a főiskolai oktatóimat, melyik két témában van a legkevesebb esélyem a sikerre az egyetem után, akkor azt mondanák neked, hogy statisztikák és számítógépes programozás. Nos, most itt vagyok, és megmutatom a beprogramozott statisztikai grafikonokat.

Tehát mi okozta ezt a változást bennem? Mitől gondoltam arra, hogy a statisztikák valóban érdekesek? Ez azért van, mert a statisztikák rólunk szólnak. Ha megnézzük a statisztika szó eredetét, akkor a tudomány foglalkozik annak a közösségnek az állapotával, amelyben élünk. Tehát a statisztikák rólunk mint csoportról szólnak, nem pedig egyénekről. És azt gondolom, hogy társadalmi lényként megosztjuk ezt a lenyűgöződést abban, hogy mi egyének hogyan viszonyulunk a csoportokhoz, a társaikhoz. És ezért a legerősebb a statisztika, amikor meglepnek minket.

Nemrégiben egy igazán elképesztő felmérés jelent meg, amelyet az Ipsos MORI tett közzé. Több mint 1000 felnőttet kérdeztek meg Nagy-Britanniában, és azt kérdezték, hogy Angliában és Walesben minden 100 ember után hányan vannak muszlimok? Nos, a kérdőív átlagos válasza, amelynek állítólag a teljes népesség modelljét kellett volna képviselnie, 24 volt. Ezt gondolták az emberek. A britek szerint az ország minden 100 emberéből 24 muszlim. Hivatalos adatok szerint az érték öt körül mozog. Tehát valóban van különbség gondolkodásunk, nézetünk és a statisztika valósága között. És szerintem érdekes. Mi a baj ezzel a tévképzettel?

Annyira izgatott voltam ettől a tanulmánytól, hogy elkezdtem kérdéseket választani az előadásokhoz. A tanulmányra utaltam. Szent iskolában mutattam be. Paula a lányok számára Hammersmithben, és valószínűleg nekem is volt ilyen közönségünk, leszámítva azt, hogy az egészet középiskolás lányok alkották. És azt mondtam: "Lányok, mit gondolnak a britek, hány tizenéves lány esik teherbe évente?" És a lányokat megsimogatták, amikor azt mondtam, hogy a britek azt gondolják, hogy minden 100 tizenéves lányból 15 évente teherbe esik. És joguk volt idegesíteni, mert valójában csaknem 200 pont kellett volna ahhoz, hogy kiszínezzem az egyiket; a hivatalos számok szerint.

És a matematikai műveltséghez hasonlóan ez sem csak az angolok problémája. Az Ipsos MORI nemrég az egész világra kiterjesztette a felmérést. Tehát megkérdezték az arabokat, hogy az ország 100 felnőttére hányan vannak túlsúlyosak vagy elhízottak? Az átlagos arab válasz pedig alig haladta meg a negyedét. Ezt gondolja. A felnőttek csak több mint negyede túlsúlyos vagy elhízott. A hivatalos adatok azt mutatják, hogy valójában háromnegyed.

Tehát megint nagy különbség.

És imádom ezt: Japánban azt kérdezték, megkérdezték-e a japánokat, hogy száz japánból hány él távoli területeken? Az átlag körülbelül 50-50 volt, valamivel több mint a fele. Úgy gondolták, hogy minden 100 japánból 56 távoli területeken él. A hivatalos számok szerint hét.

Ilyen szokatlan különbségek és egyesek számára meglepőek, de nem meglepőek azok az emberek, akik olvasták például Daniel Kahneman, Nobel-díjas közgazdász munkáját. Kollégájával, Amos Tversky-vel éveken át kutatták ezt a különbséget az emberek felfogása és a valóság között, azt a tényt, hogy az emberek valójában meglehetősen silány intuitív statisztikusok. Ennek pedig számos oka van. Saját tapasztalataink minden bizonnyal befolyásolhatják az észlelésünket, de a médiumok is, amelyek kivételekről számolnak be, és nem arról, ami normális. Kahneman szépen megemlítette. Azt mondta: "Vakok lehetünk a nyilvánvaló iránt," ezért vannak rossz értékeink ", de vakok lehetünk erre a vakságra." És ez hatalmas választ ad a döntések meghozatalára.

A statisztikai hivatalban, miközben ezt átvették, azt gondoltam, hogy nagyon érdekes. Azt mondtam, hogy nyilvánvalóan globális probléma, de talán itt a földrajz a probléma. Ezek mind arra vonatkoztak, hogy mennyire ismeri az országát. Ebben az esetben mennyire ismeri 64 millió embert. Kiderült, hogy nem túl jól. Nem tudom. Tehát az volt az ötletem, hogy ugyanazt az eljárást kell választanunk, de helyi értelemben gondolkodnunk kell rajta. Ez helyi? Ha áttervezzük a kérdéseket, és megkérdezzük, mennyire ismeri a környezetét, akkor pontosabban válaszolna?

Tehát kitaláltam egy vetélkedőt: Mennyire ismered a környezetedet? Ez egy egyszerű internetes alkalmazás. Írja be az irányítószámot, majd kérdéseket tesz fel Önnek a környéken található népszámlálási adatok alapján. A tervezés során pedig sokat gondolkodtam rajta. Azt szerettem volna elérni, hogy a legszélesebb kör számára is elérhető legyen, nemcsak a számokat értő 49%. Szerettem volna mindenkit bevonni. Tehát Otto Neurath 1920-as és 1930-as évekbeli festményei inspiráltak a vetélkedő megtervezéséről. Ezek olyan módszerek, amelyek ismétlődő ikonok segítségével ábrázolják a számokat. Ezek a számok ugyan vannak, de el vannak rejtve a háttérben. Tehát ez egy nagyszerű módja annak, hogy megmutassa a mennyiséget anélkül, hogy olyan kifejezésekhez folyamodna, mint a "százalékok", "törtek" és "arányok".

És itt van a kvíz. Itt van a vetélkedő előnézete, a bal oldalon ismétlődő ikonok láthatók, a jobb oldalon pedig a környezetét bemutató térkép, amelyről kérdéseket teszünk fel. A vetélkedőnek hét kérdése van. A nulla és a száz közötti válasz mindenki számára lehetséges, és a kvíz végén nulla és száz közötti összesített pontszámot kap. És mivel ez a TEDxExeter, gondoltam áttekinthetnénk legalább az Exeterrel kapcsolatos első néhány kérdést. Tehát az első kérdés: 100 emberre hányan vannak 16 év alattiak? Ennyire nem ismerem Exetert, ezért sejtettem itt, de legalább tudja, hogyan működik a vetélkedő. Kattintson és húzza a kurzort az ikonok kiemeléséhez, majd kattintson a "Küldés" gombra a válaszadáshoz, és animáljuk a válasz és a valóság közötti különbséget. És úgy tűnik, elég rossz tippem van: öt.

Mi a következő kérdés? Megkérdezi, hogy mi az átlagéletkor, vagyis az az életkor, amely szerint a népesség fele fiatalabb, a népesség fele idősebb. Véleményem szerint 35 éves, olyan középkornak hangzik.

Valójában Exeter hihetetlenül fiatal átlag. és alábecsültem az egyetem ezen a területen gyakorolt ​​hatását. A kérdések egyre nehezebbé válnak, ahogy továbblépsz. Ez azt kérdezi a lakástulajdonról: 100 háztartásból hányan vannak jelzálog vagy kölcsön tulajdonában? És itt védtem a fogadást, mert nem akartam 50-nél többet kijönni a helyes válasz alól.

És valóban, ez egyre nehezebb, ezek a kérdések, mert ha a közelben van, ha a közösségben van, például az életkor, akkor nyom, hogy a lakosság idős vagy fiatal-e. Meglátod, csak nézz körül. Valami olyat, mint például egy otthont, sokkal nehezebb észrevenni, ezért térjünk vissza a saját eredményeinkre, a saját áttekintésre, hogy szerintünk hány embernek van otthona.

Az az igazság, hogy amikor közzétettem ezt a vetélkedőt, a népszámlálási adatok, amelyekre alapul, néhány évesek voltak. Volt olyan alkalmazásunk, amely lehetővé teszi az irányítószám megadását és a különböző évek statisztikáinak megszerzését. Tehát bizonyos értelemben ez itt kissé régi és nem kifejezetten új. De arra gondoltam, milyen reakciót kaphatunk, ha az adatokkal úgy játszunk, ahogy tettük, animációkat használva, és arra támaszkodva, hogy az embereknek megvannak a saját előítéleteik.

Úgy tűnik, hogy a reakció wt. nagyobb, mint amire számíthattam. Hosszú távú törekvésem az volt, hogy a weboldalt statisztikákkal hozzák össze az emberi kereslet miatt.