elemeket

A rajok azt tanítják nekünk, hogy a vezetőknek meg kell teremteniük a feltételeket a kollektív döntésekhez - tanulja John Whitfield.

Demokrácia méh

Thomas D. Seeley

Princeton University Press: 2010. 280 p. 29, 95 dollár 9780691147215

Soha nem mondhatod el, hogy a kék tudomány mikor lesz valószínűleg hasznos, amint azt Thomas Seeley karrierje is mutatja. Például a méhek ismerete segített semlegesíteni a hidegháború konfrontációját az 1980-as években, amikor megmutatta, hogy a thaiföldi dzsungelben a sárga pontok nem a szovjet vegyi fegyverek maradványai, hanem egy méh. És saját osztályát irányítja azoknak a szabályoknak megfelelően, amelyek alapján a rajok új házat választanak. A méhdemokrácia leírja Seeley erőfeszítéseit a társadalmi rovarok és emberek kollektív döntéshozásának megértése érdekében.

A méhraj lenyűgöző és titokzatos. A nyár elején a királynő elvitt egy mézkirálynőt, mintegy 10 000 alkalmazottal, otthagyva születési otthonát, hogy a lánya örökölje. A raj több napig bivakolt egy praktikus területen, mielőtt új fészket támadna meg egy faüregben vagy épületben. A csapatnak gyorsan el kell döntenie, hová telepedjen, mert kockázatos a szabadban lógni, ha fogy az élelmiszerkészlet. És fontos, hogy a megfelelő helyet válasszuk ki - valószínűleg nem a megfelelő telepet választja meg a tél.

A méhek tánc útján kommunikálnak. Az 1940-es években Karl von Frisch német biológus dekódolta, hogy a dolgozó méhek táplálékot toboroznak az élelmiszerforrásokhoz - a tánc megmutatja az ételek irányát, távolságát és minőségét. Tanítványa, Martin Lindauer észrevette, hogy a raj során egyes táncoló méheket nem borít virágpor, például visszatérő erdészek, hanem téglapor. Feltételezte, hogy visszatértek a potenciális fészkelőhelyekről, és rajukkal hirdették őket. Ezt a táncot olvasva valószínűleg a helyszínen dolgozott, és megerősítette gyanúját azzal, hogy rajot követett München utcáin új otthonába.

bölcsesség

Az egyedek rajokban történő nyomon követése megmutatja, hogyan válik a házi vadászat demokratikus folyamattá. Kép: T. SEELEY

Seeley az 1970-es években emelte stafétáját. A mézelő méh demokráciája leírja, hogyan találta ki ötletes kísérletsorozatban, hogy milyen méhelőhelyeket kedvel - mintegy 40 literes üreget, kis bejárattal, déli irányban -, és hogy a raj házai a legtöbb közül lehetséges fészkelőhelyek. Történetének hősnői cserkész méhek, több száz munkás, akik megkezdik a raj távozását, fészkeket keresnek, vitatják érdemeiket, döntéseket hoznak, felforgatják a rajot és új otthonba vezetik.

A cserkész egy adott fészkelőhely ismeretét lengő tánczá alakítja át. Minél jobb a hely, annál hosszabb és nehezebb táncol. Ha egy másik felderítő táncoló méhekkel találkozik, elmegy megnézni a helyet. Ha tetszik, táncolni is fog. De minden méh csak néhány órán keresztül hirdeti az oldalt, annak ellenére, hogy megtalálta az álom otthonát.

Ez megakadályozza, hogy a raj átugorjon az idő előtti következtetésre - létfontosságú késés, mivel a legjobb helyet ritkán találják meg először. Végül a tánc dinamikája miatt mintegy 20-30 felderítő jut el egy kiváló minőségű fészekbe. Ha ez a határozatképesség eléri, a felderítők leállítják a vitát, és bejelentik döntésüket, hogy magas hangú pipa hangjaival áradnak, és elindulnak a szárnyaikat zümmögő többi méh közepette, a repülés előtt. A raj ekkor felmelegszik és távozik, a felderítők megmutatják az utat.

A döntéshozatalnak ez a formája rendkívül robusztus. Minden méh munkája egyszerű. Még akkor is, ha valaki hibázik, az egyéni tetteket kollektív viselkedéssé alakító szabályok a rajt a pályára állítják. Más rendszerek egymástól függetlenül fejlesztették ki ugyanazokat a trükköket. Például egy neuronnak kevés információja van. De a méhekhez hasonló szabályok alkalmazásával a sejtek együttesen lehetővé teszik az agyunknak, hogy okos dolgokat hajtson végre, például nyomon kövessen egy mozgó tárgyat.

Az utolsó fejezetben Seeley felsorolja a méhből származó szabályokat a jó emberi döntéshozatalhoz, és leírja, hogyan alkalmazta őket a New York-i Ithaca-i Cornell Egyetem Neurobiológiai és Magatartási Tanszékének vezetőjeként. Rámutat, hogy a csoportok a legjobb döntéseket akkor hozzák meg, amikor a vezetők a lehető legkevesebbet avatkoznak be. Az egyének szabadon felfedezhetik és megvitathatják a lehetőségeket, és nagy valószínűséggel a legjobb döntést hozzák meg. A bölcs vezető tanácsot ad, irányítja a döntéshozatali folyamatot, és lehetővé teszi, hogy a termék vigyázzon magára.

Közösségében Seeley gondoskodott arról, hogy minden lehetőséget figyelembe vegyenek, és mindenkinek legyen beleszólása. Aztán visszatért, és hagyta, hogy a csoport titkos szavazással alakítsa ki véleményét. Egy ilyen folyamatnak (amelyet számos emberi társadalom önállóan fedezett fel) jól kell működnie olyan helyzetekben, amikor egy közös érdekű csoport sokféle lehetőség közül választ, az üdülési célpontot választó barátoktól kezdve a kormányig, amely milliárdokat képes befektetni a védelmi rendszerbe.

Ez a szabály a döntéseket könnyebben meghozó vezetők helyett ahelyett, hogy meghozná őket, szintén a legnehezebben alkalmazható emberek közé tartozik. Miért harcolna a csúcsra, ha nem tudja saját programját tolni? Vagy miért válasszuk a vezetőket, ha nem érezzük jelenlétüket? Például az idén a tömegre összpontosító új brit kormány arra kérte a nyilvánosságot, hogy álljon elő politikai ötletekkel és tippekkel a megtakarítás érdekében. Több ezer javaslat érkezett. Az embereket azonban nem kérték, hogy válasszanak a javaslatok között. A döntések a csúcson lévőknél maradtak. Az emberek nagyra értékelik erejüket és szakértelmüket - és Seeley könyve szerint sok probléma oka lehet.

Hozzászólások

Megjegyzés beküldésével vállalja, hogy betartja Általános Szerződési Feltételeinket és közösségi irányelveinket. Ha ezt sértő cselekedetnek találja, amely nem felel meg feltételeinknek vagy irányelveinknek, kérjük, jelölje meg nem megfelelőnek.