Amikor először eljutott az amazóniai esőerdőbe, látott néhány embert a tűz mellett ülni. Inkább gyerekeknek tűntek, nem egy közösség vagy törzs tagjainak. Fokozatosan megismerkedett furcsa kultúrájukkal és furcsa nyelvükkel. A Socrates Intézet oktatója, Daniel Everett.

évvel ezelőtt
NÉMETH BORIS, Daniel Everett amerikai antropológus és nyelvész az amazóniai őslakos pirahã törzs nyelvének sajátosságait kutatta.

ami híressé tett, az amazóniai őslakos pirahã törzssel és annak nyelvével kapcsolatos tapasztalataid. Mitől különleges a nyelv?

Kutatásom körülbelül harminc évvel ezelőtt kezdődött. Ennek a törzsnek a nyelve több okból is szokatlan: Különféle nyelvtanokat, túl bonyolult szavakat, de nagyon egyszerű mondatokat használnak, számukra nincs kifejezésük, nincsenek szavak színekre, nem tudják kifejezni a múltat ​​vagy a jövőt. Megértik, mi volt és mi lesz, de erről nem beszélnek. Néha azt mondják, hogy "nem most" vagy "máskor", de hogy a múlt vagy a jövő, a kontextustól függ.

ha nem tudják kifejezni nyelvükön a távoli jövőt, félhetnek a haláltól?

Nem. Nem hisznek semmilyen túlvilágban, és ezért nem félnek a haláltól. Természetesen védik az életüket, de nem félnek tőle. És amikor a családban valaki meghal, csak elviszik az erdőbe, és elmondják a többieknek, hogy meghalt.

ahogy ott hívnak?

Paouisának hívnak, ami öreg embert vagy apát jelent, aki meghalt. Azért adták a nevet, mert sok évvel ezelőtt azt hittem, hogy öregek, amikor először odaértem. (Nevetés.)

Noam Chomsky-val vitatkozik egyetemes nyelvtanáról. Szerinte mindannyiunknak van egy előre meghatározott genetikai háttere, hogy megtanuljuk a nyelv használatának szabályait. Azt állítja, hogy ez nem így van, és példaként említi a pirahã-t. Ha azonban megtanulhatnak idegen nyelvet, akkor az nem mond ellent Chomsky-nak, nem?

Inkább azt mondanám, hogy nem tanulnak ilyen könnyen idegen nyelvet. Az egyik német kollégám figyelte őket, és megállapította, hogy néhányan képesek valahogy megtanulni valamit portugálul, de problémájuk van a rekurzióval. És Chomsky állítja róla, hogy minden nyelv közös eleme, amit elutasítok.

mi a rekurzió?

A rekurzió olyan folyamat, amelyet gyakran látnak a számítástechnikában, a matematikában és a nyelvekben - ez egy nyelvtani szabály megismétlésének képessége, mondatok egymásra tekerve. A vizuális rekurzió például az, amikor egy tükröt nézünk, amelyben egy másik tükröt látunk, és így ez végtelen ideig velük megy. Ha azt mondjuk, hogy "John meglátta Billt" és "Az ember, akit szeret", akkor összeilleszthetjük ezeket az első külön mondatokat: "John látta Billet, azt az embert, akit szeret.".

de azt mondtad, hogy részben elsajátíthatnak egy idegen nyelvet, így valószínűleg megértik a rekurzió jelentését is.

Igen, néhányan megtanulnak valamit portugálul. De ha rekurzióval, más mondatokat tartalmazó fejlett mondatokkal beszéled őket portugál nyelven, akkor nagyon nehéz megérteniük, mit is mondasz nekik valójában. Egyszerűen fogalmazva, a kalózok olyan nyelvvel rendelkeznek, amely nem rekurzív folyamaton alapul. De ez nem azt jelenti, hogy azok az emberek hülyék. Ugyanolyan kognitív képességekkel rendelkeznek, mint mi, nem mutatnak semmiféle mentális rendellenességet vagy elmaradottságot.

és ha elvettünk tőlük egy gyereket, és egy másik kultúrában neveltük fel?

Tehát megtanulja a helyi nyelvet, képes lesz számolni, beszélni a színekről, rekurzívan tud mondatokat megfogalmazni. Ez valójában nem mentális probléma vagy az agyközpontok károsodása, pusztán a saját nyelvük kérdése.

van erre valami magyarázatod?

Nekem van. Jelenleg egy új könyvet készítek az emberi nyelv evolúciójáról, amely megemlíti azt is, hogy a nyelvet valószínűleg 1,9 millió évvel ezelőtt használta a homo erectus, és nem tűnt rekurzív nyelvnek. Talán sokkal egyszerűbb volt, mint a mai pirahães nyelve, amely már nagyon bonyolult és hosszú szavakat tartalmaz. Véleményem szerint ezért a nyelvek jelenlegi formája a kultúrának, mint információs és kommunikációs eszköznek köszönhetően alakult ki, a szavak pedig rövidítésekként jelentek meg bizonyos helyzetekben.

milyen nehéz volt megtanulni ennek a törzsnek a nyelvét?

Ez volt a legnehezebb dolog, amit megtanultam életemben.

mi volt az első dolog, amit elkezdtél?

Azzal kezdtem, hogy vettem egy kalapácsot, és mondtam nekik egy "kalapácsot". És a piraháék erre "íh" -t mondtak. Tehát arra gondoltam, hogy a kalapácsot alkoholnak fogják hívni. De a "kalapács a földre esett" mondat nagyon hosszú történet számukra, amelyet mindig másképp mondanak. A kultúra megismerése hosszú folyamat, mert sok fogalomnak nincs kifejezésük. De azt kell mondanom, hogy nagyon türelmes tanárok.

az újságíró a New Yorkernek írt cikkében leírta az esetet, amikor megpróbálta jelezni a pirahá-nak, hogy a szúnyogok zavarják. Azt azonban nem tudta megérteni, miért zúg a szája, és a kezei fel-le repülnek.

Igen, a pirahã először azt kérdezte tőlem: miért veri meg magát? És akkor: A gép a kezén landolt? Ez megint kulturális különbség - nem értem a szúnyog leírását, inkább a gépre emlékeztette.

a nyelvészet olyan korszakban élte meg aranykorát, mint Lucien Lévy-Bruhl vagy Claude Lévi-Strauss. Ez ma is népszerű tudományág Amerikában?

Azt hiszem, bár a mai nyelvészet bonyolultabb. Az általad említett aranykor a nyelvet a kultúra részeként vizsgálta, és különösen a folklór érdekelte. Ma számos parciális jelenséget próbálunk megvizsgálni, amelyek elszigeteltek a kulturális kontextustól. A nyelv kutatása azonban nem csupán űrlapok kitöltését jelenti, amelyekben a lakosok szakértői azt kérdezik: nyelvtanilag helyes? Egy mondat a helyzettől függően lehet helyes vagy helytelen. A kultúra ismerete nélkül nem is értheti meg megfelelően a nyelvet.

nyelvészeti tanulmányait azzal kezdte, hogy lefordította a Bibliát a pirahã nyelvére.

Igen, megpróbáltam. Sikertelenül. (Nevetés.)

ami egy bibliai szöveg fordítását jelenti egy olyan törzs számára, amelynek nincs mitológiája?

Nem lehet, lehetetlen. A Biblia fordításakor azt feltételezték, hogy mindenki képes a saját nyelvén fogadni az evangéliumot. Én is ezt hittem. De például a kalózoknak nincsenek sivatagjaik, még életükben sem láttak juhot, fogalmuk sincs arról, hogy mit jelent a bűn, a megváltó szó nem mond nekik semmit. Ezenkívül a bibliai történetek nyelvtana kihívást jelent számukra, mivel több állításréteget tartalmaz. Ez a rekurzió. Idővel rájöttem, hogy nincs módjuk lefordítani ezeket a történeteket. Vegye figyelembe, hogy csak egy mondat, amely "1000 dollárt kölcsönkértem anyámtól és apámtól a tanulmányaim kifizetésére", nem fordítható pirahá-ba.

Miért?

Mert sok mindenre nincs fogalom: ezer szám, pénz, megkülönböztetés anya és apa között. Ennek egyiküknek sincs értelme, mert kultúrájukban nincs rá hely. Sem egyetlen valláshoz sem. Ez valószínűleg csak saját kultúrájuk tönkretételével és más kultúrával való helyettesítésével lehetséges, de ez a gyarmatosítás vagy valamiféle imperializmus. És ez nem az én megközelítésem. Például a volt feleségem még mindig ezek között az emberek között él és megpróbálja megtéríteni őket. Valószínűleg nem fog sikerülni, de nagyon szereti őket, és ők is kedvelik.

a kalózok bármilyen módon kifejezik érzelmeiket? Megértik, mit jelent az, ha valakiért áldozunk?

Természetesen tudják, mi az érzelem és mi az áldozat. Amikor veszélyben látják gyermeküket, mindent megtesznek, hogy megmentsék, és hajlandóak életét adni érte. De mivel nincs elképzelésük a túlvilágról, nem értem az áldozatot vagy a jó cselekedetet, mint valamit, amiért a paradicsom formájában jutalmat kapnak. És ha az érzelmekről van szó, akkor nagyon, nagyon sokat nevetnek. Boldog emberek. Természetesen akkor is sírhatnak, ha valaki meghal, például a barátja vagy akár a kedvenc kutyája. Ugyanakkor azt is tudják, hogy kell félni, segítséget kérhetnek valakitől. Röviden: megvan az érzelmek teljes skálája, ami nálunk van.

néha öngyilkosság is előfordult közöttük?

Nem. Más környező törzsekben igen, de a pirahã-k között soha. Nem értenek egy ilyen cselekedetet. Egyszer meséltem nekik a mostohámról, aki öngyilkos lett, és mindenki nevetni kezdett, és azt kérdezte: "Valóban megölte magát?" Nem volt értelme nekik.

azt mondtad, hogy a bűn alatt nem tudtak elképzelni semmi konkrétat. Megmutathatják a megbánást vagy megbüntethetnek valakit valami rosszért?

Ha van valamim, és egyikük elveszi tőlem, rájönnek és azt mondják, hogy sajnálják, hogy elvették tőlem. De ez nem azt jelenti, hogy visszaadják nekem. Természetesen megértem, hogy vannak olyan dolgok, amelyek jóak és rosszak, de nem jogi megértés végződik a bűncselekmény büntetésével. Egyikük sem a többiek vezetője és életmódjuk arra kényszeríti őket, hogy felelősek legyenek önmagukért. Az alkalmi túlkapások tolerálják egymást, mert tudják, hogy szükség van rájuk. Ha ma rosszul bánsz velem, akkor nem számíthat arra, hogy holnap bánok veled.

daniel Everett

1951-ben született. Amerikai nyelvész és kulturális antropológus. 1977-ben bibliafordítóként Brazíliába ment, hogy megtanulja a pirahã törzs nyelvét. Azonban ateista lett, és e bonyolult nyelv kevés szakértőjének is tartják. A Szókratész Intézet meghívására jött Szlovákiába.