gyönyörű

Idén valószínűleg nem lesz egy jobban megvitatott film, például Václav Marhoul cseh rendező által rendezett cseh-szlovák-ukrán koprodukció.

Ő egyben a forgatókönyvírója és producere is annak a filmnek, amely a Velencei Nemzetközi Filmfesztiválon forró jelölt volt az Arany Oroszlán számára, és amelyet a Cseh Akadémia most jelöl az Oscar-versenyre. Ma ez a majdnem három órás filmdráma Jerzy Kosinský lengyel író regénye alapján készült csillagválogatással kerül a szlovák mozikba.

Több olvasó, aki elolvasta Kosinsky könyvét, elismerte, hogy abba kellett hagyniuk az olvasást. Az olyan epizódok súlyossága, amelyekben a kezdetben névtelen kisfiú fizikai és pszichológiai erőszakot él át, egy háború sújtotta országban utazva (gyakran elég ahhoz, hogy "csak" tanúja lehessen az emberi harag legundorítóbb megnyilvánulásainak), annyira egyértelmű és fekete-fekete fehér, hogy a vizuális erőszak a tudatunk közös része, a történet olyan plasztikusan hangzik, mintha a szemünk előtt történne. És kevesen ellenállnak az ilyen "fizikai" érintkezésnek.

A film premierjei: Brad Pitt az űrből származik, és egy kegyetlen Festett madár

Az Arany Oroszlánt a Joker nyerte, a Cseh Köztársaságnak díja van a helyreállított extázisért

Taps és távozás a csarnokból! Néhány néző nem készített barackfilmet Velencében

A festett madár hollywoodi kritikusok válogatásába került

Kényelmetlen tudni, hogy míg a kamionokban lévő emberek gázosítását a gázkamrák bevezetése és az ipari gyilkosságok tökéletesítése előtt tesztelték, ami elrejtette a látás elől az emberi szenvedést és felmentette őt a személyes felelősség alól, sok végrehajtó visszatért az undortól, mert amit az ember lát, azt mondják, hogy többet érez. A közöny gyakran a jelenségek láthatatlanságából fakad. És Václav Marhoul azt akarja, hogy alkalmazkodásában lássuk a szenvedést és érezzük azt. Jól tudja, hogy a műalkotás minőségét nem garantálja annak kellemessége; a művészet nem egy szép dolog ábrázolása, hanem bármely dolog gyönyörű ábrázolása, ahogy Immanuel Kant egykor pontosan megfogalmazta. Marhoul több eszközt választott ehhez.

Egy szem a szemért

Rövid történet egy fiú zarándoklata, akit szülei egy rokonával együtt hagynak vidéken, hogy megvédjék a haláltól. Minden fejezetet annak a személynek (vagy embereknek) nevezzük el, akikkel a fiú találkozik. Az a fontos, hogy a cselekmény következetesen fekete-fehér legyen, ami a képi stilizálásban egyértelműen Kosinsky üzenetére utal: ne essen reményre, csak jó vagy rossz létezik a világon, ne várjon helyet a színes árnyalatok számára a emberi karakterek összetettsége. Az egyetlen dolog, amellyel egy fiú az európai kelet keleti országának azonosíthatatlan országán keresztül találkozik, az a legalacsonyabb emberi harag, kishitűség, visszataszító kapzsiság, a primitív babonából, bosszúból és mentális unalomból fakadó brutalitás. A filmről és számos jelenetről, ahol egyértelműen megjelennek a Wehrmacht vagy a Vörös Hadsereg katonái, világos számunkra, mikor játszódik le a történet.

Ellenkező esetben azonban a háború a háttérben áll, és a kelet-szláv régió mélyen rusztikus környezete, ahol a modernitás bármilyen megnyilvánulása (gépek, autók, vonatok, fegyverek) zavaró, annyira etnográfiai és jelmezes, amely annyira tökéletes és művészileg rendeltetett, hogy a modern néző szempontjából a háború kelet-európai térségében is előfordulhat, olyan mélyen a középkorban, néha a tatárjárás idején is. Talán ez szándék; de valószínűleg kevesen lesznek olyanok, akiknek a kozák razziája és a szörnyű, művészileg és filmileg tökéletes mészárlás nem hasonlít az Andrej Tarkovszkij Andrej Rublov történelmi freskójának gyilkosságára és nemi erőszakára. Ez a történetnek időtlen és bibliai dimenziót ad: szem szemért, fog fogért. Az ember gonosz, ne számítson másra.

Ez azonban talán a buktató. Nem arról van szó, hogy elhiggyük, lehetséges-e ilyesmi; vagy egy gyermek - bármilyen súlyos körülmények között is - valóban csak annyi őrült erőszakot élhet meg. A fontos az, hogy szenvedése érjen minket, fájjon nekünk, együttérzést, haragot, bűntudatot, szomorúságot, kétségbeesést, tudatosságot váltson ki belénk - aggódnia kellene. Talán néhány napra fájdalmas katarzisban kellene hagynia minket, ahol egész emberségünkkel elértük, és mit árul el jelenünkről. Marhoul maga tagadja, hogy ez csak a holokauszt példázata lenne: az időtlenséget és az egyetemességet az a kitalált nyelv is megalapozza, amellyel a szereplők beszélnek.

A teljes háromórás filmben a kimondott vagy elhangzott szó minimális. Minden mást hangok és képek mondanak el. Az a tény azonban, hogy többen megpróbálták elhagyni a Velencei Filmfesztivál auláját, vagy hogy a kifejezett erőszak undorító, nem jelentheti annak jeleit, hogy a film üzenete valóban visszhangzik. Ez annak a jele is lehet, hogy abbahagyjuk a példázat hitét: ahelyett, hogy meggyőznénk és görbe tükröt állítanánk fel, meguntuk. Néhányat pedig saját akarata ellenére is irritálhat.

Az igazság szubjektív dolog

Emlékszem arra a kritikára, amely Jerzy Kosinsky-t érte, mert kitalálta történetét, életrajznak nevezte, amelyben olyan szándékosan becsmérelte a falusi embereket. Az a kritika, amelyet Marhoul fejére öntött a Vogue magazin lengyel kiadásában megjelent recenzió szerzője, amikor filmjét erőszakos pornográfiának minősítette, kissé védekező kapcsolat illatát keltheti. Az országnak, amelyen a fiú utazik, nincs neve, de tudjuk, hogy a könyörtelen modell szerzője lengyel. A mű állítólag nem igaz, mert szubjektív, traumák alakítják. De mi a valóság? Mi a művészet?

Az erős példabeszédekről ismert spanyol rendező, Carlos Saura egyszer azt mondta, hogy a dolgok nem úgy vannak, ahogy a történelem értelmezői leírják, hanem azokra, amire mindenki szubjektíven emlékszik. Nem hiába a gyermek a fő megfigyelő filmjeiben - nem hiába a gyermek a festett madár megfigyelője és színésze is.

Marhoul kijelenti, hogy a gyermekpszichológia tanulmányozása fontos részét képezte a filmkészítésnek, és sokan nagyon jól tudjuk, mennyire alapvetően és végzetesen képesek eltorzítani az ember életét és jelentősen kisebb traumákat, például a kis Josk tapasztalatait. Nem fog meggyőzni egy felnőttet sem arról, hogy ő találta ki a traumákat, ha ő maga szubjektíven ilyen mélyen átélte őket. De mindenekelőtt a film-példázat nem annak megítélése, hogy objektív vagy szubjektív élményről van-e szó. Arra hivatott rámutatni, hogy egy festett madár története, amely csak azért egyedülálló, mert kissé másabb, az emberi sors metaforája.

Az új film sikerült. A nézőnek azonban magának kell megválaszolnia, hogy az emberi kegyetlenség legjobb megtestesítője az emberi cselekedet, amelyet megfosztanak minden jótól. Mert ahol az emberi jó villanása elsősorban figyelmet fordít, a gonosz elveszíti figyelmeztető erejét.

Igazság értékelése:

3,5 csillag az 5-ből

© SZERZŐI JOG FENNTARTVA

A napi Pravda és internetes verziójának célja, hogy naprakész híreket jelenítsen meg Önnek. Ahhoz, hogy folyamatosan és még jobban dolgozhassunk Önnek, szükségünk van a támogatására is. Köszönjük bármilyen pénzügyi hozzájárulását.