ellentmondás

Kötelező oltás demokratikus államban - ellentmondás vagy az egészségvédelem legitim eszköze?

Szlovákiában kötelező a védőoltás tíz fertőző betegség - nevezetesen a tetanus, a diftéria, a pertussis, a poliomyelitis (poliomielitisz), a hepatitis B, a kanyaró, a rubeola, a mumpsz és az invazív hemofil és pneumococcus fertőzések ellen.

A jelenlegi oltási naptár szerint az oltás a gyermek életének harmadik hónapjában kezdődik, és a teljes alapoltásnak legkésőbb a 18. hónapig meg kell történnie. Ha a szülő objektív orvosi okokból elutasítja gyermeke oltását, legfeljebb 331 euró pénzbírsággal sújthatja.

Rendben van, hogy egy demokratikus államban megmutatjuk a szülőknek, hogyan oltassák be gyermekeiket?

Bár ez nem szabály, a fenti kérdést többnyire az oltás ellenzői teszik fel.

Az "antivaxusokkal" folytatott orvosi megbeszélés kihívást jelent, mivel gyakran olyan emberekről van szó, akik érdeklődnek az oltások iránt, ismerik a szakkifejezéseket, és kérdéseik még egy felkészületlen orvost is meglephetnek.

A szülők az oltás előtti információs igénylőlapot letölthetik az internetről, amelyet az oltás ellenzői fejlesztettek ki. Összesen 129 kérdést tartalmaz, például: "mi a diftéria toxoid?", "Mi az alumínium-hidroxid?", "Ki szállította, importálta a vakcinát oltáshoz?" Vagy "ki rendelkezik a vakcina gyártási engedélyével és ki adta ki, hol van engedély az ellenőrzésre? ”. (1)

Néhány kérdés meghaladja a rendszeres gyermekorvos szakértelmét, és az igazán következetes válaszhoz epidemiológus vagy immunológus konzultációra lenne szükség.

Mindazonáltal, ha időt szánunk rá, minden szakmát szakmailag meg lehet magyarázni. Ha arról a kérdésről van szó, hogy lehetséges-e a vakcinázás bemutatása egy demokráciában, akkor tisztán orvosi vizeket hagyunk el, és belépünk az etikai és jogi vizekbe.

Előny vs. kockázat

Az oltások elutasításának egyik leggyakoribb oka a biztonsági aggályok. (2) Ez emberileg érthető, mivel az internet félelmetes történeteket kínál az oltás állítólagos szövődményeiről. Néha nem segít felhívni a figyelmet a fertőzés kockázatára és annak következményeire - a gyermek beoltása a szülő aktív döntése, amiért szövődmények esetén bűnös lenne, éppen ellenkezőleg, ha a gyermek nem oltja be, és megbetegszik, minden passzívan ment, "megtörtént". (3)

Igen, egy adott kezelés vagy eljárás várható előnyének figyelembevétele a várható kockázattal összefüggésben állandó aktuális kérdés az orvostudományban. Senki nem állítja, hogy az oltás nem okozhat szövődményeket - ki teszi, nem érti az oltás kérdését. Azonban a legtöbb esetben ezek csak helyi reakciók, például bőrpír és fájdalom az injekció beadásának helyén. Ha általános tünetek jelentkeznek, akkor főleg láz, fáradtság, fejfájás vagy ingerlékenység. A legtöbb esetben nem szükséges orvosi beavatkozás, a tünetek spontán eltűnnek.

Természetesen a szülőnek joga van tudni az esetleges várható reakciókat, azért is, hogy szükség esetén önállóan is beavatkozhasson - pl. 38 ° C feletti magas hőmérsékleten lázcsillapítókat (pl. paracetamolt) kell beadni, hogy megakadályozzák az ún. lázas görcsök.

A súlyos mellékhatások, vagyis azok, amelyek megakadályozzák a beteget a normál napi tevékenységek elvégzésében, ritkák - a gyakoriság kevesebb mint 1% (főleg hányás, 40 ° C feletti láz, kiterjedt duzzanat, gennyes gyulladás az injekció beadásának helyén, görcsök vagy rendellenességek) öntudat).

Az egész testet érintő allergiás reakció rendkívül ritka, egymillió oltást adnak be. (4) Összehasonlításképpen, a penicillin antibiotikumokkal szembeni allergiás reakció gyermekeknél az esetek körülbelül 4,2% -ában fordul elő - azaz körülbelül 4 gyermekből a 100-ból. (5)

A legféltettebb, ugyanakkor rendkívül ritka neurológiai szövődmények előfordulási gyakorisága nagyságrenddel alacsonyabb, mint az oltóanyag elleni patogénnel való fertőzés után. (4)

Jogi eljárások és döntéseik

Orvosi szempontból a hatékonyság egyértelmű, és az előnyök meghaladják az oltás kockázatát. Egy demokratikus államban azonban ez önmagában nem elegendő a kötelező oltás igazolásához.

Az oltások ellenzőinek leggyakoribb állítása szerint a kötelező oltás sérti az emberi jogokat, és sérti a magánélet, az élet vagy a lelkiismeret szabadságának védelméhez való jogot. Ebben az esetben a természetes személyt csak egy potenciális, nem azonnali fenyegetés alapján korlátozzák.

A kérdéssel többször foglalkozott az Emberi Jogok Európai Bírósága, amely elismerte, hogy a kötelező oltás sérti az egyének magánéletét, ugyanakkor hangsúlyozta azt is, hogy a megszerzett ismeretek alapján az oltás a leghatékonyabb eszköz a fertőző betegségek megszüntetésére. Ezért az államnak jogszerű az oltott gyermekek bemutatása. (4) Az oltással várhatóan évente 2-3 millió haláleset kerülhet meg. (6) Az Egészségügyi Világszervezet szerint minden gyermeknek joga van immunizálással megvédeni a fertőző betegségektől. (7)

Szlovákiában a Szlovák Köztársaság Alkotmánybírósága 2013-ban döntött a kötelező oltások alkotmányosságáról. Következtetés? A törvény megtámadott rendelkezése nem ellentétes a Szlovák Köztársaság alkotmányával. A bíróság a kötelező oltást a közegészség hatékony és elfogadható módjának ismerte el. (8)

A cseh testvérek több pert is folytattak a kötelező oltás legitimitása kapcsán. A Cseh Köztársaság Alkotmánybírósága úgy ítélte meg, hogy "a szülők autonómiája a gyermekeik elleni orvosi beavatkozásokról történő döntéshozatalban nem abszolút, hanem éppen ellenkezőleg, korlátozott lehet, még akkor is, ha a szülő vallási meggyőződésből nem járul hozzá az orvosi beavatkozáshoz". és "a fertőző betegségek elleni kötelező védőoltás egyértelműen szükséges intézkedés a demokratikus társadalomban a mások közbiztonságának, egészségének és jogainak védelme érdekében, és mint ilyen az alapvető jogok, köztük a magánélethez való jog megengedett korlátozását jelentheti". (9)

Végül nézzük meg John Stuart Mill vezető filozófus filozófiai perspektíváját. Rámutatott arra az erkölcsi és jogi megengedhetőségre, amely egy civilizált közösség tagjának jogainak korlátozására vonatkozik, akár akarata ellenére is, ha ennek a korlátozásnak az oka a másoknak okozott kár megelőzése. (10)

További információkért, nem csak a kötelező oltásról, javasoljuk: www.spvodcecaockovanim.sk

A Patreone támogatásának köszönhetően el tudtuk hozni ezt a cikket. A szimbolikus hozzájárulás további minőségi cikkek közzétételében is segít.