Az állatok és termékeik fogyasztása szabad választásunk vagy megtanult étkezési szokásunk, nem pedig biológiai szükséglet. A húsevés hívei természetesnek, normálisnak és szükségesnek tartják más lények szöveteinek fogyasztását. De ez a nézet nagyrészt személyes preferenciákon és az emberi gondolkodás hibáin alapszik, nem pedig az emberi test valódi biológiai szükségletein. Amint azt a vegetáriánusok és a vegánok generációi bizonyították az egész világon, vagy a világ nagy részein (India, Kína egyes részei), ahol az emberek nem fogyasztottak húst generációk óta, vagy a modern kutatások és tudósok - a hús fogyasztása valóban nem biológiai szükséglet.
Mi ez akkor, ha nem biológiai szükséglet?
Szokás.
"Ez évezredek óta így történt. Őseim csinálták, így én is az leszek. Egész életemben végigcsináltam, szóval csak ilyen. "
Őseink sok olyan dolgot tettek, amit ma már elfogadhatatlannak vagy feleslegesnek tartunk - emberi vagy állati áldozatokat, égést, rabszolgaságot, a tűz körül táncolást a jobb termés érdekében, szalmalövések égését és még sok minden mást.
Az a tény, hogy őseink tettek valamit, nem teszi automatikusan jót vagy szükségessé. Ha valami szokás, az nem automatikusan helyes. Mit szólna az orr fúrásához vagy a körmének harapásához Ez szokás, őseink megcsinálták, de nem muszáj miatta tennünk. Az emberek bármihez szoknak, ha van elég idejük. Megszokják a kegyetlen királyokat és uralkodókat, kommunistákat, az elnyomást, az egészségtelen, de olcsó termékeket, a víznél olcsóbb málnát.
A karbantartást tekintve - őseinknek teljesen más körülményei voltak, mint napjainkban. Ha egy idős szláv gazda elmehetne a szupermarketbe nagy mennyiségű zöldséget és minden szükséges alapanyagot vásárolni, amint azt ma is tehetjük, akkor nem kell az étrendjét a körülötte lévő egyetlen rendelkezésre álló dologra - lisztre, tejre és ha szerencsés volt, aztán hús.
Vegán fehérjekeverék a Myprotein.sk webhelyről
Ha ősi őseinknek - az első homo sapienseknek - lehetőségük lenne annyi hüvelyeseket, dióféléket, zöldségeket vagy gabonaféléket termeszteni, vagy szójadarabokat vagy tofut vásárolniuk, akkor sem kellene mamutokra vadászniuk.
A többség véleménye.
"A környékemen szinte mindenki megteszi. A világ nagy része igen. "
A múltból már tudjuk, hogy a többség véleménye nem automatikusan helyes - emlékezzünk a rabszolgaságra, a rasszizmusra, a szexizmusra és a kisebbségi elnyomás egyéb formáira. A többség véleménye nem az ok, csak a helyzet, de ennek a helyzetnek az okai különbözőek.
Néhány évtizeddel ezelőtt a legtöbb ember ártalmatlannak tartotta a dohányzást. Az a tény, hogy a legtöbb ember nem ismeri a tevékenység valódi következményeit, ezért jónak tartja, de nem teszi igazán jót.
Nézzük meg ugyanakkor a többség néhány nézetét - az egyre növekvő fogyasztás tönkreteszi bolygónkat (ha a társadalom teljes jogú tagja akar lenni, akkor így kell élnie, autót kell vásárolnia, aztán még egyet, egyre többet keres és birtokol…), az elhízás és a szív- és érrendszeri betegségek növekvő tendenciája a rossz életmód és a hasonló negatív tendenciák miatt.
Ez egy jól ismert pszichológiai jelenség, amely felelős az emberi történelemben a rasszizmusért, a szexizmusért, a fasizmusért és más fekete foltokért - a csoport gondolkodásáért vagy akár az állomány mentalitásáért.
Hagyomány.
"Karácsonyra még van halunk. A hagyományos szlovák konyha húsételekre épül. Szalonna a kenyérpirítóhoz tartozik. "
A hagyomány szép dolog, de ez nem intelligens és szilárd ok arra, hogy valami rosszat/egészségtelen dolgot tegyen. Számos hagyományt már éppen ezért hagytunk - emberi vagy állati áldozatok az isteneknek, boszorkányok égetése a vallásért, fiatal karácsonyfák kivágása. Vagy mi van őseink jelmezével? Valaki ma is visel. Az emberek rájöttek, hogy annak ellenére, hogy hagyományos, mégsem vezet jó eredményhez, és nincs igazi szilárd igazolása. Ezért ezek a hagyományok hullanak, vagy már a porba hullottak.
A hagyomány csak gyakori megismétlés valamiben, rutin, de ez önmagában nem ok. A rutin lehet rossz vagy jó. Ez csak egy folyamat, amelynek valódi okára már nem emlékszünk, és amelyet a modern kutatások gyakran elavultak vagy cáfoltak, akárcsak a húsfogyasztás és annak fejlesztési igényének kérdése.
Tudat alatt befolyásolja a reklámozást és az üzletet.
Ezt az igazolást öntudatlanul tesszük - nem tudjuk, hogy valami hatással van ránk, vagy nem ismerjük el. De a szomszédságunkban mindenütt megjelenő reklám - televízió, magazinok, hirdetőtáblák - hatással lesz ránk. Ellenkező esetben a vállalkozások nem fektetnének annyi pénzt és költségvetést a reklámozásba. Ezért látunk alpesi réteken boldog teheneket a tejreklámokban (bár a valóság ma más - tehenek olyan nagyüzemekben, amelyek olyan gépekhez vannak csatlakoztatva, amelyek csak néhány óráig vagy egyáltalán nem látják a napfényt és a füvet), vagy ropogós és ízletes hirdetések hamburgerek hihetetlen alacsony áron. Mindenhol azt mondják nekünk, hogy a húsfogyasztás jó, a luxus, a jólét szimbóluma. És ezért elfogadjuk, és találunk egy másik okot, amiért megtesszük.
Ez a többség által kifejtett véleményen is működik - a reklám megpróbálja megmutatni nekünk, hogy mindenki így csinálja, és ez így jó. De mi áll a hirdetés mögött? Valaki megpróbál jobb életre késztetni minket, vagy pénzt adni nekik a termékükért?
Többször említettük az okot vs. indokolás. Ok valódi eredete valaminek, amit nem lehet cáfolni. Például: "Fehérjét kell ennünk, mert ez a testünk alapvető építőeleme." Az ok ott volt, mielőtt a férfi szavakkal leírta.
Indokolás másrészt pusztán emberi alkotás. Csak azután jött, hogy az emberek rájöttek, hogy az érvek okos megfogalmazásával el tudnak venni egy bizonyos igényt. Az okfejtés például: "Húst kell ennem, mert fehérjét tartalmaz, és ezt már régóta csináljuk." Elfelejtjük ezt az állítást, de a testet nem érdekli, honnan veszi ezeket a fehérjéket. Ezt elfelejtjük minden fehérje növényi eredetű. A minket fogyasztó állatok ezt a fehérjét növényektől nyerik (vagy olyan állatoktól, amelyek fogyasztják őket, amelyek növényeket fogyasztanak). Az állatokból származó fehérje azonban különböző okok miatt - az íz, a státusz (a hús a bőség szimbóluma volt), a rendelkezésre állás (nem mindenhol lehet zöldséget termeszteni, és nem lehetett megvásárolni, mint ma), ezért az állatok könnyebb módja volt fehérje) vagy preferencia. De nem azért, mert a természet által minket így programoztak be - ez nem biológiai szükséglet.
Az indoklásnak van egy másik neve is - megerősítő torzítás. Nem olyan tényeket kerestünk, amelyek alapján kialakítanánk a saját véleményünket, de véleményünk létrehozza a fent említett inputokat (hagyományok, többségi vélemény, szokások vagy reklámozás), majd megtaláljuk ennek a véleménynek az indokait. Röviden - nem a tényeket találjuk meg, és nem alkotunk belőlük véleményt, hanem véleményeket szerzünk, amelyekre azokat a tényeket találjuk, amelyek megerősítik őket. Olyan cikkeket olvasunk, amelyek megerősítik véleményünket, meghallgatunk hasonló véleményű embereket, és elutasítjuk vagy figyelmen kívül hagyjuk a cikkeket vagy a különböző véleményű embereket.
Ami mindebből következik?
A vegánsághoz hasonlóan a húsevés - a karnivizmus - szabad választás. Bármi legyen is az ok - a legtöbb teszi, évszázadok óta így csinálják, őseink húst ettek stb., csak igazolják az emberek szabad választását, nem létezésük okai - a túlélés szükséges szükséglete. Az emberi természet pedig elsődlegesen megvédi a véleményét, és nem ismeri el a hibát, csak erősebb érvek és igazságok nyomására lehet elismerni, hogy tévedtünk és változásokon mentünk keresztül (lásd dohányzás, rabszolgaság stb.)
A legtöbb ember nem szereti, ha nem szereti az állatokat, és meg akarja ölni és meg akarja őket enni. A legtöbb ember nem akarja látni, hogy az állatok szenvednek, ugyanakkor a karnizmus rendszere tanítja és neveli őket, hogy elnyomják ezt a tulajdonságot, és ellenkező irányba forduljanak, amikor az állatok szenvednek. Nem tudatosan és céltudatosan teszik, egyszerűen az emberi természetben van. De az érvelés és az állati ipar és a karnizmus igazságának leleplezése minden nap erősebbé és hangsúlyosabbá válik, egyre több emberrel együtt, akik felismerik, hogy véleményük nem biztos, hogy jobb és változtatnak a jobb irányon.
Azt már tudjuk, hogy nem kell húst és állati eredetű termékeket fogyasztanunk, sőt azt tapasztaljuk, hogy jobb, ha nem együnk egészségesebb életet. Azt már tudjuk, hogy így pusztítjuk a bolygót, hogy valaminek valahol meg kell változnia. Most mindegyikünkön múlik, hogy igazoljuk-e szokásos szokásainkat és véleményünket, vagy elismerjük-e, hogy tévedtünk, és üdvözöljük a jobb változásokat.