A tízéves gyermek, akit a bíróság édesapjára bízott, miután szülei hosszú évek óta húzogatták, apjától az anyjáig ment, és vele maradt. A lány nem volt hajlandó látni az apát, de a bíróság megtiltotta az anyának, hogy kapcsolatba lépjen a lányával.

A szülők heves harcában fegyvereszközzé vált csecsemő története születése után öt hónappal kezdődött. A gyermek tartózkodása az egyik szülőnél gyakran megváltozott, néha mindkettő beleegyezésével, de sokkal inkább kényszerből, bírósági döntések alapján. Legutóbb a bíróság az apára bízta a gyereket, mondván, hogy az anya csak felügyelet alatt találkozhat vele. Azonban a lány és az anya együtt töltött ideje fokozatosan nőtt, elérve a 40% -ot. Aztán a lány elmenekült apja elől.

Miután alaposan megvizsgálta az ilyen viselkedés okait, a bíróság megállapította, hogy a gyermek rossz érzéseket és megalapozatlan magatartást tanúsított az apával kapcsolatban, amelyet az anya „táplált” neki, és ezeket saját véleményének tekintette. Ilyen referencia példa a manipulációra a macska története. Az anya szerint az apa állítólag megölte lánya macskáját, mert "nem volt jó ember". Állítólag semmiféle tartásdíjat nem fizetett, bírósághoz kellett fordulnia. Az anya a lánya jelenlétében folyamatosan panaszkodott az apa, mint személy és szülő hiányosságaira.

Számos ilyen eset fényében a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az anya bármilyen hozzáférése a lányához instabilitást okozott a lánya apával való kapcsolatában. Ide tartozott például egy apa története, amely állítólag megölte lánya macskáját, mert "nem volt jó ember", az apa pedig nem volt hajlandó fizetni tartásdíjat az anyjának, és bírósághoz fordult. Lánya látogatásai során az anya rendszeresen időt panaszkodott apja személyi és szülői hiányosságaira. Végső soron ez a szülő és a gyermek családi és érzelmi kötelékeinek teljes lebomlásához vezethet, amit a lánya szökése is megerősít. A bíróság megállapította, hogy még az anya szakmai tanácsadása sem működött, különféle szakértők megállapították, hogy az anya anyai képességei nem elégségesek. A Gyermekeket Segítő Társaság azonos álláspontra jutott, amely kivizsgálta az anya elleni panaszt. Fontos megállapítás, amely fontos szerepet játszott a bíróság döntésében, az volt, hogy az anya ahelyett, hogy támogatta a lánya apjával való kapcsolatát, mindent megtett annak érdekében, hogy a lány ne legyen kapcsolatban az apjával.

Az anya ilyen megközelítése ellentmond a gyermek mindenek felett álló érdekének, veszélyezteti jövőbeli jólétét, az ún. jólétét, és igazolja az anya gyenge szülői képességeit. A bíróság szerint az a személy szülői képessége, hogy szülőként viselkedjen, magában foglalja azt a képességet is, hogy támogassa a gyermek kapcsolatát a másik szülővel. Ezért a bíróság automatikusan nem hajlandó a gyermeket arra a szülőre bízni, aki megtagadja a másik szülő hozzáférését a gyermekhez, és nem támogatja a másik szülő normális kapcsolatának kialakulását. A gyermeknek stabilitással, állandó érzelmi biztonsággal kell rendelkeznie, és ebben az esetben a bíróság megállapította, hogy a gyermek ezeket az igényeket jobban kielégíti, ha az apa gondoskodik róla. Ezért megtiltotta az anyának, hogy bármilyen kapcsolatban álljon a gyermekkel.

Ezen ítélkezési gyakorlat fényében az állam és a szlovák szakértők hozzáállása középkori inkvizícióként jelenik meg. A Családügyi Minisztérium és az Igazságügyi Minisztérium, a gyermekjogok alkotmányos védelmezői, bírák és gyermekpszichiáterek cáfolták a gyermekek lelkét összetörő valóságot, és kijelentették, hogy az elutasított szülő-szindróma nem létezik, mert ezt egyetlen lap sem mutatja be. És hogy megfékezzék - elfogadtak egy rendeletet, amely vétót ad a gyerekeknek minden mondatra. Ha a gyermek azt mondja, hogy nem akar a szülővel lenni, és nincs rá semmi ésszerű oka, akkor minden mondat két dologra vonatkozik ... és semmi. Az a tény, hogy a gyermekek ilyen matriarchális szekták általi manipulálása kegyetlen valóság, senkit sem érdekel. Az a tény sem, hogy Szlovákiában legalább 153 000 gyermek betegedett meg különféle mentális betegségekben, pontosan a szülők közötti hasonló nézeteltérések eredményeként.

Mgr. Henrieta Hubináková, PhDr. Jozef Tinka, Ph.D.

gyermekét
A bíróság döntését az ontarioi Alexander Russell ügyvédi iroda jelentette, amely az egyik legbefolyásosabb családjogra összpontosító ügyvédi iroda.

Hagy egy Válasz Mégse választ

Sajnáljuk, be kell jelentkeznie, hogy megjegyzést írhasson.