Az üdítőitalokat az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban támadják, de a két fronton használt fegyverek különböznek egymástól.

nehéz

Az Egyesült Államokban San Francisco tavaly törvényt hozott, amely előírta a szódás és cukros italok reklámozását, hogy figyelmeztesse a fogyasztókat: "FIGYELMEZTETÉS: Hozzáadott cukorral (italokkal) rendelkező italok hozzájárulnak az elhízáshoz, a cukorbetegséghez és a fogszuvasodáshoz." A törvény elfogadását júliusban tervezték, de a szövetségi bíró csak a fellebbezésről szóló döntés meghozataláig függesztette fel.

Az Atlanti-óceán túlsó partján David Cameron brit miniszterelnök bejelentette a "szódaadó" bevezetését. 2018 áprilisától 24 cent (36 cent) és 18 centes adót vetnek ki minden liter magas cukortartalomra. vagy alacsony cukortartalmú szénsavas italok. Az adó célja nem csupán a szódafogyasztás csökkentése, hanem az első évben várhatóan 520 millióval növeli az eladásokat. GBP (757 millió USD).

E megközelítések közül melyik felel meg valószínűleg az elhízás csökkentésének tervezett céljának?

A viselkedési, gazdasági és egészségügyi kutatások bizonyítják, hogy a nehézkes megközelítés nemcsak sikeres lesz, de valójában nem is megy elég messzire.

A politika két megközelítése

Az elhízás-járvány fenti amerikai és egyesült királyságbeli megközelítései közötti különbség mindkét országban általánosabb politikai különbségeket tükröz: az Egyesült Királyságnak általában nehéz a keze, míg az USA könnyebb érintést fogad el.

Például mindkét ország kormányai aggódnak az alacsony nyugdíj-megtakarítások miatt - főleg a meghatározott juttatási programokról a meghatározott járulékalapú tervekre való áttérésnek köszönhetően (eufemizmus a "saját nyugdíjának megtakarításához"). Ennek eredményeként mindkét ország olyan jogszabályt fogadott el, amely növeli a munkavállalók számát, hogy megmentse őket azáltal, hogy automatikusan beiratkozik a nyugdíj-előtakarékosságba.

Az Egyesült Királyság megközelítése azonban sokkal agresszívebb, lehetővé teszi - és nem ösztönzi - az Egyesült Államokban az automatikus regisztrációt. A munkáltatóknak az alkalmazottaikkal együtt járulékot kell fizetniük. Jelenleg a minimális járulék a fizetés 2% -a, mindkettő fizetett fele, de 2019-től, amely 8% -ra emelkedik, 3% -ot a munkáltató fizet. A kormány részt vesz a járulékok adókedvezményeiben. A korai visszavonás tilos, és növekszik a nyomás a hozzájárulások szintjének emelésére.

Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok egészségügyi megközelítései közötti különbségek még figyelemre méltóbbak, de túlságosan ismertek annak igazolására.

Másrészt Philadelphia hamarosan követheti a brit megközelítést. A városi tanács június 16-án zárószavazást tervez arról, hogy elfogadják-e az unciánként 1,5 centes adót az édesített italok után, ez lenne az első szódadó az Egyesült Államokban.

A dohány elleni háború tanulságai

A dohány elleni háború értékes tanulságokat adott nekünk arról, hogy mely módszerek voltak a legsikeresebbek a dohányzás, a figyelmeztetések és az adók teljes betiltására való csökkentésében.

Például vegyes bizonyítékok vannak arra vonatkozóan, hogy a figyelmeztető címkék önmagukban csökkentik a cigaretta fogyasztását.

Másrészt sokkal erőteljesebb bizonyíték van arra, hogy a figyelmeztetések, a magasabb adók és a nyilvános dohányzási tilalmak együttesének jelentős hatása van.

Maguk a címkék nem működnek

Tehát van-e tudományos támogatás a szódavíz-figyelmeztetésre San Franciscóban? Általánosságban nagyon kevés bizonyíték van arra, hogy a hozzáadott cukrokra vonatkozó címkék vagy figyelmeztetések nagy hatással lennének.

A legtöbb tanulmány kimutatta, hogy az emberek pusztán tájékoztatása az ételek és italok kalóriatartalmáról alig befolyásolja az elfogyasztott mennyiséget. Nincs több kreatív megközelítésük, például megmondják a fogyasztóknak, hány percet kellene futniuk egy futópadon, hogy szódából kalóriát égessenek el.

A hatással járó címkézésre a legjobb kilátás az árulkodó szív hatásán keresztül vezet, amely során a kiskereskedők és az élelmiszer-gyártók a fogyasztói aggodalmakra reagálva megváltoztatják kínálatukat vagy javítják a meglévő választások tápanyagtartalmát, még akkor is, ha vannak ilyen aggályok. csak képzeletbeli, mint Edgar Allan Poe azonos nevű történetében.

Mit szólnál egy szódabevonási adóhoz?

Reálisan nincs sok bizonyíték arra, hogy a szódaadó jelentős hatással lenne, minden bizonnyal az elhízásra, de magára a szóda fogyasztására is.

Még aggasztóbb, hogy a szódaadó visszafejlődik, mivel az alacsony jövedelmű családok általában több szódát fogyasztanak, mint a tehetősebb családok. Az új irányelv újabb adót vet ki az olyan tevékenységekre, mint a dohányzás, az ivás és a lottózás, ezzel jobban bevonva az alacsonyabb jövedelműeket.

Ha az adónak aránytalanul nagyobb hatása lenne arra, hogy az emberek mennyi szódát és kalóriát fogyasztanak alacsonyabb jövedelmekre, akkor az összhatás kevésbé lenne visszafejlődő. A meglévő kutatások azonban kevés okot adnak arra a reményre, hogy a szóda maga is így fog tenni.

A gleccser csúcsa

Különben is, miért célozzuk meg a szódát egy adóra, amikor az alacsony popárak csak a jéghegy csúcsát jelentik az ócska ételek árában? Véleményünk szerint a szódaadó fő problémája, hogy nem megy elég messzire.

Az "egészségtelen ételek" minden formája, nemcsak a szódás, az elmúlt évtizedekben fokozatosan olcsóbbá vált, mint az egészséges alternatívák. Közgazdászok szerint ez nagyon felelős az elhízási járványért.

Ezenkívül a tápláló ételek vonzereje nemcsak alacsony és csökkenő pénzügyi költségeiből fakad, hanem időköltségekből is. A személyes időbeli korlátok tovább növelik az elkészített és az étkezési stand vonzerejét.

Ezenkívül az "túlméretesítés" olyan gyakorlatok, mint például a nagy és magas kalóriatartalmú ételek értékelése oly módon, hogy azok üzletek legyenek, az élelmiszeriparban és a kiskereskedelemben gyakoriak, és valószínűleg különösen vonzóak az anyagilag kötött családok számára. Az egészségtelen ételek mindenütt elérhető hozzáférése tartós kísértést teremt a fogyasztók számára, különösen az alacsony jövedelmű családokból származó fogyasztók számára, akik gyakran olyan környéken élnek, ahol kevés hozzáférés biztosított a minőségi vagy friss élelmiszerekhez.

Átfogó megközelítés

A szóda megadóztatásának egyik oka az, hogy a kormánynak a legsúlyosabb problémák megtámadásával kell kezdenie, és az édesített italok különösen vonzóak a politikai döntéshozók számára, mivel szinte nincsenek tápanyagok. A 11-18 éves gyermekek számára ez az egyetlen legnagyobb cukorforrás.

Azonban étrendünk jelentős javításának lehetősége érdekében átfogóbb "ócska élelmiszer-adót" kellene kivetni az édes, zsíros és táplálkozási szempontból rossz ételek és italok sokkal szélesebb körére.

Ezen túlmenően, ha csak a szódát adóztatják, fennáll a nem szándékos kompenzációs hatások kockázata, amelyek során a fogyasztók inkább más egészségtelen és adómentes ételek vagy italok fogyasztására törekednek.

Ahhoz, hogy ez az adó valóban hatékony legyen, a probléma elleni átfogó támadással kell kombinálni - hasonlóan a dohány elleni küzdelemhez. Ennek magában kell foglalnia az egészséges élelmiszerek, például a gyümölcsök és zöldségek támogatását, valamint a reklámozás szabályozását.

A figyelmeztető címkék ennek részét képezhetik, de azoknak a kormányoknak, amelyek abban reménykednek, hogy az árapályt elhízási járvánnyá varázsolják, szabályozniuk kell az egészségtelen alapértelmezett opciókat a menüben és a túlméretesítési gyakorlatokat - mint például Michael Bloomberg volt New York-i polgármester sikertelen erőfeszítései a túlzott limonádé betiltására.

Ugyanakkor az adókból származó bevételeket az alacsony jövedelmű családok megsegítésére kell fordítani: például az egészséges ételek támogatásával, mivel az alacsony jövedelmű családokat leginkább megsérti az adó.

A kalóriák közzététele és a fogyasztók figyelmeztetése rendben van abban, hogy ez milyen szódaadó, de véleményünk szerint ezek a politikák nem mennek elég messzire.