Enélkül Szlovákiában sem leszünk képesek szembenézni a biztonságunkat és a jólétünket fenyegető veszélyekkel.

megújuló energiaforrások

Az Energiaunió létrehozása, amelyet ezen a héten Maroš Šefčovič, az Európai Bizottság alelnöke ismertetett, elengedhetetlen. Ennek oka az egész Európai Unió (EU) növekvő függősége a stratégiai fosszilis tüzelőanyagok behozatalától, és ennek következtében minden tagjának növekvő kiszolgáltatottsága mind gazdasági, mind biztonsági szempontból.

Szeretném elmondani, hogy az energiapiacok liberalizációjának eredményei az egyik legnagyobb sikeres projekt Brüsszelben. A Šefčovič alelnök által bemutatott koncepció tehát megfelelő hangsúlyt fektet a már hatályos jogszabályok következetes alkalmazására minden országban, a hálózati összekapcsolások megerősítésére és az ACER európai szabályozó hatóság nagyobb hatáskörére nemzeti partnereivel szemben.

RES igen, de a hálózatokkal is.

Az energiapiacok ezen belső átalakulásának másik része a megújuló energiaforrások (RES) használatának fejlesztésére helyezett hangsúly, amelynek a lehető legnagyobb mértékben ki kellene küszöbölnie a fosszilis tüzelőanyagok arányát, ami a növekvő behozatalukra adott válasz másik formája. Az eredmények itt már nem olyan sikeresek. Objektíven azonban azt kell mondanunk, hogy a fő tettes nem a brüsszeli bürokrácia. Az okokat elsősorban az egyes nemzeti kormányokban és szabályozókban kell keresnünk. Tipikus példa Szlovákia, de Csehország is, ahol a kormány és a szabályozó 2008-as és 2009-es rossz döntései miatt az ügyfelek és a piac gazdasági alapjai szempontjából nagyon nem megfelelő szabályokat hoztak létre az áram támogatására termelés, különösen a fotovoltaikus erőművekből. Ez nemcsak a villamos energia árának aránytalan emelkedését okozta, hanem jelentősen hiteltelenítette a megújuló energia felhasználásának további fejlesztésének gondolatát is. Ahelyett, hogy a kormány és a szabályozó hatóság a rendelkezésre álló törvényi és technikai intézkedésekkel megpróbálná minimalizálni ezeket a hibákat, különösen a nyereséges "napbaronkok" felé, a megújuló energiaforrások használatának további ésszerű fejlesztését mesterségesen blokkolják, és az aránytalanul magas vételárakat továbbra is áthárítják az ügyfelekre, vagy forgalmazók. Aminek negatív társadalmi hatása van.

A megújuló energiaforrások felhasználása miért okozott komoly problémákat a legtöbb EU-országban, továbbra is a hatékony technológiák kifinomultságának hiánya nemcsak a hatékony termelés, hanem a villamos energia továbbítása és tárolása szempontjából is. Ismét tipikus példa az Északi-tenger partján fekvő német szélerőművek, amelyek nagyon nehezen tudják szabályozni és megjósolni a dél-Németországba és Ausztriába irányuló villamosenergia-áramlást Lengyelország, a Cseh Köztársaság és Szlovákia hálózatai révén, éppen azért, mert még nincs megfelelő hálózati kapcsolat az Északi-tenger és az Alpok. Ahelyett, hogy hasznot húzna a tengeri szélerőművek növekvő villamosenergia-termeléséből, amelyek az energiahatékonyság és az ökológia szempontjából sokkal értelmesebb megoldást jelentenek, mint Közép-Európában, további költségeket és veszteségeket okoz számunkra. A bioüzemanyagok üzemanyagok támogatásának rendszere és hatása még rosszabb volt és van. Éppen ellenkezőleg, Szlovákia körülményei között is a megújuló energiaforrások központi hőellátó rendszerekben történő alkalmazása rendkívül hatékonynak és költséghatékonynak bizonyult az ügyfél számára.

Ez egy pillanat, amely ismét hiányzik az új koncepcióból. Több hangsúlyt fektet a megújuló energiaforrásokból előállított energia további fejlesztésére és kevésbé az elosztóhálózatok fejlesztésének és tárolásának támogatására, hogy szinergikus hatást fejtsen ki. Más szavakkal: nem kell folytatnunk a "fűrész nyomását" új nagy fotovoltaikus és szélerőművek építésénél, és jelentést kell tennünk Stachanovs további megawattok üzembe helyezéséért, de szisztémás és összetett projektekre van szükségünk a termelés, az elosztás és a megújuló energia szubregionális körülmények között történő tárolása .

A gáznak esélyt kell kapnia.

Az Oroszországgal való stratégiai partnerség elvesztése, ahol az energia volt a támasz, szintén az egyik oka annak, hogy fel kell gyorsítani az energiaunió létrehozását. Ez a pillanat a legérzékenyebb a gázban. Az orosz gyártó arra kényszerítette vásárlóit, hogy döntsenek: ha a gáznak meg akarja tartani legalább jelenlegi részesedését az EU energiapiacán, sürgősen hitelesebb beszállítókat kell találnia, és új importútvonalakat és importkapacitásokat kell kiépítenie. Paradox módon a Kreml és a Gazprom ad lendületet egy szabadkereskedelmi megállapodás mielőbbi megkötésére az USA és az EU között, beleértve a cseppfolyósított gáz szállítását is. Ugyanakkor arra kényszerítik őket, hogy aktiválják az EU politikáját és befolyását a Kaszpi-tenger, de Észak-Afrika felé is. Hiba lenne azonban teljesen becsapni az Oroszországgal való együttműködés kapuit. Ugyanakkor elkerülhetetlenül más szabályokat és feltételeket fog kapni.

Ellenőrzés nélkül nem fog működni.

Talán a legnagyobb vitát és reakciókat Brüsszel szándéka okozta, hogy közös gázvásárlást hozzon létre, vagy ellenőrizze a nyersanyagok beszerzésére vonatkozó szerződéseket. Véleményem szerint a centralizált gázbeszerzés szándéka rossz, és ellentétes a belső piac sikeres liberalizációjával. Egy másik dolog Brüsszel beavatkozása aláírásukba, különösen azoknak az országoknak a külső szállítóival kapcsolatban, ahol állami exportmonopólium érvényesül. Ismét azonban figyelembe kell venni a belső tényezőket. Ha a vevő olyan magánvállalkozás, amelynek nincs kimutatható kapcsolata a szállítóval, és annak részesedése a regionális és az uniós piacon nem meghatározó, akkor az ilyen beavatkozásnak csak formális ellenőrzési természetűnek kell lennie. Ha azonban a vevő szállítóval kapcsolatos vagy állami irányítás alatt álló szervezet, amely ráadásul az adott nemzeti piacon erőfölénnyel rendelkezik, és a kereskedelmi gázvásárlási szerződés államközi szerződésen alapul, vagy akár annak feltétele, a hatalomnak Brüsszelnek kell lennie, de az európai szabályozót is meg kell erősíteni.

Tekintettel a folyamatos gázellátási válságokra és sok ország és régió sebezhetőségére, helyénvaló lenne megfontolni olyan mechanizmusok bevezetését, amelyeket évtizedek óta sikeresen alkalmaznak az olaj és az olajtermékek sürgősségi visszafordításának létrehozására és kezelésére a központi beszerzés helyett. Mivel ez a gyakorlat a két árucikk és piacuk közötti különbségek ellenére bebizonyosodott, gyakorlati jelentősége lenne, és valószínűleg politikailag is átláthatóbb lenne.

Az ellenőrzési mechanizmusnak azonban nemcsak a gázszerződésekre kell vonatkoznia, hanem más árucikkekre vagy a nagy energiaellátó létesítmények építésére is, amelyek túlmutatnak a termelésen vagy az üzembiztonsági jelentőségen. Ez elsősorban az atomenergiára vonatkozik. Elképzelhetetlen, hogy egyrészt átlátható válogatásokkal vagy támogatási koncepciókkal rendelkezzünk, amelyeket Brüsszelben hagynak jóvá, így védve minden tag érdekeit és megkülönböztetéstől mentesen betartva a hatályos szabályokat, másrészt pedig titkos szerződéseket. évtizedekig átlátható kiválasztás nélkül, kétségtelenül nemcsak a transznacionális villamosenergia-piacokra, hanem a biztonságra is hatással lesznek. Az első példa az atomerőmű-beszállító kiválasztása az Egyesült Királyságban, de a Cseh Köztársaságban is; az átláthatatlan kiválasztás példája a Paksról szóló magyar-orosz megállapodás vagy a nukleáris erőmű építéséről szóló megállapodás. új atomerőmű Finnországban. A kockázatokat nemcsak ezen országok befektetői vagy kormányai és adófizetői viselik, hanem közvetlenebb vagy távolabbi szomszédaik is.

Megoldások a hatékonyság, a megtakarítások és az innováció terén.

Ha sikeresen akarunk megfelelni a fosszilis tüzelőanyagok behozatalától való növekvő függőség kihívásainak, a beszállítóik és útvonalaik diverzifikálása vagy a szerződések nyomon követése nem segít nekünk. Ezek olyan védekező intézkedések, amelyek csökkenthetik a kockázatokat, vagy elhalaszthatják őket a jövőbe. Bár ezek szükségesek és jelenleg a legfontosabbak, hosszú távú megoldáshoz nem elegendőek.

Rövid távon ki kell egészíteni azokat a gazdaságilag életképes intézkedésekkel párhuzamosan a hatékonyság és a megtakarítás területén. Az egész EU-nak, Szlovákiának is beleértve, még mindig nagy tartalékai vannak itt, a ma már elérhető technológiai megoldások szempontjából is. Nem szeretem azt a tézist, miszerint a legolcsóbb a megtakarított energia, amelyet nem kell előállítanom. Mert a megtakarítás költségeinek is van értelmi határa. Ha azonban ma több tízéves élettartamú energiaforrásokat akarunk megtervezni, akkor egyidejűleg megszorító intézkedésekről is beszélnünk kell, ugyanabban az időben. Csak ezután kapunk objektívebb képet arról, ami valóban szükséges, gazdaságilag indokolt és előnyös.

Világos, hogy a jelenlegi energiának, nemcsak az európai energiának, alapvető innovációs változásokon kell átesnie. Nem úgy, mint a telekommunikációs szektor az elmúlt két évtizedben. Enélkül nem fedezzük az emberiség szükségleteit bolygónk környezetének, beleértve a háborúkat is, visszafordíthatatlan és végzetes pusztítása nélkül. A mai események Ukrajnában, valamint Szíria és Irak sivatagaiban és városaiban azt mutatják, hogy ez nem kitalált jövő. Ezért az Energiaunió nagyon aktuális és hasznos program.