Egészségügyi és orvosi videó: Downhill hegyi kerékpározás Afrika vadonban (2021 február)

A PLoS One fellebbezésében azt írta, hogy a cikk a résztvevők önszabályozásán alapult, kis mintamérettel rendelkezett, nem volt elvakult vagy ellenőrzött, és nem vette figyelembe az esetleges ellentmondásos tényezőket.

rehabilitációs

A PLoS One 2017 júniusában cikket tett közzé a Gut Makeover étrendről, és 2018 márciusában töltötte le a cikket.

2018. március 31

A rangos orvosi folyóirat a hónap elején visszavonta a cikket, feltárva a tudományos folyóiratokban általánosan alkalmazott szakértői értékelési folyamat esetleges hiányosságait, és egyes kritikusok szerint azok a problémák merülhetnek fel, amelyek akkor jelentkezhetnek, amikor a téma népszerűsége beárnyékolta tanulmányuk tudományos érvényességét.

Amint arról a Retraction Watch eredetileg beszámolt, 2018. március 20-án a PLoS One magazin 2017. júniusától visszavont egy cikket, amely a Gut Makeover étrendről szól, egy négyhetes programról, amelyet eladásként értékesítettek a bélmikrobákkal az étellel. A cikk szakértői értékelésen esett át, ami azt jelentette, hogy azok a szakértők, akik nem vettek részt a kutatásban, felülvizsgálták a cikket, hogy segítsenek biztosítani annak érvényességét és integritását.

Ezt a cikket Jeannette Hyde brit táplálkozási szakember, aki szintén megalkotta a diétát, és Kate Lawrence, PhD, a St. John's pszichológia professzora. Mary's University, Twickenham, London. Hyde, akinek a LinkedIn profilja azt mutatja, hogy táplálkozásterápiás diplomát szerzett a londoni Westminster Egyetemen, kiadta egy étrenden alapuló könyvet The Gut Makeover: 4 hét táplálkozás, forradalmi egészség és fogyás címmel.,

Ehhez a diétához bélbarát, prebiotikus, rostokban gazdag vegetáriánusok és gabonamagvak, például nyers zab és szójabab fogyasztása szükséges, és a vacsora és a reggeli között 12 órát gyorsít meg, többek között. A diétás cikk a bélmikrobiómával foglalkozó cikkek ezreinek egyike, amelyet a bélben található jó baktériumok és más mikrobák összességeként határoznak meg, amelyek befolyásolhatják az immunitást és a betegségek kockázatát, mint például a rák egyes típusai, amint azt egy a gasztroenterológia területén a jelenlegi véleményben 2015 januárjában közzétett áttekintés. A doktori történet megjelenésekor a "bélmikrobiom" keresése a szövetségi kormány PubMed kutatási adatbázisaiban csaknem 9700 eredményt hozott.

TUDATOSAN KAPCSOLÓDÓ:

Amit a letöltött cikk állított a Gut Makeover diétáról

Hyde és Lawrence cikke azzal érvelt, hogy a Gut Makeover étrend fogyáshoz, javított emésztéshez, kognitív funkcióhoz és hangulathoz vezethet. Emellett Hyde és Lawrence a cikkben azt írta, hogy az étrend "képes javítani a fizikai és érzelmi jólétet az általános népességben, és a különféle (a.) Kezelési protokolljának részeként alkalmazható.

A Gut Makeover protokollon átesett 21 ember (közülük csak egy férfi volt) adatai alapján - akik közül csak egy férfi volt viszonylag kicsi - a cikk részletesen leírta a szerző tanulmányát, amely a kérdőívben résztvevők által szolgáltatott adatokra támaszkodott.

A megjelenést követő hónapokban a cikk a tudósok és a nyilvánosság ellenzékét váltotta ki.

A nyilvános felháborodás egy cikk felidézéséhez vezetett a Közlönyben

Visszavonásában a PLoS One a nem diétázók kontrollcsoportjának hiányára és arra a tényre hivatkozott, hogy a résztvevők nem voltak vakok a kezelésre. Az ellenőrzött, vak vizsgálatok segítenek kiküszöbölni az elfogultság lehetőségét és növelni a tanulmányi eredmények hitelességét. Az Indian Journal of Sexually Transmitt Diseases and AIDS által 2012. júliusban és decemberben közzétett kutatások arra utalnak, hogy a randomizált, ellenőrzött, kettős-vak vizsgálatok arany színvonalnak számítanak ebben a kutatásban. A hatályon kívül helyezés azt is megállapította, hogy "a benyújtott adatok nem támasztják alá a tanulmány következtetéseit".

A fenti hiányosságok voltak azok az okok, amelyek miatt a folyóirat önkéntes szerkesztője, Duane Mellor, PhD, az Egyesült Királyság Coventry Egyetemének táplálkozási professzora lemondott a folyóirat tudományos szerkesztőjéről.

"Elnézést kérünk a @PLOSONE-tól, amikor az ellenőrizhetetlen #nutribble étkezési könyvet //journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0179017…

most 1 akadémikusabb szerkesztővel rendelkezik. Szia! "A Mellor 2017. június 16-án tweetelt.

A Dr. Ask-nak adott interjúban Mellor nevezte azt a tanulmányt, amely szerint a cikk "a [Gut Makeover] könyvet kipróbáló emberek auditját" ismerteti klinikai vizsgálat helyett. Mivel a terméket eredetileg leírták, és amelyet a Mellor megjegyez, mivel a résztvevők leírták a Gut Makeover étrendet, és nem voltak vakok a tanulmányozottak iránt, előfordulhat, hogy placebót tapasztaltak.

Mellor arra is rámutat, hogy annak ellenére, hogy a cikk címében és absztraktjában a "mikrobiomák" kifejezést használják, a szerzők soha nem mérték az étrend baktériumokra gyakorolt ​​hatását. "Ez kulcsfontosságú hiba", amely megakadályozta a szerzőket abban, hogy visszafordíthatatlan eredményeket kapjanak - mondja. Amikor letöltötte, a PLoS One idézi ezt az ellentmondást.

ÖSSZEFÜGGŐ:

A cikk, Lawrence társszerzője, ugyanakkor a cikk publikációja mellett áll, azzal érvelve, hogy a fellebbezés félreértés volt, amit Hyde-vel próbál elemezni.

"Úgy tűnik, egyeseket félreértenek, hogy ez egy klinikai vizsgálat, nem a táplálkozási terápiával végzett csoportmunka retrospektív értékelése volt" - mondja Lawrence. Felszólítja a PLoS One-t, hogy vonja vissza a cikket "olyan csalódás és félreértés".

A PLoS One szóvivője, David Knutson szerint a magazin úgy döntött, hogy visszavonja a cikket, miután e-mailben és közösségi médiában több panaszt kapott, ami a magazin újragondolására késztette a cikket, és hatékonyan megismételte a kezdeti szakértői véleményezési folyamatot.

"A felülvizsgálat során felvetett kérdések részleteit nem hozhatjuk nyilvánosságra, a felülvizsgálatok tartalma bizalmas a szakértői értékelési folyamat során" - mondja Knutson, hozzátéve, hogy a magazin "megerősíti az egészséggel kapcsolatos beavatkozásokat magában foglaló kéziratok belső szerkesztői áttekintését.",

A szakértői felülvizsgálat hiányosságai kezdeti közzétételhez vezethetnek

Adam Marcus, a tudományos folyóiratokban megjelent tanulmányok visszavonásáról beszámoló blog, a Retraction Watch társalapítója azt állítja, hogy a Gut Makeover étrend visszahívása rávilágít arra, hogy az orvosi folyóiratok által bevezetett szakértői értékelési folyamat nem hibatűrő.

"Azt akarjuk hinni, hogy ha egy tanulmány közzétételre kerül egy lektorált folyóiratban, az azt jelenti, hogy nemcsak tudós szerkesztõk, hanem több független elképzelhetõ külsõ szakértõ is jóváhagyta a területet, akik megbélyegzik a a cikk tudományos minősége "- mondja Marcus. "Ez egy minőség-ellenőrzési lépés, amely valóban fontos a tudományos publikációk iránti bizalom kialakításához. Mindig működik?" Nem, és ebben az esetben azt gondolom, hogy teljesen világos, hogy a szakértői értékelési folyamat kudarcot vallott ezzel a dokumentummal kapcsolatban.

ÖSSZEFÜGGŐ:

Blogja évente körülbelül 1000 letöltést lát tudományos folyóiratokban, de a jelenlegi cikk azért remekel, mert az az alapmodell, amelyre a cikket írták, nem felelt meg a folyóiratban történő publikálás tipikus normáinak. "Ez általában fellebbezés, mert vannak olyan megállapítások, amelyek nem reprodukálhatók, vagy vannak plágium, adatkezelés, vagy előállítás megállapításai, de szokatlan látni, hogy egy magazin emiatt húz papírot" - mondja Marcus.

A PLoS One a világ első multidiszciplináris, nyílt hozzáférésű folyóirataként azonosítja magát, amely eredményektől függetlenül elfogad minden olyan beadványt, amely megfelel etikai normáinak. 2017-ben a Retraction Watch kiadott egy interjút Joo Heberrel, a PLoS One főszerkesztőjével, aki 2016-ban visszaesett a bejegyzésekben és számos jelentős letöltéssel. Heber egy interjúban hozzátette, hogy a kiadvány foglalkozott a szakértői felülvizsgálati folyamattal és igyekezett csökkentse a korrekciók arányát.

Buzz Over Gut Microbiome Valószínűleg egy cikk közzétételét ösztönözte, egyesek szerint

Hyde és Lawrence cikkei esetében Marcus arra tippelt, hogy az aktuális cikk témája arra késztetheti a magazint, hogy előzetesen kiadja. "Azt hiszem, minden nagyon forró, a mikrobiom szóval, és a magazinok gyakran a legújabb divat és legszexisebb kulcsszavak közé tartoznak. Talán itt történt" - mondja Marcus.

Neurológus, David Perlmutter, az Agykészítő molekula: A bélbél mikrobák ereje az agy védelme és kezelése érdekében - az egész életen át felismeri a bél mikrobiómájának kutatásában tapasztalható hype-t, de hangsúlyozza, hogy a kutatás még mindig korlátozott, és alátámasztja a szerző állítását 2015. január Tápanyagok könyve. Amely megállapítja, hogy "még mindig sok hiányosság van az étrend, az életmód, a bélmikrobák és az egészség közötti kölcsönhatások megértésében".

"Megértjük a széles vágyat abban a tekintetben, hogy a jó étrendválasztás milyen hatással van a mikrobiom egészségére" - mondja dr. Perlmutter. "Ahol nehézségekbe ütközünk, ott sokkal kifinomultabb és konkrétabb ajánlások találhatók, amelyek reméljük, hogy sok ember számára széles körű vonzerővel bírnak."

Vonatkozik:

A figyelembe veendő tényezők között szerepelnek az egyének közötti genetikai különbségek, az, hogy miként viszonyulnak a mikrobiómák az egyes emberek genetikai felépítéséhez, a környezetükhöz és a test hogyan reagál a különféle ételekre - magyarázza. "Valóban nem illik olyan globális kijelentést tenni, miszerint" Itt a legjobb mikrobióm mindenki számára "- hogy" Ez a speciális étrend mindenkinek lennie kell. "

A Mellor hasonlóan óvatosságra int a tudományos és orvosi jelentések mérlegelésekor. "Úgy gondolom, hogy a probléma része az, hogy a nagyközönség - és a média - miként tölti el a tudományos folyóiratokban látottakat, mint mindig, miközben ez valóban több megfigyelés. Mi az elmélet."

A PLoS One kiadó március 26-án, hétfőn közleményt adott ki, amely közvetlenül kapcsolódik a stabil folyóirataiban szereplő szakértői felülvizsgálat folyamatához. Létrehozta a PLoS Reviewer Center új oktatási eszközt, amely "a PLoS magazin által benyújtott kéziratokkal foglalkozó bírálók támogatására szolgál".