VIVIANE FORRESTER Új államférfi
Ez a nyugati civilizáció sarokköve. Mindkettő annyira a másik részének tűnik, hogy ma, amikor a mű olvad a szélben, hivatalosan egyáltalán nem kérdezi senki. Nem ez szervezi meg a teljes elosztást és ezért az egész túlélést? A belőle fakadó cserehálózatok ugyanolyan elválaszthatatlanul életet adónak tűnnek, mint a vérkeringés. De ma a munka, amelyet természetes mozgatórugónknak tekintünk, alapok nélküli egységgé vált.
A munka, tehát a munkanélküliség fogalmaink, amelyek körül a politika forog (vagy azt állítja, hogy forog), illuzórikusakká váltak. A velük vívott harcunk ugyanolyan hallucináció, mint Don Quijote küzdelme a szélmalmokkal. De mégis ugyanazokat a fantázia kérdéseket tesszük fel, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy figyelmen kívül hagyjuk egy olyan világ eltűnését, amelyben mindig volt értelme feltenni őket. A világ éghajlata megmarad a belélegzett levegőnkben. Belsőleg továbbra is hozzá tartozunk, függetlenül attól, hogy profitáltunk-e belőle vagy szenvedtünk-e belőle. Még mindig a világ maradványaival játszunk, foglalkozunk a hiányosságok betömésével, ürességek ragasztásával, a helyettesítők felverésével egy még össze nem dőlt, de elveszett rendszer körül.
A "munkanélküliséget" folyamatosan emlegetik. Ma azonban a szó elvesztette valódi jelentését, mert egy egészen más jelenséget fed le, mint a teljesen érvénytelen, amelyet képviselni kíván. Bonyolult és általában félrevezető ígéreteket tesznek a nevében, amelyek a munkaerőpiacra akrobatikusan (alacsonyabb bérekkel) felszabaduló kis mennyiségű munkára redukálódnak. A százalékok nevetségesen csekélyek, ha a munkaerőpiacról kirekesztett milliókat nézzük, és ilyen mértékben képesek maradni évtizedekig. Bizonyos komolytalan csalásokkal is szolgálhatunk, mint például Franciaországban, amikor 250–300 000 munkanélkülit hirtelen eltávolítottak a statisztikákból - eltávolítva a nyilvántartásból azokat, akik legalább havi 78 órát dolgoztak, azaz. j. kevesebb, mint két hét munka és támogatás nélkül. A testek és az elmék sorsa nem változott, csak a számításuk módja, a hozzáadásuk módja. Az értékek valódi utalvány, még akkor is, ha nem felelnek meg valós számnak, még akkor sem, ha csak a téveszmék ábrázolására utalnak. Mint egy kormány, amely elképesztő győzelmet aratott a munkanélküliségben. Csökkent? Nem, nőtt - de nem olyan gyorsan, mint előző évben.
Ma a munkanélkülieket nem hagyják ideiglenesen vagy alkalmanként, és csak bizonyos ágazatokban; nőnek egy általános robbantás ellen, amely olyan árapályhullámokra, ciklonokra vagy tornádókra emlékeztet, amelyek nem olyan személyre irányulnak, akivel senki sem nézhet szembe. De a munkanélkülieket ugyanazokkal a kritériumokkal kezelik és ítélik meg, mintha bőséges lenne a munka. Ezért bűnösnek érezhetik magukat a munkanélküliség miatt, ugyanakkor megtévesztő ígéretekkel megnyugtathatják, hogy a többletmunka újra itt lesz.
Tehát az álláskeresők széles és folyamatosan növekvő számának elégtelennek kell lennie egy olyan társadalomban, amelynek legtermészetesebb termékévé váltak. Arra késztetik őket, hogy társadalmilag értéktelennek tartsák magukat, és mindenekelőtt felelősek saját helyzetükért, amelyet megalázónak tartanak (mivel leromlott), sőt büntethetőnek tartják. Azzal vádolják őket, aminek áldozatai. Bíróik szeme alapján ítélik meg őket. Csodálkoznak, hogy milyen hiányosságok, kudarcképesség, milyen beteg akarat vagy hibák hozhatták ide őket. Nem csak a jövedelmüket veszítik el, hanem a státuszt, a kapcsolatokat, az önértékelést és a nyugalmat is. Szégyent érez. Munkahelyi tapasztalatokon és átképzésen vesznek részt, hogy csak a korábbiaknál élesebben tudják, hogy nincs igazi szerepük. Rájönnek, hogy van valami rosszabb is, mint a kizsákmányolás - és ez még csak nem is kihasználható.
Felmerül az alapvető kérdés: vajon egy embernek "meg kell-e érdemelnie" élnie azért, hogy e joga legyen? Egy kisebb, kivételesen hatalommal, vagyonnal és kiváltságokkal felruházott kisebbség természetesnek veszi ezt a jogot. És az emberiség többi részére, ha "megérdemli" az életét, be kell bizonyítania hasznosságát a társadalom számára. Ebben az összefüggésben a hasznos szinte mindig nyereséges - nyereséges nyereséget jelent. (A kedvenc szó "használható", mert a "kihasználható" mondásnak inkább rossz íze lenne.)
A megélhetés joga tehát a munkavégzés, a munkavégzés "kötelességétől" függ. De mi lesz ezzel az élethez való joggal, ha megakadályozzuk, hogy a lakosság elismerje ezt a munkakötelezettséget, amikor lehetetlen lesz teljesíteni a követelményeket?
Bizonyos nagyon furcsa rutinokat követünk itt. A munkaerőhiány növekszik, de a munkanélküliek millióinak mindegyikét arra kényszerítjük, hogy olyan munkát keressen, amely nem létezik, és ezt minden héten, minden hónapban és minden évben munkanapon kell elvégeznie. Tényleg dicséretes időhasználat? Inkább egy demonstrációnak tűnik, amely bebizonyítja, hogy a munkarituálék önvezetőek. Nem ezeket az elutasítási bilincseket rendezik-e meg, hogy meggyőzzék a munkát kereső embert a semmiből? Olyan sokan elfojtottak, összetörtek, száműztek, megvertek és szétesett életeket fordítottak, csak egy szűkülő társadalom felé fordultak. Azt mondják nekik, hogy kizárták őket. Épp ellenkezőleg, csapdába esve és a csontba ágyazva vesznek részt társadalmunkban. Felszívódnak és lenyelik, kiűzik, leigázzák, elesnek. Soha nem lehet teljesen, kellően eldobni őket: az elutasításban csak túl egyértelműen szerepelnek.
Az emberek hajlandók munkát keresni, könyörögni érte, bármilyen munkát bármi áron (ami a legalacsonyabbat jelenti), amikor gyakran az igaziak rabszolgává. A gazdasági hatalom birtokosai megszelídítették azokat, akik problémákat okoztak, akik csak tegnap tiltakoztak, demonstráltak, követeltek és harcoltak. Milyen édes látni őket könyörögni azért, amit korábban megaláztak, és most a szent grálának tartják. Ezenkívül a gazdaságilag hatalmas embereknek más emberek vannak kegyelmükben: olyanok, akiknek van munkájuk és bérük, és semmit sem fognak elkerülni, félve attól, hogy elveszítenek ilyen értékes, értékes és törékeny kiváltságokat, valamint kötelességüket csatlakozni a szegények áteresztő tanácsaihoz.
Nem így lehet rabszolgatársadalmat létrehozni, akiknek csak a rabszolgaság adhat státuszt? De miért terheli a társadalom a rabszolgákat, ha munkájuk felesleges? A következő kérdések merülnek fel. "Hasznos" élni, ha nem jövedelmezőek vagyunk a profit érdekében? És vajon az embernek "meg kell-e érdemelnie" az életét annak érdekében, hogy e joga legyen? Aztán jön a félelem: ekkora mennyiségű, talán még a legtöbb ember is feleslegesnek tekinthető. Nem másodlagos, sőt nem is kritizálták; csak felesleges és ezért káros. Ezért.
Ilyen ítélet még nem született és megfogalmazódott; vagy nem is gondolkodott tudatosan. Demokráciában vagyunk. De a 20. század megtanított arra, hogy semmi sem tart, még a legkeményebb rendszerek sem. Azt is megtanította nekünk, hogy semmilyen borzalom nem lehetetlen, hogy az emberi döntéseknek nincsenek korlátai. A kihasználástól a kizárásig, a kizárástól a megszüntetésig - ez valószínűtlen sorrend?
De talán kárnak tekintik, ha nem hoznak több hasznot egy halom emberből, és nem tartják életben őket különböző célokra. Például transzplantációk - emberi szarvasmarhák - szervtartalékaként, amelyeket a kiváltságosak.
Túlzás? De ki kiabál közülünk, amikor megtudja, hogy Indiában például a szegények eladják szerveiket (veséjük, szaruhártyájuk stb.), Hogy egy ideig megéljenek? Ma történik. A világ leggazdagabb, "civilizáltabb" részeiről érkező ügyfelek "kereskedelmi" árakon végezhetik üzleti tevékenységüket. Néhány országban ilyen testeket lopnak el emberrablások vagy gyilkosságok útján, és vannak ügyfeleik számukra. Az áldozatokon kívül ki sikít? Milyen tiltakozások indulnak a szexturizmus ellen? Csak a fogyasztók válaszolnak; nő a színpadon. Mindez ismert. És az is ismert, hogy a szexuális turizmus és az emberi szervek értékesítése puszta mellékhatás, hogy mindennek a forrása a szegénység, amely arra készteti azokat, akiknek nincs semmi szenvedésük annak érdekében, akinek van, csak egy kicsit tovább élni. . És ezt elfogadják. És demokráciában élünk. Szabadok vagyunk és sokan vagyunk. Aki azonban újságalkotás vagy televízió kikapcsolása mellett megmozgatja az ujját, meghajolva a meggyőződés, mosolygás, szórakoztatás és elvarázslás parancsának.?
Forradalmat éltünk át anélkül, hogy észrevennénk. Radikális, csendes forradalom, minden megalapozott elmélet vagy nyitott ideológia nélkül; csendesen jött, segítséggel és tényekkel, amelyeket nyilatkozat vagy észrevétel nélkül állapítottak meg. A piacok állatkabátja szorosan ránk húzódott, mint egy második bőr, amely testibbnek tekinthető, mint az emberi testünké. Már nem sajnáljuk a kizsákmányolt munka alacsony bérét a szegénység sújtotta országokban. Amit ma sajnálunk, az az alacsony foglalkoztatottság, amelyet országainkban okoz.
A piacok a kiterjesztett területről választhatják szegényeiket; most vannak szegény szegények és gazdagok. Mindig megtalálható még a szegényebb, a kevésbé igényes és a kevésbé igényes is. Fantasztikus diszkont akciók! Különleges ajánlatok mindenhol. A munka hiába áll rendelkezésre, ha hajlandó utazni. Egy másik előny: ezeknek a szegényeknek a kiválasztása - a szegény szegények - a szegény gazdagokat szegényebbé, és már szegényebbé, majdnem olyan szegénysé teszik, mint a szegény szegényeket, így kevésbé lesznek igényesek a megtorlásban. Elképesztő élet!
Akiknek van, furcsa módon bosszút álltak azokon, akiknek nincs semmijük. A legtöbb iparosodott országban a történelem által érvénytelennek és szükségtelennek nyilvánított kizsákmányolás túlzott mértékét másutt hordozták és rekonstruálták. Eközben a fejlett országokban a növekvő munkanélküliség növekedése megfigyelhetetlen időközönként eléri a harmadik világ szegénységét. Remélhetjük, hogy az ellenkezője jelenik meg és a jólét terjed. Ehelyett a szegénység globalizálódik, amely a korábban kiváltságos országok felé vezet.
Mindent egy memóriagyarapítással szerveznek, terveznek, akadályoznak meg vagy befolyásolnak, amely aztán elkerülhetetlenül annyira kapcsolódik az élet építményéhez, hogy a kettő nem választható szét. Mindenki látókörében működik, de észrevétlenül. Szétszórt és aktív mindenhol, de soha nem zárják ki a "vagyonteremtés" álcájában, amelynek azonnali hasznot kell hoznia az egész emberi faj számára.
Az ilyen vagyonba keveredés bűncselekmény lenne. Mindenáron fenn kell tartani. Nem szabad megvitatni. El kell felejteni (vagy el kell felejteni), hogy mindig ugyanazon, kis számú emberek érdekében működik. Csak akkor, ha a kereskedelemnek - vagyis a piacgazdaságnak - garantált a részesedése, és ha ezt a részesedést levonták, akkor a társadalmi és politikai szektoron kívüli ágazatokat is figyelembe vesszük, bár egyre kevésbé.
A nyereség az első; akkor minden más belefér a sorba. Csak azt követően, hogy az úgynevezett "vagyonteremtés" morzsáival olyan jól csináljuk, amilyennek ismerjük, anélkül meg kell értenünk, hogy nem lenne semmi, még azok sem az amúgy elveszett morzsák.
A "vagyonteremtés" egy példa arra, hogy továbbra is használjuk az értelmüket vesztett szavakat. A "gazdagság", amely messze nem biztosítja a jólétet, csak enyhíti, kelletlenül és kínosan, irtózatos igazságtalanságot. A "rugalmasság" többek között a munkavállalók elutasításának jogára utal, amikor és amikor a vezetők azt akarják. De a rugalmasságot gyakran a munkanélküliség csökkentésének vagy akár megszüntetésének legjobb módjának tekintik. Nem nézne ki komikusan, ha nem lenne ilyen tragikus? A "munka" és a "munkanélküliség" egyszerűen segít megőrizni egy szervezett rendszer maradványait, amelyek elavultak, de egy ideig még garantálják a társadalmi kohéziót.
Sok más kifejezés azonban elavulttá válik: a "profit", a "proletariátus", a "kapitalizmus", a "kizsákmányolás" vagy az "osztályok", amelyek ma semmilyen "küzdelemhez" elfogadhatatlanok. Az ilyen archaizmusok használata ma hősiesség lenne. Ki vállalná szívesen egy nyomorúságos bolond, egy félretájékoztatott bolond, egy olyan vidéki komló szerepét, amely olyan kortárs témákra összpontosít, mint a bölényvadászat? Ki akarna látni egy olyan homlokot, amely már nem ráncolja a dühét, hanem hitetlen meglepetéssel emelkedik, hogy szerető együttérzéssel társuljon? - Te biztosan nem így gondolod. Nem lehetsz állandóan. Leomlott a berlini fal, nem tudod? Szóval tetszett a Szovjetunió? Sztálin? De mi van a szabadsággal, a szabadpiaccal ... Nem? ”És egy szegény, tehetetlen bolondnak tehetetlen mosolyt kapnak, ugyanolyan kopottan, mint egy édeset.
Hogyan lehet azonban a nyelv figyelembe venni a történelmet e sokoldalú szavak nélkül - amikor történelmük tele van és még mindig néma jelenlétüket viselik? Elvesztették értelmüket, mert foglalkoztatták őket, és még egy szörnyű totalitárius rendszert is előmozdítottak? A sztálinizmus felszámolása még ma sem minden, még annak hiányában is? Meg kell engedni meghatározni a szavak eltávolítását, ezt a gondolkodást bénító csendet? Ha a szótár nemcsak súlyos gyanúsított, hanem értelmetlen is - és ha ez a leghatékonyabb fenyegetés, gúny, akkor itt van, hogy ellene szálljon - milyen fegyvereket és mely szövetségeseket hagytak figyelmen kívül?
Hogyan fogadta el egyesek tehetetlenségét és mások dominanciáját mindkét fél? És konfliktusok nélkül is, azon küzdelemen kívül, amely egyre nagyobb teret kíván elérni egy olyan piacgazdaságért, amely győztes, ha nem is mindenható, és amelynek megvan a maga logikája, de amelynek már nincs más logikája. Természetesnek veszik, hogy a jelenlegi helyzet természetes körülmények, pontosan az a pont, ahol a történelem várt ránk.
Viviane Forrester francia író és újságíró. A megjelent esszé egy módosított részlet L'Horreur Economique [gazdasági horror] című könyvéből, amelyet 20 nyelven és tízezrek adtak ki Franciaországban, Németországban és Argentínában.